Правды ради, стоит заметить, что материалы живописующие ужасы коллективизации так же могут быть заказными.
Вы очень правильное слово сказали - пиар.
Этим оружием с успехом могут пользоваться как "замшелые сталинисты", так и прогрессивные демократы и либералы.
Надеюсь, Вы не считаете, что гордое звание либерала автоматически делает ее носителя кристально честным и чистым?

Вы совершенно правы. Можно сделать заказной материал на любую тему. Очень смешно бывает читать рапортички в стиле развитого социализма, написанные новоявленными "либералами" из числа современных придворных лизоблюдов. Причем не только, кстати, у нас, но и в других странах тоже, в том числе и демократических. Лично меня это просто бесит. Ведь этим подобные личности просто смеются в лицо обывателя, говоря ему фактически: "Ты тупое быдло".
Оружие против этого одно - личный опыт, базовое образование, постоянное самообразование, внимательность к фактам. Короче, умение мыслить самостоятельно.

Дык на Вас эти рапортички и не рассчитаны.

Дык на Вас эти рапортички и не рассчитаны.

В таком случае с прискорбием в очередной раз убеждаюсь - бОльшая часть людей просто по-свински ленива на элементарное шевеление извилинами. Следовательно, нехрен стонать про хреновую жизнь - сами виноваты. Поэтому и появляются Сталины, Гитлеры, Буши и прочие уроды. Перефразируя поговорку: "Каков приход, таков и поп".

"Когда мы покинем этот мир, мы оставим его таким же глупым и злым, каким он и был до нас" - Вольтер.
Видно ничегошеньки нельзя изменить. И наши люди в массе своей это понимают, а потому и не пытаются. Вряд ли это просто из-за лени. Просто апатия....

Вряд ли это просто из-за лени. Просто апатия....

Как можно быть апатичным по отношению к самому себе? Почему люди любят злобно ворчать, как всё хреново и при этом сидеть и ждать дядю Сталина, который придет и положит в рот разжеванный пряник, взятый неизвестно откуда. Почему у нас любят халяву, не спрашивая, за чей счет она дается? Почему люди с большим удовольствием ведутся на сказки про сладкую жизнь при большевиках, при демократах, да при ком угодно, и верят подтасованным фактам всяких карамурз, откровенно насмехающихся над непрообиваемой тупостью человеческой? Почему, как стадо баранов, бегут покупать всю лабуду, что рекламируется по зомбирующему ящику?
Крик души, конечно.....

В таком случае с прискорбием в очередной раз убеждаюсь - бОльшая часть людей просто по-свински ленива на элементарное шевеление извилинами.

Я бы не стал, конечно, говорить в столь резком тоне, но со смыслом согласиться могу. Именно поэтому задача мыслящей и активной части нации, состоит, на мой взгляд, в том, чтобы обеспечить приход к власти династии (как полумера - вождя), который задаст верный курс на ближайшее триста лет.

Сказанное, конечно, гипербола, вызванная весенним благодушием; обычно я склонен разделять мнение о.Серафима (Роуза) "Сейчас уже позже, чем мы думаем". Впрочем, православному американцу Роузу было проще отказываться от своего национального мифа (в лосевском понимании этого слова) - он явно не совпадал с его религиозными взглядами. Православным русским это сделать сложнее - даже у самого мрачного пессимиста в глубине души живёт мечта о возрождении Русского Православного Царства.

"Москва, и град Петров, и Константинов град -
Вот царства русского заветные столицы...
Но где предел ему? и где его границы -
На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам их судьбы обличат...

Семь внутренних морей и семь великих рек...
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная...
Вот Царство Русское... и не прейдет вовек,
Как то провидел Дух и Даниил предрек."
(с) Ф.И.Тютчев

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Вряд ли это просто из-за лени. Просто апатия....
--------------------------------------------------------------------------------
Как можно быть апатичным по отношению к самому себе?

А вот можно. Это дается с большим и трудным жизненным опытом. Послушайте классика:

"Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж
Достоинство, просящим подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеяньи,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И простоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока.
Все мерзостно, что вижу я вокруг;
Но как тебя покинуть, милый друг?" (сонет№66)

Как видим, Шекспир не обольщался насчет возможности исправления недостатков этого мира. И не нашел других стимулов для жизни, кроме своей Любимой.

Вообще-то, этот сонет посвящен не Смуглой леди, а другу поэта.

Безотносительно. Любовь и дружба, (если только они настоящие) - единственное возможное достояние и утешение. А борьба за справедливость в этом мире и пр. тяжкие усилия, направленные не внутрь себя, а вовне - это битва с ветрянными мельницами, за тысячи лет существования мира до сих пор ничего не изменилось по сути. Этим пониманием я объясняю ту апатию и бездействие народа о которых возмущенно пишет Грус.

Вообще-то, этот сонет посвящен не Смуглой леди, а другу поэта.

в данном случае это не столь важно. Смысл послания тот же.

ННП
Честно говоря несколько удивлен тем что приговор вынесенный З.Муссауи в начале мая не вызвал почти никакой реакции.
Хотя есть о чем задуматься и провести исторические параллели

Напомним, в 2001 году обвиняемый брал уроки управления самолетом в летной школе в Оклахоме. Однако желание еще неопытного ученика управлять пассажирским авиалайнером вызвало подозрения у инструкторов. Он был задержан. Как позже выяснилось, он должен был захватить самолет и направить его на здание Белого дома. Этого, однако, не произошло.
На перекрестном допросе З.Мусауи заявил, что ни о чем не жалеет, ни в чем не раскаивается и хотел бы, чтобы события 11 сентября повторялись ежедневно.
Стоит отметить, что вина З.Муссауи не была доказана судом, поскольку З.Муссауи арестовали почти за месяц до нападения на Всемирный торговый центр и Пентагон. Ключевым моментом здесь были собственные слова обвиняемого
З.Муссауи, как известно, признался, что намеревался направить самолет на Белый дом. Однако он настаивал на том, что о событиях 11 сентября ничего не знал - по словам несостоявшегося террориста, он должен был стать частью "второй волны нападений".

При всем этом многие считают приговор вынесенный судом чересчур мягким и требуют смертной казни.
"Как и всякого нормального человека, Сару Хониг потрясла юридическая диспропорциональность приговора Масауи, который получил точно такой же приговор, что и Йонатан Поллард, отбывающий уже 21-й год в максимально-строгой тюрьме.
Американцы впитывают с раннего детства, что наказание должно соответствовать преступлению. Тем не менее, та же система правосудия, которая приговорила Полларда за передачу секретной информации союзнику Америки относительно смертоносных планов ее врагов, теперь вынесла точно такой же приговор Масауи, который мог предотвратить, но вместо этого способствовал гибели свыше 3000 невинных американцев.

В отличие от Полларда, пишет Сара Хониг, который не принес ущерба Америке, на сей раз американские службы безопасности безусловно поймали значительно более страшного врага, который нанес их стране действительно страшный ущерб. И, тем не менее, этот страшный враг не получил и близко такого сурового обращения, как человек, который был, на самом деле, на стороне Америки и стремился раскрыть подготовку Ираком того самого оружия массового поражения, с которым сегодняшняя американская администрация вроде бы борется. "
http://maof.rjews.net/article.php3?id=11831&type=a&sid=928
Причем особую ненависть вызывает тот факт что Муссауи ничего не рассказал о готовящихся террактах.

Задумаемся, человека берущего уроки летного искусства задерживают спецслужбы, он их месяц водит за нос и после 11 сентября говорит что должен был участвовать в теракте. Его слова ничем не доказываются. Человеку дают пожизненное заключение (повезло, могли и на электрический стул отправить).
Причем совершенно неизвестно что с этим марроканцем делали в тюрьме. Нравы же американских тюремщиков всем известны (вспомним Гуантанамо).
Совершенно не исключено, что все эти признания могли быть элементарно выбиты.
Однако демократическая Америка не обращает внимания на такие казалось бы очевидные вещи. Она в приступе животного страха готова растерзать любого беззащитного человека кажущего ей опасным. И ей глубоко безразлично виновен он или нет. Имеет значение лишь опасен ли он для текущего состояния США и приносит ли он ей выгоду.

Что касается исторических паралеллей, то они вполне очевидны.
Муссауи осудили по сути за возможное (возможное, потому что не доказано) участие в заговоре и за недонесение о готовящемся преступлении, причем осудили по сути на основании только лишь его признания.
Этот приговор считается вполне справедливым и законным.
В то же время аналогичные приговоры (зачастую с гораздо большей и лучшей доказательной базой) в СССР в 30-х годах считаются преступлениями против свободы, человечности и т.п. и т.д.

Что касается исторических паралеллей, то они вполне очевидны.
Муссауи осудили по сути за возможное (возможное, потому что не доказано) участие в заговоре и за недонесение о готовящемся преступлении, причем осудили по сути на основании только лишь его признания.
Этот приговор считается вполне справедливым и законным.
В то же время аналогичные приговоры (зачастую с гораздо большей и лучшей доказательной базой) в СССР в 30-х годах считаются преступлениями против свободы, человечности и т.п. и т.д.

что позводено Юпитеру, не позволено быку

Муссауи осудили по сути за возможное (возможное, потому что не доказано) участие в заговоре и за недонесение о готовящемся преступлении, причем осудили по сути на основании только лишь его признания.
Этот приговор считается вполне справедливым и законным.
В то же время аналогичные приговоры (зачастую с гораздо большей и лучшей доказательной базой) в СССР в 30-х годах считаются преступлениями против свободы, человечности и т.п. и т.д.

Двойные стандарты рулят
Цитата с другого форума:
"Меня всегда умиляло вполне серьёзное желание некоторых идеалистов на полном серьёзе применять красивые декларации о правах человека и стран в реальную политику, а также лозунг о честной открытой конкуренции в экономику :-)))))"
... "
в политике нет морали, есть только интересы. У всех народов и во все времена - а красивые слова предназначаются исключительно для пиара и дипломатии. Скажем, недавно группа очень давно и искренне заботящихся о правах человека и международных нормах государств полезла искать оружие массового поражения в одной нефтеносной стране - разумеется, на благо счастья человечества и для борьбы с Аль-Каедой. Теперь уже миротворцами себя именуют. Простите, но разве можно от реального политика Сталина и не менее реального политика Молотова в окружении таких борцов за чужие права требовать чего-то возвышенного?"

Ничего удивительного.
Типичная политика "двойных стандартов": для себя и для других.
И еще "сдобренная" империалистическими нравами.

ННП
Стараюсь Гоблина не цитировать, но удержаться не смог:

Уильям знал толк в стихах. И в рисунках тоже знал. Но это ему не помогло. Он был поэтом, а потому был нищим. Как положено нормальному поэту, сдох в безвестности и нищете. Вот если бы Блейк жил и умер в СССР - всё было бы иначе! Жрал бы из государственного корыта, вместе со сворой товарищей из союза писателей. Жил бы в отдельной квартире, получал бы специальный паёк, выезжал на государственную дачу в Крым, водил детей в элитную школу. Похоронили бы на Новодевичьем. А сейчас бы по всем телеканалам раз в месяц поднимали вой о том, как проклятой советской власти было на него наплевать, как его травили и не давали в полную творить.

Но в благословенной Британии всё не так! По жизни Блейк мог рассчитывать только на помощь друзей - своих денег у него не было никогда. И это несмотря на то, что он всю жизнь писал книжки, самостоятельно их иллюстрировал и печатал. Как говорится
Some are born to sweet Delight,
Some are born to Endless Night
..........
умер в нищете, семидесяти лет от роду. Похоронили нищего Блейка за счёт города Лондона, вместе с такими же нищими как он. То есть зарыли в общей яме для неимущих. Место захоронения, понятно, неизвестно.

Честно говоря несколько удивлен тем что приговор вынесенный З.Муссауи в начале мая не вызвал почти никакой реакции.
Хотя есть о чем задуматься и провести исторические параллели

Вчера случайно наткнулся на описание странного происшествия:
Напомним, полицейские убили Менезеша, приняв его за террориста. Сотрудники правоохранительных органов увидели, что он вышел из дома, за которым после терактов в Лондоне в июле 2005 года было установлено наблюдение. В этом доме, по данным полиции, могли скрываться террористы. За плечами Менезеша был объемистый рюкзак. Когда полицейские потребовали, чтобы он остановился, бразилец побежал. Полицейские открыли огонь на поражение, и он был убит.
...
Отметим также, что британская прокуратура, со своей стороны, провела расследование инцидента и не нашла состава преступления в действиях полицейских, застреливших Менезеша.

источник
Вот так вот в "цивилизованных"-то странах, без всякого суда и следствия... И все "по закону".

Вот так вот в "цивилизованных"-то странах, без всякого суда и следствия... И все "по закону".

Почитайте на досуге Закон РФ "О милиции"

Почитайте на досуге Закон РФ "О милиции"

Не читал еще , но если Вы хотите сказать, что огонь "на поражение" в случае бегства подозреваемого - законная мера, готов с Вами согласиться.
А вот отношение граждан к такого рода происшествиям в разных странах различное. Помнится, год или два назад у нас в области как раз был случай, когда милиционер стрелял по преследуемой автомашине и смертельно ранил одного из пассажиров. Мало того, что дело дошло до официального суда, так сколько по этому поводу грязи было вылито на всю милицию в целом со стороны "либерально настроенных граждан" просто не поддается описанию. А на "либеральном" Западе, если я правильно понимаю цитируемую мной заметку, до суда дело не дошло - прокуратура признала действия законными.
В общем, складывается впечатление, что в деле создания препятствий государственным службам при выполнии ими своей работы, мы давным-давно опередили Запад.
Боролись бы так активно с коррупцией лучше.

в недрах этой ветки есть кусок за интеллигенцию.
Вот еще один современный представитель гнилой интеллигенции:
http://news.ngs.ru/more/23978.php

Не пропустил модератор мой текст в комментарии к той статье. В отношении нашей дражайшей интеллигенции мои эпитеты, видимо, недопустимы.

Наша гнилая интеллигенция как была, так и осталась безответственной самовлюбленной заносчивой, склонной к эпатажу:

«Ей (власти) намного выгоднее было бы задружиться со мной или с Пелевиным.»

«Русская литература – изначально европейская. Достоевский на Шиллере построен»

«в стране есть три вредных писателя: Сорокин, Пелевин и я.(Ерофеев)»

«В сказках из чего угодно делают секс-символ. Вот Аленушка - тоже секс-символ.»
http://www.rambler.ru/news/culture/literature/9121240.html

Ладно бы Ерофеев самоудовлетворялся в своем кругу, так лезет в политику: http://www.inosmi.ru/translation/208430.html

Подобная кадетская и прочая интеллигентская сволочь хорошо поработала на развал государственности в начале 20 века, и будучи не в соостоянии возглавить стихию масс, расчистила дорогу к власти большевикам.

Кое-что из досье Ерофеева.

"В 1955 году отец писателя, который с 1944 года работал помощником Молотова и переводчиком Сталина с французского языка, получил пост советника по культуре в советском посольстве во Франции. Семья перебралась в Париж, где Виктор Ерофеев оставался до 1958 года...

Позднее, уже в студенческие годы, приезжая к родителям в Париж (отец Ерофеева стал заместителем генерального директора ЮНЕСКО) на каникулы, В. Ерофеев читал недоступную в Советском Союзе западную и «тамиздатовскую» литературу, покупая последнюю в магазине издательства «YMCA-press». Во Франции полностью изменился семейный быт – появилась возможность путешествовать, иначе одеваться, стричься, есть – возникло ощущение иной жизни. Но с Францией связаны не только культурные или бытовые впечатления, но и первый бунт. Вот как он пишет об этом в романе «Хороший Сталин», вспоминая о тех днях 1956 года, когда венгерские революционеры протестовали у здания советского посольства: «Больше всего на свете мне захотелось быть хулиганом. Мне захотелось самому бросаться яйцами. Это осталось навсегда»."

Вернемся к вопросу

Самое интересное то, что репрессии считалось что проводили против неугодных власти.
Но с другой стороны, это было время, чуть ли не единственное, когда социальные лифты работали как никогда.
Причем и для "неугодных власти", которые даже из лагерей взлетали до высших должностей.

Глава Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов заявил, что введение уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников открывает путь «в новый 1937 год»

Вот бред то.
Если честно и полноценно выполнять свои обязанности, то времени и ресурсов для казнокрадства просто будет катастрофически мало, да и вообще для обогащения.
Репрессии не являлись прямой формой борьбы с воровством и коррупцией. Сталин как повидавший жизнь в самых гнилых её проявлениях полностью осознавал бессмысленность борьбы с этими явлениями. Смысл его деятельности сводился к тому чтоб людишки привыкшие к паразитизму на обществе и живущие за счёт общества, даже не помышляли о проникновение в структуры управления этого общества к распределительным каналам.
Приходилось сажать, расстреливать и т.д. контингент (Сталину и его окружению эти слои были известны из-за образа жизни когда то) наиболее предрасположенный к преступному образу жизни за счёт других. Страх перебарывал риск...
p.s. Был спрос на результат, а не борьба с коррупцией и казнокрадством.

Все Советы по правам человека у нас или еще где - это органы влияния сшастов на внутреннюю политику других стран.