Запретить коммунистов
Думаете, я тут же вспомню даты и места, при моей, как Вы сами сказали, плодотворности (хотя иногда чаще я бываю на туристических и автомобильных частях форума)?
Извините, копаться желания нет, но помнится, темы были про войну или национальный вопрос, или про Сталина и было это по осени. Да и по весне с Семенычем спорили до хрипоты на примерно те же темы. Хотя там не помню, цитировал ли я что-нибудь из своих архивов.
Адресочком-то отвертелся?
Извините, копаться желания нет, но помнится, темы были про войну или национальный вопрос, или про Сталина и было это по осени. Да и по весне с Семенычем спорили до хрипоты на примерно те же темы. Хотя там не помню, цитировал ли я что-нибудь из своих архивов.Адресочком-то отвертелся?
С каких это пор марксист считает, что историей движет чьё-то личное желание?Так можно, прости Ильич, и до религии скатиться. 
У народа - никаких проблем, всё было хорошо, но гадкие перерожденцы пришли и все испортили. И откуда только взялись они на нашу голову? И отчего бы таким не появиться у заклятых друзей-американцев?
Так можно, прости Ильич, и до религии скатиться. У народа - никаких проблем, всё было хорошо, но гадкие перерожденцы пришли и все испортили. И откуда только взялись они на нашу голову? И отчего бы таким не появиться у заклятых друзей-американцев?
Не личное, а целого социального слоя.
Рано или поздно американский пролетариат отберет собственность у американской буржуазии
Рано или поздно американский пролетариат отберет собственность у американской буржуазии
Конечно, полный порядок!Хотите что-то найти - ищите, в этом и заключается исследовательская деятельность. Примерные сроки - осень и разделы я Вам дал - вперед! А если я сказал, что не помню, говорил ли я это раньше - можете в более ранних топах и не искать, если лень.
Хотите что-то найти - ищите, в этом и заключается исследовательская деятельность. Примерные сроки - осень и разделы я Вам дал - вперед! А если я сказал, что не помню, говорил ли я это раньше - можете в более ранних топах и не искать, если лень.Во многом Вы правы. Но (IMHO), в отдельных случаях глубоко заблуждаетесьА кое-что, видимо, забыли, а может быть, не хотите вспоминать. Весь рабочий класс и «партию» банально «надули», различными способами внедрив в общественное сознание идею о том, что экономическое изобилие в «странах Запада» - есть исключительно результат «капиталистического способа производства». В один из самых «ответственных моментов» (когда проходили первые выборы Российского президента) «советские коммунисты» были лишены «своей партии» - она юридически попросту перестала существовать.
IMHO, в 80-х годах именно работники «идеологического фронта» меньше всего были преданы «идеалам коммунизма». Большинство из них просто «отрабатывали свой хлеб», при этом лицемеря на каждом шагу, и нисколько этого не стыдясь.
Про талоны согласен (хотя, например, в соседней с нами Омской области про талоны до перестройки слыхом не слыхали), а вот то, что «уровень жизни катастрофически снижался» - это уж Вы сильно хватили через край. Скорее, просто, была потеряна реальная связь между постоянно растущими доходами населения и «государственными ценами», в результате чего и вынуждены были ограничивать распределение некоторых товаров с помощью талонов. При этом мясо на рынке никогда не переводилось, так же как и колбаса в коопторгах.Вообще, касательно уровня жизни в СССР, любопытно было бы узнать, сколько стоила (хотя бы приблизительно) «потребительская корзина» гражданина в 80-х годах при пересчете всего «потребляемого» (включая медицинское обслуживание, образование, путевки, жилье и затраты на отопление) на «среднемировые» цены. Боюсь, что по «затратам» на одного «среднего» человека наша страна намного опережала «развитые капиталистические страны».
А кое-что, видимо, забыли, а может быть, не хотите вспоминать. Весь рабочий класс и «партию» банально «надули», различными способами внедрив в общественное сознание идею о том, что экономическое изобилие в «странах Запада» - есть исключительно результат «капиталистического способа производства». В один из самых «ответственных моментов» (когда проходили первые выборы Российского президента) «советские коммунисты» были лишены «своей партии» - она юридически попросту перестала существовать.IMHO, в 80-х годах именно работники «идеологического фронта» меньше всего были преданы «идеалам коммунизма». Большинство из них просто «отрабатывали свой хлеб», при этом лицемеря на каждом шагу, и нисколько этого не стыдясь.
Про талоны согласен (хотя, например, в соседней с нами Омской области про талоны до перестройки слыхом не слыхали), а вот то, что «уровень жизни катастрофически снижался» - это уж Вы сильно хватили через край. Скорее, просто, была потеряна реальная связь между постоянно растущими доходами населения и «государственными ценами», в результате чего и вынуждены были ограничивать распределение некоторых товаров с помощью талонов. При этом мясо на рынке никогда не переводилось, так же как и колбаса в коопторгах.
Вообще, касательно уровня жизни в СССР, любопытно было бы узнать, сколько стоила (хотя бы приблизительно) «потребительская корзина» гражданина в 80-х годах при пересчете всего «потребляемого» (включая медицинское обслуживание, образование, путевки, жилье и затраты на отопление) на «среднемировые» цены. Боюсь, что по «затратам» на одного «среднего» человека наша страна намного опережала «развитые капиталистические страны».Все возможно в жизни И богатырь может умереть от како-нибудь сифилисаНе до конца видать НКВД сработало
И богатырь может умереть от како-нибудь сифилисаНе до конца видать НКВД сработало> Весь рабочий класс и «партию» банально «надули», различными способами внедрив в общественное сознание идею о том, что экономическое изобилие в «странах Запада» - есть исключительно результат «капиталистического способа производства».
Тоесть провели небольшую, но грамотную пиар-компанию и колосс рухнул ? Удивительную нестойкость проявил "самый прогрессивный общественный строй", который по Марксу должен быть наиболее крепок, поскольку оптимально соответствует текущему развитию производительных сил
А вот "буржуев" сколько не пропагандировали, так они, заразы, и слушать ничего не хотели про преимущества социализма и бесплатное образование. Где-то читал еще в советские времена, что, мол, деятельность наших пропагандистских органов, наподобие "Голоса Америки", на территории США затруднена низкой популярностью у них КВ-приемников. Гыгы ! Только и хочется сказать.
Тоесть провели небольшую, но грамотную пиар-компанию и колосс рухнул ? Удивительную нестойкость проявил "самый прогрессивный общественный строй", который по Марксу должен быть наиболее крепок, поскольку оптимально соответствует текущему развитию производительных сил
А вот "буржуев" сколько не пропагандировали, так они, заразы, и слушать ничего не хотели про преимущества социализма и бесплатное образование. Где-то читал еще в советские времена, что, мол, деятельность наших пропагандистских органов, наподобие "Голоса Америки", на территории США затруднена низкой популярностью у них КВ-приемников. Гыгы ! Только и хочется сказать.
"низкой популярностью у них КВ-приемников" - пытались и это преодолеть вещая с территории Кубы в УКВ диапазоне 
, но почему пенсионеры в Майами не хотели слушать эти передачи .
, но почему пенсионеры в Майами не хотели слушать эти передачи .Вы говорите о заблуждениях оппонентов и констатируете факт, что СССР развалился от того, что "кто-то кого-то надул", не называя хотя бы предполагаемых причин этого. Согласитесь, смешно говорить, что огромная и, по-Вашему, стабильная страна развалилась от каких-то инсинуаций каких-то обманщиков. Почему тогда не США, а СССР? Что, так Бог решил?Можно надуть какое-то количество людей, но нельза обмануть целое общество, ибо оно - сложный природный организм, который не дано разрушить отдельным личностям. Это может произойти только по глубоким внутренним причинам, а личности - лишь финал процесса.
Речь вовсе не о том, что кто-то там пропагандирует, что капитализм лучше. Речь о законах общественного бытия, если хотите, которые не смогут отменить никакие Ленины, Сталины, Гитлеры, Пол Поты или Бокассы. Законы (которые не придумываются, а выводятся из фактов, как и законы природы) проверяются временем, и неправильные выводы корректируются самой жизнью, как части общих вселенских процессов. Как в свое время были опровергнуты фактами корпускулярная теория, ламаркизм и прочие теории, так же жизнь опровергла ленинизм (не марксизм), маоизм, фашизм.
Нельзя сравнивать капитализм и социализм (в его ленинском понимании), потому что первый вначале состоялся, а потом был описан Рикардо, Марксом, Вебером, Леонтьевым и прочими теоретиками, а второй - искусственно выведенная теория, причем в зачатках - главными теоретиками капитализма по молодости лет, скорее всего из молодого бунтарского духа противоречий, а затем доведенная до схоластического завершения опять же молодым Лениным. Вспомните "призрак бродит по Европе" написанный молодым Марксом. Где он это дальше развивал? Что-то не вспомню я его обоснований отмены частной собственности в самом фундаментальном труде "Капитале", написанном в конце жизни. Его призрак призраком и остался.
Социализм и коммунизм оказались теориями, противоречащими сути развития человеческого общества. Его теоретики возомнили себя богами, придумав ко всему прочему еще и воинствующий атеизм (простой был и раньше), а в самый пик коммунистического угара пытавшиеся даже посягнуть на законы природы (рассуждения на тему "ломки" природы, неоламаркизм, повороты рек и прочее).
Возможно, социализм продержался бы и дольше, перерос в формы социального гносударства. Но его теоретики посягнули на основу современного общества - частную собственность, не придуманную какими-то абстрактными теоретиками, а являющуюся фактом и законом, описанным тем же Марксом. Не найдя иного способа фактами обосновать ликвидацию частной собственности, большевики представили обычную государственную собственность, как общенародную, подведя соответствующие "обоснования" (почитайте советские учебники политэкономии социализма, это ж чистая проповедь и в теории огромный шаг назад по сравнению с "Капиталом", в направлении "Города солнца"). Но, если прочий мир постоянно перескакивал от государственной к частной собственности, постепенно находя приемлемый баланс между ними, то большевики упорно продолжали развивать неповоротливую государственную машину, как собственника всего и вся, что и привело в итоге к тому, что случилось, когда государственная верхушка окончательно решила не только фактически, но и юридически захватить собственность. Причем это была не самая "верхняя" верхушка, а как раз те "товароведы" и "завскладом", "красные директора" и прочие хозяйственники, имевшие прямой доступ к "народной" собственности, воспользовавшиеся тупиковой ситуацией. Горбачев и команда реально ведь пытались спасти режим путем большей открытости и обращения к массам, но этим добились только ускорения процесса.
Возможно, на следуюшем этапе развития человечества что-то другое, а не частная собственность и не собственность вообще будет основой общества. Но вряд ли кто-то сейчас сможет сказать, что это будет на самом деле. Жизнь покажет, а человек через свои теории пока может лишь слегка корректировать развитие. Нельзя "придумать" неущербную модель общества, она сама себя создаст. Чтобы эволюционировать сознательно, чего-то еще не хватает.
Можно надуть какое-то количество людей, но нельза обмануть целое общество, ибо оно - сложный природный организм, который не дано разрушить отдельным личностям. Это может произойти только по глубоким внутренним причинам, а личности - лишь финал процесса.Речь вовсе не о том, что кто-то там пропагандирует, что капитализм лучше. Речь о законах общественного бытия, если хотите, которые не смогут отменить никакие Ленины, Сталины, Гитлеры, Пол Поты или Бокассы. Законы (которые не придумываются, а выводятся из фактов, как и законы природы) проверяются временем, и неправильные выводы корректируются самой жизнью, как части общих вселенских процессов. Как в свое время были опровергнуты фактами корпускулярная теория, ламаркизм и прочие теории, так же жизнь опровергла ленинизм (не марксизм), маоизм, фашизм.
Нельзя сравнивать капитализм и социализм (в его ленинском понимании), потому что первый вначале состоялся, а потом был описан Рикардо, Марксом, Вебером, Леонтьевым и прочими теоретиками, а второй - искусственно выведенная теория, причем в зачатках - главными теоретиками капитализма по молодости лет, скорее всего из молодого бунтарского духа противоречий, а затем доведенная до схоластического завершения опять же молодым Лениным. Вспомните "призрак бродит по Европе" написанный молодым Марксом. Где он это дальше развивал? Что-то не вспомню я его обоснований отмены частной собственности в самом фундаментальном труде "Капитале", написанном в конце жизни. Его призрак призраком и остался.
Социализм и коммунизм оказались теориями, противоречащими сути развития человеческого общества. Его теоретики возомнили себя богами, придумав ко всему прочему еще и воинствующий атеизм (простой был и раньше), а в самый пик коммунистического угара пытавшиеся даже посягнуть на законы природы (рассуждения на тему "ломки" природы, неоламаркизм, повороты рек и прочее).
Возможно, социализм продержался бы и дольше, перерос в формы социального гносударства. Но его теоретики посягнули на основу современного общества - частную собственность, не придуманную какими-то абстрактными теоретиками, а являющуюся фактом и законом, описанным тем же Марксом. Не найдя иного способа фактами обосновать ликвидацию частной собственности, большевики представили обычную государственную собственность, как общенародную, подведя соответствующие "обоснования" (почитайте советские учебники политэкономии социализма, это ж чистая проповедь и в теории огромный шаг назад по сравнению с "Капиталом", в направлении "Города солнца"). Но, если прочий мир постоянно перескакивал от государственной к частной собственности, постепенно находя приемлемый баланс между ними, то большевики упорно продолжали развивать неповоротливую государственную машину, как собственника всего и вся, что и привело в итоге к тому, что случилось, когда государственная верхушка окончательно решила не только фактически, но и юридически захватить собственность. Причем это была не самая "верхняя" верхушка, а как раз те "товароведы" и "завскладом", "красные директора" и прочие хозяйственники, имевшие прямой доступ к "народной" собственности, воспользовавшиеся тупиковой ситуацией. Горбачев и команда реально ведь пытались спасти режим путем большей открытости и обращения к массам, но этим добились только ускорения процесса.
Возможно, на следуюшем этапе развития человечества что-то другое, а не частная собственность и не собственность вообще будет основой общества. Но вряд ли кто-то сейчас сможет сказать, что это будет на самом деле. Жизнь покажет, а человек через свои теории пока может лишь слегка корректировать развитие. Нельзя "придумать" неущербную модель общества, она сама себя создаст. Чтобы эволюционировать сознательно, чего-то еще не хватает.
Ваш список можно логически продолжить примерами из общемировой практики:
Наивный Буш думал, что в Ираке есть ОМП. Потом он стал наивно полагать, что воюя в Ираке, он защищает весь мир от "террористической угрозы", а самому Ираку при этом несет "мир и процветание". Наивный Ющенко полагал, что, ликвидируя автоинспекцию, он совершает великий акт милосердия по отношению к гражданам своей страны.
И так далее...
Наивный Буш думал, что в Ираке есть ОМП. Потом он стал наивно полагать, что воюя в Ираке, он защищает весь мир от "террористической угрозы", а самому Ираку при этом несет "мир и процветание". Наивный Ющенко полагал, что, ликвидируя автоинспекцию, он совершает великий акт милосердия по отношению к гражданам своей страны.
И так далее...
Ваш список можно логически продолжить примерами из общемировой практики:Абсолютно согласен! Так и есть. При этом есть, естественно, еще и силы влияния, но если общество не готово к какому-либо процессу, никакая сила этот процесс не сможет инициировать.
Наивный Буш думал, что в Ираке есть ОМП. Потом он стал наивно полагать, что воюя в Ираке, он защищает весь мир от "террористической угрозы", а самому Ираку при этом несет "мир и процветание". Наивный Ющенко полагал, что, ликвидируя автоинспекцию, он совершает великий акт милосердия по отношению к гражданам своей страны.
И так далее...
Это, как уже было сказано, не "какие-то обманщики", а, как Вы и сами признаете, целый социальный слой, причем занимающий руководящее положение в политике и экономике, и поддержанный всей мощью западного капитала.
, эксперементировать дальше. Другого то пути все равно нет, для России особенно. Ведь у пролетариата опыт господства всего 70 лет, причем первая половина в крайне экстремальных условиях, а у буржуазии несколько сотен лет. Капитализм тоже не сразу побеждал. Так что все еще впереди
Почему тогда не США, а СССР? Что, так Бог решил?Видите ли, в СССР фактически возникло противоречие между господствующим классом, или классами (рабочий класс вместе со всеми трудящимися), с одной стороны, и служащими ему управленцами, с другой. В принципе, такая ситуация, когда наемный менеджер хочет кинуть собственника и забрать себе доверенное ему в управление имущество, вполне возможна и довольна часта и при капитализме, в том числе и в США или в любой другой капстране. Но там это приводит лишь к тому, что один буржуй меняется на другого, а буржуазная система не изменяется. А при социализме такая ситуация приводит к гибели системы и реставрации капитализма. Так что признаю, что с этой стороны социализм менее устойчив, чем капитализм. Но это не причина для того, чтобы сидеть на дне капиталистической ямы, не пытаясь вновь выбраться из нее. Надо просто думать, и, хотя Вам наверно эта фраза не понравится
, эксперементировать дальше. Другого то пути все равно нет, для России особенно. Ведь у пролетариата опыт господства всего 70 лет, причем первая половина в крайне экстремальных условиях, а у буржуазии несколько сотен лет. Капитализм тоже не сразу побеждал. Так что все еще впереди