Все очень просто - демократия, это такой способ организации общества, который НЕОДНОКРАТНО доказал свою наибольшую ЭФФЕКТИВНОСТЬ. И дело тут не в чьих то вкусовых предпочтениях. Просто правило НЕИЗБЕЖНОЙ смены власти и система сдержек и противовесов (предусматривающая в частности, парламент, свободную прессу, суды и т.д.) позволяет обществу быстрее и адекватней реагировать на изменения, происходящие с ним.

Разумеется, в реальности все сложнее. Обществом можно манипулировать. Но это уже вопрос КАЧЕСТВА демократии в конкретной стране.
Автомобиль более эффективный механизм по сравнению с телегой. И если вы не умеете им управлять, это не вина автомобиля.

Все очень просто - демократия, это такой способ организации общества, который НЕОДНОКРАТНО доказал свою наибольшую ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

В Ираке дважды доказала, Ирану только собирается доказывать свою эфективностьпечально.
Не верно, когда на выборах голос дворника, алкоголика, бездельника, ... приравнивается к голосу Доктора наук, генерала, професора,....

Не нужно путать божий дар с яичницей
Демократическое государство свовсем не обязательно - государство гуманное. Оно может быть и несправедливым и жестоким.
Разница лишь в том, что в таком государстве у общества имеются инструменты воздействия на свое правительство.

А что касается сопоставительной ценности голосов профессора и бездельника, то здесь главная проблема в том, КАК определить, чьи голоса считать важными, а чьи нет.
В теории все просто, а на практике все обычно скатывается к власти олигархии, которой очень быстро становится вообще начихать на мнение большинства населения.

А что касается сопоставительной ценности голосов профессора и бездельника, то здесь главная проблема в том, КАК определить, чьи голоса считать важными, а чьи нет.
В теории все просто, а на практике

согласен, что не реально, а хочется!

А кто сказал, что голоса двух дилетантов от политики (пусть даже один из них Доктор или Профессор) так важны, чтобы принимать на их основе решение о компетентности того или иного претендента на должность.
Кроме того может оказаться, что какой-нибудь дворник в силу своих интересов может намного лучше представлять интересы общесва.
Демократия это государство где решения принимают дилетанты.

У нас сейчас установилась самая что ни на есть настоящая стопроцентная демократия. В самом изначальном, античном смысле этого слова. Напомню, что демократия зародилась в древней Греции как "власть народа". Но вот кого считать "народом"? В рабовладельческих древних Греции и Риме далеко не все население считалось народом (демосом). Демос - это всего лишь ограниченная групировка собственников ( их не более 10%), а 90% населения были рабы и неграждане. (охлос). Так вот, такие как мы с вами - это всё охлос, не влияющие ни на что. А 10 %властьимущих и богатых - вот они и есть народ, "демос". И у них тут сейчас истинная и самая настоящая демократия.

Те же самые мысли нашла в инете:
"Мы поверили в демократию как в идол, не зная толком что это такое. Наверное уже настала пора разобраться и в этом вопросе. Как все помнят, демократия зародилась в Древней Греции и буквально означает "власть народа". Когда простой человек живущий в России говорит "народ", он подразумевает все 100% населения своей страны и даже не подозревает, что могут быть другие толкования этого слова. И когда он слышит выступление демократа, вещающего с трибуны об интересах народа, то ему и в голову не приходит, что для истинного демократа народ - это те 10% населения, которые являются крупными собственниками, а остальные для демократов это не народ, а охлос, т.е. неорганизованные граждане, толпа. Так было и в Древней Греции. Вот на какую удочку мы попались! И виновато в этом наше универсальное мышление, мы даже представить себе не можем, что народ это не все люди! И не надо руководителей Запада да и других демократов обвинять в двойных стандартах, когда, например, они говорят что пришли в Ирак для установления демократии. Руководители Запада не шизофреники и учились в лучших университетах, они действительно пришли в Ирак для установления демократии - местным богачам стало лучше да и о международных не забыли, они свой кусок тоже отхватили. Это и есть демократия - власть народа, где народ - это сплочённая группа крупных собственников, около 10% от населения". (с)

Все очень просто - демократия, это такой способ организации общества, который НЕОДНОКРАТНО доказал свою наибольшую ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Ничем не обоснованное утверждение . Кроме того в нем сождердится столько расплывчатых наточностей что даже не имеет смысла обсуждать . Например не уточняется при решени каких задач эта " эффективность " максимальна . Не расматриваются другие причины этой " эффективности " ,кроме расплывчатого понятия " организация общества ".

Обществом можно манипулировать. Но это уже вопрос КАЧЕСТВА демократии в конкретной стране.

Что в таком случае остается от " демократии " ? если обществом манипулируют , то демократии быть уже по определению быть не может . Ибо в таком случае правит МАНИПУЛЯТОР ,

Автомобиль более эффективный механизм по сравнению с телегой.

А уж лошадь с двигателем внутреннего сгорания и сравнивать не стоит...... Н-да..... Всего то 3 десятка букв, а сколько глупостей можно сформулировать с их помощью......

Что в таком случае остается от " демократии " ? если обществом манипулируют , то демократии быть уже по определению быть не может . Ибо в таком случае правит МАНИПУЛЯТОР ,

Жизнь вообще несовершенна. Если вы взрослый уже человек, то должны бы уже это понять. Вопрос не в том, как сделать что-то идеально (это невозможно). Вопрос в том, как организовать жизнь с наименьшими издержками.

Манипуляции имеют место всегда и везде. Однако, одно дело, когда члены общества имеют возможность высказывать и выслушивать различные точки зрения на происходящее и мало-мальски влиять на него по средствам участия в выборах, публичных акций, судебных исков и других инструментов гражданского общества. И совсем другое дело, когда граждане тихо пьют водку и жуют сопли сидя у себя на кухне. И делают то, что им сказали несколько престарелых маразматиков.

А на счет эффективности - поглядите на Германию или Японию. Эти страны проиграли вторую мировую войну, у них нет ни нефти, ни газа, но почему-то ветераны этой войны живут там существенно лучше.

Эффективнее та форма, которая эту эффективность доказала делом. При этом можно выискивать недостатки и находить их, не любить носителей этой формы, сетовать на зло, приносимое ими миру. Но правит и указывает, как жить другим тот, кто сильнее, а значит, эффективнее, со всеми своими недостатками. На данный момент эффективнее западная система, что бы там кто ни говорил. Сурово, но правда. Мне тоже многое там не нравится, но что делать - правит тот, кто сильнее. При всех призывах к патриотизму и многополярности, при любом удобном случае народ плавно, но неизбежно "перетекает" туда, где лучше, что является главным индикатором эффективности.
Когда-нибудь на смену теперешней лидирующей придет другая, более эффективная система. Но пока что-то не видно, что бы это могло быть.