Распад СССР
Да нет.Не хочется так думать. Возможно дело в том что не столкнулись они с этой "изнанкой" социализма.Просто я помню рассказы бабушки про предвоенные годы. Про "трудодень" включавший в себя ТРИ яйца(работала на птицеферме). Про супы из крапивы составлявшие основной рацион семьи из восьми человек. Помню своего деда,за сорок лет работы в совхозе заработавшего одну единственную путевку в санаторий в соседней деревне.Про "добровольные займы" которые просто изымали у крестьян "лишние средства",так и и остались они не погашены и тд.
Поэтому меня рассказы про чудесное житье крестьян в СССР не впечатляют. Хотя может быть это частный случай.И в остальном СССРе все было кошерно и парадайзно.А я просто клинический пессимист, как и сказано в моей подписи.
Поэтому меня рассказы про чудесное житье крестьян в СССР не впечатляют. Хотя может быть это частный случай.И в остальном СССРе все было кошерно и парадайзно.А я просто клинический пессимист, как и сказано в моей подписи.
Абисьняю несведущим.Паспорта колхозникам выдали, но не отдали.Они лежали то ли в сельсовете, то ли в районной управе, не помню точно. И выдавали их только по уважательным причинам, с обязательным возвратом обратно.
Т.е. вроде как формально все ОК, а реально - хрен куда уедешь насовсем, только к родне куда-нибудь погостить.
Вот такие дела.
Паспорта колхозникам выдали, но не отдали.Они лежали то ли в сельсовете, то ли в районной управе, не помню точно. И выдавали их только по уважательным причинам, с обязательным возвратом обратно.Т.е. вроде как формально все ОК, а реально - хрен куда уедешь насовсем, только к родне куда-нибудь погостить.
Вот такие дела.
Не льстите спорщикам, всё скорее всего именно так, как я предполагаю. Вернее несколько хуже, но об этом я умолчу, поскольку за это забанят.
Да был, был выбор. В стиле "один бежит, другой догоняет".
Бывало что и за границу сбегали. Но вы же не скажете про свободный выезд?Угу, у кого хозяйство до колхоза было приличное, тот вдруг в колхозе оказывался недееспособен и норовил удрать в город. Там почему-то отселектированные лодыри и бездельники могли себя прокормитьВесело с вами.
У меня одни предки лет 200 в Сибири жили, хватало и на хлеб и на масло, а другие столыпинские... Сбежали, идиоты, и те и другие в город от своего счастья. Как говорится, ржунимагу.
Бывало что и за границу сбегали. Но вы же не скажете про свободный выезд?
Угу, у кого хозяйство до колхоза было приличное, тот вдруг в колхозе оказывался недееспособен и норовил удрать в город. Там почему-то отселектированные лодыри и бездельники могли себя прокормитьВесело с вами.У меня одни предки лет 200 в Сибири жили, хватало и на хлеб и на масло, а другие столыпинские... Сбежали, идиоты, и те и другие в город от своего счастья. Как говорится, ржунимагу.
Бывало что и за границу сбегали. Но вы же не скажете про свободный выезд?Как-то Вы болезненно к этой теме относитесь. Мой дед тоже в свое время вынужден был отказаться от "кулацкого" хозяйства в своей деревне и вместе с семьей сбежал в город. Подробности никогда никому не рассказывал - только про то, что было "до того". А потом уже через несколько лет "после". И ничего - три ордена получил и персональную пенсию.
Вы будете отрицать, что в 40-е годы были колхозники с крепким частным хозяйством и неплохими суммами заработанных на "колхозном рынке" денег?
Да та же самая картина была и в царской России - единицы жили с хлебом и с маслом, остальные как минимум пару раз за каждые десять лет старались избежать голодной смерти. Удавалось не всем.
А что, за 20 лет в колхозах был настоящий прорыв в повышении удоев?
Кстати, говоря, Ваши слова в защиту крестьян от "обдираловки" в очередной раз наводят меня на мысль, что Вы скрытый противник капиталистической системы.
Кстати, говоря, Ваши слова в защиту крестьян от "обдираловки" в очередной раз наводят меня на мысль, что Вы скрытый противник капиталистической системы
.Ну, наконец-то.Полагаю, из всех Ваших постов на этом форуме, это - единственный, где Вы позволили себе упомянуть о каком-то положительном качестве Сталина.Про что, собственно, я и говорил с VinD'ом.
Думаю, что результат - это действия личности, а качество - это ее характеристика.
Извините, а причем тогда тут Сталин? Ведь именно про него мы говорили, когда Вы упомянули про военную экономику.
Полагаю, из всех Ваших постов на этом форуме, это - единственный, где Вы позволили себе упомянуть о каком-то положительном качестве Сталина.Про что, собственно, я и говорил с VinD'ом.Думаю, что результат - это действия личности, а качество - это ее характеристика.
Извините, а причем тогда тут Сталин? Ведь именно про него мы говорили, когда Вы упомянули про военную экономику.
Вы меня, конечно, извините, но порою мне кажется, что под Вашим ником тут работают несколько человек.Во-первых, Ваша радость по поводу того, что я признал положительное качество Сталина несколько припозднилась, потому что с этого, собственно, и началось наше локальное обсуждение. Можете пройтись вверх по теме.
Во-вторых, как это "при чем тут Сталин?" Неужто Вы предполагаете, что он создавал нечто иное? Или раз умер в 1953 - значит и взятки гладки, можно на его наследников навешать всех собак?
Интересная логика: когда речь идет о каких-то положительных характеристиках последующей за Сталиным эпохи - тут же делается вывод, что всё это благодаря ему, родимому. А как что-то не вполне приличное - открещиваем вождя, как можем?п.3 списка моих ответов. 
Во-первых, Ваша радость по поводу того, что я признал положительное качество Сталина несколько припозднилась, потому что с этого, собственно, и началось наше локальное обсуждение. Можете пройтись вверх по теме.Во-вторых, как это "при чем тут Сталин?" Неужто Вы предполагаете, что он создавал нечто иное? Или раз умер в 1953 - значит и взятки гладки, можно на его наследников навешать всех собак?
Интересная логика: когда речь идет о каких-то положительных характеристиках последующей за Сталиным эпохи - тут же делается вывод, что всё это благодаря ему, родимому. А как что-то не вполне приличное - открещиваем вождя, как можем?
п.3 списка моих ответов. Прекрасно помню - Вы выразились в том смысле, что ему удалось создать "военную экономику". Я Вам сразу указал, что это - не качество, а действие.
Почему "всех собак"? "Наследники" (это, кстати, никоим образом не Хрущев) сами были люди взрослые и могли как угодно распорядится приличной базой, полученной "в наследство".
Почему "всех собак"? "Наследники" (это, кстати, никоим образом не Хрущев) сами были люди взрослые и могли как угодно распорядится приличной базой, полученной "в наследство".
Интересная логика: когда речь идет о каких-то положительных характеристиках последующей за Сталиным эпохи - тут же делается вывод, что всё это благодаря ему, родимому. А как что-то не вполне приличное - открещиваем вождя, как можем?Ну так к положительным и можно отнести его задел. А как его используют - это вопрос, возможности повлиять на решение которого у Сталина были весьма ограничены.
Сразу видна дотошность преподавателя.Для меня сказать, что человеку удалось что-то создать равно признать, что он обладает для этого соотвествующими качествами.
Или бывает по-другому и бездари бывают способны к великому?
Насчет всяческих "заделов". Можете мне объяснить еще раз, почему в одних странах развитие "заделов" не зависит в такой степени от отдельных личностей, даже наделенных властью, как в других странах? И что мешает вторым воспользоваться опытом первых?
Для меня сказать, что человеку удалось что-то создать равно признать, что он обладает для этого соотвествующими качествами.Или бывает по-другому и бездари бывают способны к великому?
Насчет всяческих "заделов". Можете мне объяснить еще раз, почему в одних странах развитие "заделов" не зависит в такой степени от отдельных личностей, даже наделенных властью, как в других странах? И что мешает вторым воспользоваться опытом первых?
Ну и? Какие он (или вернее вы) далаете из этого выводы?
Угу, где-то я таких видел! Вспомнил, в фильме "Кубанские казаки"!
Угу, где-то я таких видел! Вспомнил, в фильме "Кубанские казаки"!