Распад СССР
Вы в каких фантазиях бродите? Издеваетесь, что ли?
Покажите конкретные примеры эффективности советской пропаганды в отношении западного обывателя. С результатами. Пусть не такими яркими, как распад СССР, но хотя бы не на уровне "а вот Пелтиер и Анжела Дэвис....".
Кстати, есть еще интересный момент. Как Вы думаете, почему советская пропаганда практически не использовала всемирные события 68 года? Как-то промолчали, не поддерживали активно западную молодежь.
А ведь какой момент был упущен! Фактически то же самое можно было сотворить, что затем случилось с СССР.
С такой отрешенностью от действительности, какая присутствует у Вас и у некоторых других форумчан, в голосовалке можно смело записать, что виноват метеорит или Ктулху. Будут ответы "да".
Покажите конкретные примеры эффективности советской пропаганды в отношении западного обывателя. С результатами. Пусть не такими яркими, как распад СССР, но хотя бы не на уровне "а вот Пелтиер и Анжела Дэвис....".
Кстати, есть еще интересный момент. Как Вы думаете, почему советская пропаганда практически не использовала всемирные события 68 года? Как-то промолчали, не поддерживали активно западную молодежь.А ведь какой момент был упущен! Фактически то же самое можно было сотворить, что затем случилось с СССР.Ничего подобного. Ваш ответ не менее "интуитивен"Мой ответ конкретен и подтвержден практикой.
С такой отрешенностью от действительности, какая присутствует у Вас и у некоторых других форумчан, в голосовалке можно смело записать, что виноват метеорит или Ктулху. Будут ответы "да".
Покажите примеры такой же эффективности западной пропаганды в году эдак 75-ом.
Понятия не имею. Может быть, изложите свою версию?
Понятия не имею. Может быть, изложите свою версию?
Мой ответ конкретен и подтвержден практикой.Вот и сделайте такую голосовалку, посмотрим.
С такой отрешенностью от действительности, какая присутствует у Вас и у некоторых других форумчан, в голосовалке можно смело записать, что виноват метеорит или Ктулху. Будут ответы "да".
Это, кстати, к вопросу о том, что в СССР нельзя было заработать.
Как, например, в США в конце 20-х.Несмотря на то, что капитализм, по Вашему мнению, работает строго в соответствии с экономическими законами.
Несмотря на то, что капитализм, по Вашему мнению, работает строго в соответствии с экономическими законами.Вот ведь упорный.У западной пропаганды есть РЕЗУЛЬТАТ. Он не может быть каждый конкретный год, он просто или есть, или его нет. В наличии, конкретный, яснее ясного.
Хотя я, в отличие от Вас, не считаю распад СССР результатом пропаганды. Тут сработали элементарные экономические законы. Но коли уж Вы такое внимание уделяете пропаганде - извольте, предоставьте мне такой же конкретный результат советской.
Ну коли уж не знаете про это ничего, оставим тему до лучших времен.
У западной пропаганды есть РЕЗУЛЬТАТ. Он не может быть каждый конкретный год, он просто или есть, или его нет. В наличии, конкретный, яснее ясного.Хотя я, в отличие от Вас, не считаю распад СССР результатом пропаганды. Тут сработали элементарные экономические законы. Но коли уж Вы такое внимание уделяете пропаганде - извольте, предоставьте мне такой же конкретный результат советской.
Ну коли уж не знаете про это ничего, оставим тему до лучших времен.
Как, например, в США в конце 20-х.И это сравнение с Вашей стороны я предполагал.
И обсуждалось это уже много раз.В конце 20-х случился системный кризис капитализма, который был преодолен методом корректировки, не предполагавшей вмешательства в основы экономических отношений. Т.е. никто не пытался отменить всемирное тяготение, просто подложили мягкие маты. Система выжила и развивается.
Большевики сделали иное - грубо говоря отменили тяготение и кинули страну вниз. Результат закономерен....
Результат - это завершение и подтверждение логических построений. Если нет результата, таковая логика называется схоластикой.
А что самое интересное - и моя, и Ваша логика в данном конкретном случае подтверждается результатом.Моя логика отталкивается от результата экономических законов, т.е. подтверждается, что нет особых законов социалистической экономики.
Ваша отталкивается от результатов пропаганды, т.е. советская оказалась нерезультативной, и, следовательно, её установки не соотвествуют человеческой природе. Т.е. чистый проигрыш не по причине того, что кто-то был более наглым и профессиональным, а исходя из независящих от пропагандистов вещей.
А что самое интересное - и моя, и Ваша логика в данном конкретном случае подтверждается результатом.
Моя логика отталкивается от результата экономических законов, т.е. подтверждается, что нет особых законов социалистической экономики.Ваша отталкивается от результатов пропаганды, т.е. советская оказалась нерезультативной, и, следовательно, её установки не соотвествуют человеческой природе. Т.е. чистый проигрыш не по причине того, что кто-то был более наглым и профессиональным, а исходя из независящих от пропагандистов вещей.
Вынужден вслед за уже многими форумчанами признать, что Ваша логика обладает какими-то особенными свойствами.
.Вынужден вслед за уже многими форумчанами признать, что Ваша логика обладает какими-то особенными свойствамиА почему Вы Вашу логику приписываете мне?
Или понятие результативности не нравится?
Тогда опишите, пожалуйста, что является целью Ваших логических построений? На что они опираются и к чему приводят?
Да извиню, не первый раз в отсутствие аргументов применяете нападение.Абсолютно предсказуемая реакция. Уже даже заранее приготовился отвечать на это. )))
Здравый смысл определяет для себя сам каждый гражданин общества, тут ему не помешать (разве что для большинства пропагандой). И совершенно естественно, что при этом, действуя в целях их удовлетворения, он должен (именно должен) учитывать особенности политического строя. Так же естественно, что находятся люди, которым эти рамки мешают жить. Ну, если вы не в силах поменять рамки, то выбирайте другое общество или меняйте строй. На практике ведь так и получается?
А, если давать члену общества заходить за них, то так недалеко до анархии. Сейчас, кстати, это хорошо видно – беспредел процветает.
Советское общество – уникальный в истории прецедент. Абсолютное большинство граждан жило нормально, в человеческих условиях. Учитывая наши географические и ментальные особенности. При этом, были и проблемы, были и те, кому жилось плохо. И надо было устранять тот системный кризис, конечно же. Только вот вряд ли лечение путем отрывания башки кому-либо когда-либо помогло.
А почему не приемлете? Рамки, за которые нельзя заходить в своих желаниях, создаются, кстати, и самим обществом. И не было ведь законов, ограничивающих ваши возможности зарабатывать деньги? Вы зачем-то отделяете себя от государства, от общества. Это странно для взрослого человека. Чем больше людей, которые так делают, тем быстрее подкрадывается пушной зверёк. Разорван на части СССР, теперь очередь России – к этому придём сами, на радость недругам.
Заставлять? Какие, например, у вас были желания в СССР, которые вам не давали осуществить?
Да были возможности. Кто хотел, тот зарабатывал. Будучи дворником глупо ждать, когда государство начнёт платить 1000 рублей в неделю. Иди, да зарабатывай, а не Солженицына под подушкой читай. 
А тратить деньги - это про что? Приведите пример какой-нибудь.
А тратить деньги - это про что? Приведите пример какой-нибудь.
Я конечно рад, что Вы полностью согласны с моим мнением - нечасто это бывает. Но мне кажется, что Вы его несколько искажаете.
СССР не проиграл "холодную войну" - соревнование экономик в военной области. СССР почти выиграл эту войну. А вот "холодный мир" СССР проиграл, как только начал играть по американским правилам.
Дело даже не в пропаганде - советская пропаганда работала действительно вполне успешно. В том числе и за рубежом. Просто идея была изначально менее жизнеспособной, чем "идея обогащения". Как культурное растение и сорняк. Сорняк в равных условиях задавит всегда. Для того, чтобы тепличное растение выжило и дало плоды - ему надо гораздо больше (в данном случае пропаганды) чем сорняку.
До 70-80-х годов, пока идея "светлого будущего" (именно такая, а не уверенности в завтрашнем дне) будоражила умы, можно было мириться с тем, что сейчас есть необходимое и не намного больше. Пока эта идея сушествовала в СССР технологу Петухову было легко спорить.
ГРУССУ.
О великое счастье - из долгой разлуки
Возвратиться обратно в родную страну.
Возвратиться не кем-то, не вчерашним талантом,
Осознавшим ошибки парижской зимой,
Не прощенным за старость седым эмигрантом,
А вернуться с работы. С работы - домой.
Ни дожди, ни печали, ни горькое пламя
Не сломали, Россия, твои рубежи,
И хрустальные звезды встают над полями,
И серебряный месяц в оврагах лежит.
Автора этих строк Вы вряд ли сможете обвинить в отсутствии или в подавленном любопытстве. А написано было как раз на закате идеи СССР в 70-х.
СССР не проиграл "холодную войну" - соревнование экономик в военной области. СССР почти выиграл эту войну. А вот "холодный мир" СССР проиграл, как только начал играть по американским правилам.
Дело даже не в пропаганде - советская пропаганда работала действительно вполне успешно. В том числе и за рубежом. Просто идея была изначально менее жизнеспособной, чем "идея обогащения". Как культурное растение и сорняк. Сорняк в равных условиях задавит всегда. Для того, чтобы тепличное растение выжило и дало плоды - ему надо гораздо больше (в данном случае пропаганды) чем сорняку.
До 70-80-х годов, пока идея "светлого будущего" (именно такая, а не уверенности в завтрашнем дне) будоражила умы, можно было мириться с тем, что сейчас есть необходимое и не намного больше. Пока эта идея сушествовала в СССР технологу Петухову было легко спорить.
ГРУССУ.
О великое счастье - из долгой разлуки
Возвратиться обратно в родную страну.
Возвратиться не кем-то, не вчерашним талантом,
Осознавшим ошибки парижской зимой,
Не прощенным за старость седым эмигрантом,
А вернуться с работы. С работы - домой.
Ни дожди, ни печали, ни горькое пламя
Не сломали, Россия, твои рубежи,
И хрустальные звезды встают над полями,
И серебряный месяц в оврагах лежит.
Автора этих строк Вы вряд ли сможете обвинить в отсутствии или в подавленном любопытстве. А написано было как раз на закате идеи СССР в 70-х.
Что занимательно, Вы рассуждаете сейчас в рамках кондовой марксистской политэкономики. Отношения - Базис, все остальное - надстройки. Базис однозначно определяет надстройку. Вот только эти аксиомы уже давно откорректированы под реалии современного мира и далеко не столь однозначны.
Отношения - Базис, все остальное - надстройки. Базис однозначно определяет надстройку. Вот только эти аксиомы уже давно откорректированы под реалии современного мира и далеко не столь однозначны.