Мне что скан путевок предъявить? Секундочку, а не вы ли рассказывали про своих посаженных родственников? С таким же успехом и вас можно обвинить в сказках.Можно и скан.Или хотя бы список стран,и что Ваш папа оттуда привез, и как он туда попадал (т.е. как получал путевки).
Кстати, могу и скан документов со своей стороны предъявить. Или хотя бы точные даты ссылок и места и причины отсидок.
Это, конечно же, напрочь отметает возможность съездить за границу.Похоже, Вы плохо понимаете и совершенно не знаете, что означало то, что я Вам написал. Это и понятно, Вы просто не проходили через это.
А спорить со мной можно, если не фантазировать и приводить факты.
Ну вот, к примеру, я в детстве очень сильно хотел попасть в Артек.Надо было учиться лучше, чтобы попасть в Артек.
Вы плохо читаете? Вернитесь к моему вопросу, я там все четко написал.Ну вот, к примеру, я в детстве очень сильно хотел попасть в Артек.Надо было учиться лучше, чтобы попасть в Артек.
Добавлю, что школу я закончил с медалью.А причина непопадания в списки проста, как в анекдоте: "у генералов свои дети есть"Ну и не вполне правильное происхождение, конечно....
Рост благосостояния граждан - основная задача, постоянно подчеркивавшаяся.Видите ли "рост благосостояния" и "непрерывное потребление" - вещи несколько разные. Это конечно детали, но "рост благосостояния" тут же обрезался, как только он выходил за рамки "обеспечения насущного для данной категории" (насущного в том понимании).
А "текущие проблемы с удовлетворением потребностей" - они конечно были, но были они в том, числе и потому, что "рост благосостояния" никогда не был де-факто главной идеей большевиков. Идеей было воспитание "нового народа". Спорной, безусловно.
а дальнее зарубежье — 7,8 млн. (на 18% больше)."Наверное поддержу о том, что в ссср ездить труднее. Но вот данная цифра дает зацепку такую что 2 млн все го лишь в 4 раза меньше 8, т.е. возможно стали ездить больше просто потому что прошло больше 40 лет. И вследствии этого у населения выросли доходы. Т.е. типа и в ссср бы через 40 лет ездили бы больше ):
Надо было учиться лучше, чтобы попасть в Артек.Тут Вы слегка ошибаетесь. Хорошая учеба, как правило, была необходимым, но недостаточным условием, по крайней мере в начале 80-х. Еще (как и при капитализме) необходимо было "везение". У нас в классе было два стабильных отличника - мальчик и девочка, причем девочка была бесспорным лидером. Но заявка в школу пришла только на мальчика, поэтому он и поехал. По крайней мере мне так объяснили люди, близкие к руководству школы. Может быть, сыграл и тот фактор, что мальчик чуть активнее участвовал в пионерской работе, хотя вряд ли.
Надо было учиться лучше, чтобы попасть в АртекСо статистикой УИС Вам судя по всему поспорить слабо?
Проще аргументировать личными выпадами?
Сейчас читают
непотопляемый Кудрин ...
61052
237
Новосибирск и Академ - свои и чужие
478094
2016
Лук. Просто Лук. Без политики. (часть 3)
184399
1000
более 2 млн. советских граждан в 1975 выезжало за рубеж.Погодите, зачем искать ссылки подтверждающие и ежу понятный факт – в СССР загрантуризм не поощрялся, и чтобы съездить куда-то за кордон нужно было приложить немалые усилия? Я же с этим не спорю.
в 2007 году было зафиксировано 34 285 465 выездов россиян за рубеж, что на 18% больше, чем в предыдущем.
Ссылки найдете, если надо будет.
Разницу ощущаете? Это при том, что население России в 2007 слегка меньше чем СССР в 1975. Еще какие аргументы будут, кроме того, что в СССР никто не хотел, а как стали Россией - так сразу все захотели.
А говорю только про то, что возможность БЫЛА. Про массовость можно ничего не говорить.
у населения выросли доходы. Т.е. типа и в ссср бы через 40 лет ездили бы больше ):ну наконец-то ...
а то постоянно твердят тут об обнищании народа
Но вот данная цифра дает зацепку такую что 2 млн все го лишь в 4 раза меньше 8, т.е. возможно стали ездить больше просто потому что прошло больше 40 лет.Вообще то население СССР в 1975 было почти в полтора - два раза больше сегодняшней России. Вообще то на этот период по утверждениям проСССРцев приходится пик развития и могущества Страны Советов.
И наконец, неужели кто-то из просоветских признает, что в нынешней России люди живут богаче, чем тогда? Здесь меня долго убеждали в обратном.
Не люблю бессмысленные смайлы, но здесь
:):):):):)
:):):):):)
Т.е. типа и в ссср бы через 40 лет ездили бы большеМожет быть и больше, но не настолько. Если уж начинать искать причины, отличные от "так руководители хотели", то значительную часть работников в СССР составляли "невыездные". Сейчас таких меньше по вполне объективным причинам.
А разницу в населении как учтем?
И как учтем резкий всплеск начала 90-х, когда ликвидировали разрешительную систему?
И как учтем резкий всплеск начала 90-х, когда ликвидировали разрешительную систему?
ну у нынешних есть интернет, машины, всего что не было в сссроднако, не факт, что если бы не было распада ссср у жителей ссср текущего времени не было бы два интернета, две машины, две всего что не было в ссср.
Какая такая думаю может быть аргументация. Или на пример 1 интернет и нормальный социализм.
Какая такая думаю может быть аргументация. Или на пример 1 интернет и нормальный социализм.
И наконец, неужели кто-то из просоветских признает, что в нынешней России люди живут богаче, чем тогда?Я могу признать, что МНОГИЕ люди в нынешней России живут богаче. Многие живут беднее. У многих богатых появились проблемы, которых не было даже у более бедных во время СССР. И, наконец, далеко не все, кто живут богаче стали для общества ПОЛЕЗНЕЕ.
Исходя из аргументации тов. Савчука, интернет в СССР еще быстрее привел бы к его краху, так как вражеская пропаганда тогда бы имела еще больше возможностей проникать в умы советских граждан, таких ранимых и беззащитных.
две машиныДве машины - готов поспорить - не было бы при любом раскладе. Оно надо, когда уже сейчас сплошные пробки? Социалистическое правительство с таким бы беспределом обязательно бы боролось. И правильно бы делало.
интернет в СССР еще быстрее привел бы к его краху, так как вражеская пропаганда тогда бы имела еще больше возможностей проникать в умы советских граждан, таких ранимых и беззащитных.Ничего подобного. Более эффективной пропаганды, чем была развернута с 1985 до развала СССР еще не придумано.
Исходя из аргументации тов. Савчука, интернет в СССР еще быстрее привел бы к его краху, так как вражеская пропаганда тогда бы имела еще больше возможностей проникать в умыТоварищ Савчук говорил о то что пропаганда стала эффективной когда ее поддержали изнутри официально. Иначе бы она была не эффективной. Доказательства можно глянуть на примере нашей последнего склонения к миру в Грузии.
т.о. интернету быть :).
Товарищ Савчук говорил о то что пропаганда стала эффективной когда ее поддержали изнутри официально. Иначе бы она была не эффективной. Доказательства можно глянуть на примере нашей последнего склонения к миру в Грузии.Ну да, наверное, тогда бы советская пропаганда типа стала эффективной.И смогла так напропагандировать, что создала бы пятую колонну внутренней пропаганды на Западе.
т.о. интернету быть :).
Ура, товарищи!
И смогла так напропагандировать, что создала бы пятую колонну внутренней пропаганды на Западе.Пятая колонна есть всегда и везде, вопрос в количестве. Большую пятую колонну не создали бы.
А что так? Почему-то запад вроде как смог (по словам Савчука), а большевики что, рыжие?И смогла так напропагандировать, что создала бы пятую колонну внутренней пропаганды на Западе.Пятая колонна есть всегда и везде, вопрос в количестве. Большую пятую колонну не создали бы.
А что так? Почему-то запад вроде как смог (по словам Савчука), а большевики что, рыжие?Почему руководство страны начало пропаганду запада я не знаю. Самому интересно.
Просто там, где пытаются отменить тяготение, приходят в 100% случаев к закономерному результату. Там, где понимают, что против ветра плевать нельзя, результат обычно несколько иной. В обоих случаях, естественно, присутствует субъективный фактор.Ну, вот это уже все-таки ближе к истине.
Собственно говоря, после этих рассуждений спорить уже не о чем, так как идеологическая пропаганда и экономическая деятельность - это разные вещи. И знак равенства между ними ставят только отдельные руководители, типа Хрущева.
Вы же утверждаете, игнорируя реальные факты, что если в стране социализм, то она уже автоматически обречена на экономический провал. Но это уже Ваши личные счеты с большевиками, поэтому я могу отнестись к этому с пониманием.
Идеей было воспитание "нового народа". Спорной, безусловно.Согласен, но у любого воспитания должна быть своя цель. Кроме "кодекса строителя коммунизма" (плохая компиляция Библейских заповедей) и коммунистического принципа распределения благ (опять же потребление) ничего не было предложено.
Скажите, чем это отличается от целеполаганий современного общества потребления? То же притиворечие между "кодексом", боровшимся с мещанством и "распределением благ", существует в современном обществе между религиозными принципами и потребительством.
Принципиально новое - это должны быть решительно другие жизненные установки. Как, к примеру, различаются установки мифилогического и религиозного типов сознания.