Опять за своё.

Я всегда за свое. Точнее - за НАШЕ. Держава, наш народ, наше будущее... Понимаете?

Добавляю, что, во-первых, полностью согласен, что, как суперобразование не означает великий ум, так и недостаток образования не означает глупость.

Спасибо, за понимание.

Однако любой более-менее образованный человек немного знает про типы воспроизводства популяций

Осмелился уточнить: не популяций, а - населения. Так человечнее звучит.
Так вот. Из Википедии (а чем не источник?):
Исторические типы воспроизводства населения:
• архетип
- естественный, практически не контролируемый социумом уровень рождаемости и смертности
- рождаемость и смертность близки по уровню,естественный прирост подвержен резким колебаниям в зависимости состояния природной среды
- чрезвычайно низкая ожидаемая продолжительность жизни (18—25 лет)
- вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 15—40%
- смертность настолько высока, что численность народов увеличивается чрезвычайно медленно, а спорадически даже может уменьшаться
- период удвоения численности может достигать 250 и более лет
Характерен для первобытного общества. Примером служат племена индейцев.
• традиционный
- высокая, неконтролируемая на индивидуально-семейном уровне рождаемость (4—8 живорождений на одну женщину в течение всего репродуктивного периода), обеспечивающая умеренный положительный естественный прирост
- низкая средняя ожидаемая продолжительность жизни (25—45 лет), определяемая, главным образом, очень высокой младенческой и детской смертностью (до одного года умирает 150-350 из 1000 новорожденных)
- вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 30—70%
- период удвоения численности населения в среднем около 50 лет
- высокая смертность — следствие низкого уровня жизни людей, тяжелого труда, низкого качества воды, плохого питания, недостаточного развития санитарно-гигиенического контроля среды обитания, зачаточного состояния профилактической и клинической медицины
Распространен в аграрном обществе, характерен для слаборазвитых стран — Нигерия, Бангладеш, Эфиопия.
• «переходный»
- уровень смертности снижается до 6—10 ‰ вследствие успехов медицины
- традиционно высокая рождаемость сохраняется или снижается медленными темпами
- очень высокий прирост населения — 2,5—3% в год
Характерен для Мексики, Бразилии, Индии и др. — именно за счет них в конце XX века наблюдаются высокие темпы роста населения в мире.
• современный
- низкая рождаемость, связанная с сознательным регулированием размера семьи. Выживает большая часть детей
- непрерывное повышение продолжительности жизни
- быстрый рост населения (? – за счет чего, прим. Гагася)
- улучшение уровня жизни

Какой из названных типов Вы бы ассоциировали с СССР 1945-1955 годов, когда детишек в семьях (и не только в семьях моих родителей) было по 4-6. Традиционный? Нет, не подходит. Постараюсь прицепить файл-график. Из него видно, что в те годы численность городского населения в РСФСР была примерно равна сельскому. А аграрное общество (опять из Википедии) это:
"Аграрное общество (аграрная экономика) — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. …
Основные характеристики аграрного общества:
• относительно слабая социальная дифференциация (она, тем не менее, достаточно высока в сравнении с большинством охотничье-собирательских обществ)
• преобладание сельского населения
• основной тип производства — сельское хозяйство
• некоторое развитие добывающих отраслей
• незначительное развитие промышленных отраслей"
Т.е. к РСФСР и СССР тех лет уже не походит.
Тогда может, "переходный". Но опять же, тот переходный был при "тиране" Сталине. А после него (когда у власти были "оттепельщики"), по-всему видать этот "переходный" закончился. Т. е. при тиране - еще плодились, а после тирана - ну ни в какую...
Тогда почему разные "воинствующие невежи" (или лучше "невежествующие вояки"?) все валят на этого тирана? Или в лучшем случае довольствуются общими фразами про "колоссальные жертвы большевизма". Хотя хруща Большевиком, кажется не называли (а уж горби...).
Итог: социализм был разный. При горби - за хлебом в очередях стояли, и рождаемость была лишь по-лучше, чем сейчас. А вот как было при Сталине?
И, чтобы совсем добить: а какой тип в России сейчас, как Вы думаете? Учтите – ответ «современный» не принимается, т.к.: «непрерывное повышение продолжительности жизни и улучшение уровня жизни» - это фантастика для нас.


Про Ваших предков читал. Но не даказано, что вся убыль - это расстрелянные и сгноенные в тюрьмах. Скорей всего уехали в города и сейчас их потомки с вами в одном вагоне метро ездят. А Вы и не знаете, что они Вам земляки...

Какой из названных типов Вы бы ассоциировали с СССР 1945-1955 годов, когда детишек в семьях (и не только в семьях моих родителей) было по 4-6.

Увы, на деле всего лишь в среднем 2.5.
Источник (рис.9)

Хм, а резко за 1900-1920 года рождаемость падала. Интересно, в чём причины...

Ну, с 1900 по 1914 не так уж и резко - процентов на 8 (на глаз). А причины действительно резкого падения с 1914 по 1920 очевидны.

Здорово все у вас. Смело передергиваете. Берете одно определение из оценки исторического типа воспроизводства населения,
а далее приводите определение уже экономическое. Смешиваете два разных определения пусть и звучащих одинаково "аграрное общество".
Далее следует снова, непонятно из чего вытекающее (из приведенного графика это не видно) обвинение, что виноваты во всех бедах "оттепельщики" (это так вы наверно называете Хрущева).
Обычный прием троля.

Нет, Вы определенно не хотите читать ни вопросов, ни ответов.
Я попросил всего лишь выполнить 2 пункта, 2 просьбы, конкретных просьбы. Сделайте это, прошу Вас.
По поводу типа воспроизводства населения в СССР есть масса источников, зачем я буду их повторять, я кажется сказал уже, что здесь не школа. Не будем изобретать велосипед.
И еще. Прошу вновь, внимательно читайте, что я пишу. Я четко написал, что описывал события в деревне, откуда родом сам, но не мои предки. О них я писал ниже.
Ну ладно, это спишем на невнимательность, с каждым бывает. Но вот то, что я черным по белому, ясным текстом сообщил, что 2000 человек из 5500 населения были РАСКУЛАЧЕНЫ и сосланы, по официальным архивным данным, нужно было всё-таки прочитать. Не расстреляны (по крайней мере сразу) и не сгноены в тюрьмах, не уехали в города, не попали на стройки, а именно раскулачены, т.е. ликвидированы, как хозяева и сельскохозяйственные работники и сосланы в северные края с ущемлением прав и запрещением проживать в большим списке городов. Реально расстреляны в тот период (1928-32, документы по которым я держал в руках) в этой деревне было человек 20-30. В первую очередь это были священники ликвидированной в 1930 году церкви, и наиболее богатые сельчане - мельник, хозяева трактира, лавок. Имена и фамилии некоторых я восстановил и даже удивил родственников одного из них, проживающих в деревне до сих пор. Правда, я не в курсе, были ли впоследствии расстреляны кто-то из уже сосланных.
Отсюда у меня возник вопрос: так сколько реально было сослано "кулаков" по так называемой всесоюзной статистике и можно ли верить полноте данных исследований того же Земскова по всем репрессиям, если данные только по одной деревне показывают цифру в 30% населения и категорически не совпадают с общепринятыми? Обычная деревня, ничем не выдающаяся. Вот такие вещи дают повод усомниться во многом и начать мыслить самостоятельно, а не с помощью Земскова, Радзинского, Шарапова и самого черта.
Я обучался в советской школе и советском вузе, и мне тоже вбивали в голову азы советской "исторической науки". И по всем признакам я мог точно так же, как Вы, на этом закончить ознакомление с историей. Однако меня заинтересовали некоторые нестыковки, приведшие меня к совершенно другому мнению, отличному от официального, а также способствовашие активному поиску архивных данных.
Да, и еще. Не думайте, что я брал и беру на веру непроверенные данные, даже если они хорошо укладываются в мои теперешние представления. Публицисты не являются в этом отношении репрезентативным источником. Да у них и задача другая - обратить внимание на проблему.
Земсков - историк, однако и его данные (и он это, правда, честно признает) далеко не полные.
Всё это я пишу для того, чтобы было понятно, как реально ищется правда и как формируется устойчивое и независимое мнение.

Ну-ка давайте, поорите еще. Соскучился по Вашим соплям.

Друган,а ты форумы не попутал?
Соплефилы в другом месте. Ты зашел не туда.
Больше тебе не отвечаю.
Есть вопросы, в личку.

Здорово все у вас. Смело передергиваете.

Интересно: а термин "аграрное общество" в историческом контексте как по-Вашему звучит?

Далее следует снова, непонятно из чего вытекающее (из приведенного графика это не видно) обвинение, что виноваты во всех бедах "оттепельщики" (это так вы наверно называете Хрущева).

Все там видно...