Социализм, как утопия
Извиняюсь, зачем из неё деньги исключать 
так и знала.. яблоки, мясо - пожалуйста 
Стоит заговорить о диадеме - всё! Молчание! 
Стоит заговорить о диадеме - всё! Молчание! Где это я говорила такое? Только видите ли в чем дело труд труду рознь. Мне лишь любопытно при помощи каких доводов психологической механники вы сумеете заставить доярку каждый день в четыре утра тащиться на ферму. Сейчас довод очень просто - именно эту работу она умеет делать. Конечно есть работа полегче, но за эту платят больше
. Отчего же? Вполне нормальный мотив. просто красивая вещь. нарисованная мною 
камушки несколько крупноваты для реализации 
Но ведь потребности должны удовлетворяться? Так почему бы мне не претворить свой эскиз в жизнь.
Я так поняла - ювелирному искусству нет места в вашем мире утопического социализма? Вероятно и многому другому тоже? Всему что выбивается за рамки поточного производства. Логистика хромает или просто производить сложно?
Каждый выбирает для себя не только женщину, религию, дорогу. но и то на что и сколько денег ему тратить. Вы, при помощи великой науки логистики, решили героически взвалить тяжкое бремя выбора на свои плечи! Только вот сами выбор сделать не желаете, простейший выбор между вариантами А, Б, В. Неужели это так сложно?
камушки несколько крупноваты для реализации Но ведь потребности должны удовлетворяться? Так почему бы мне не претворить свой эскиз в жизнь.
Я так поняла - ювелирному искусству нет места в вашем мире утопического социализма? Вероятно и многому другому тоже? Всему что выбивается за рамки поточного производства. Логистика хромает или просто производить сложно?
Каждый выбирает для себя не только женщину, религию, дорогу. но и то на что и сколько денег ему тратить. Вы, при помощи великой науки логистики, решили героически взвалить тяжкое бремя выбора на свои плечи! Только вот сами выбор сделать не желаете, простейший выбор между вариантами А, Б, В. Неужели это так сложно?
Почему вы решили что я должна так подумать? Скорее я вижу человека уверовавшего в всемогущество логистики 
"Люди, конечно, нуждающиеся животные, потребности которых никогда не могут быть удовлетворены." Но это еще не повод лишпать их права удовлетворить их эти потребности.
Естественно! Был бы смысл разговаривать иначе? Но мне очень хочется понять вашу теорию
посему я не буду более сегодня писать - перечетаю Мора Книги страшная штука для "подсаженных" на них. Я не люблю Хемингуэя, как быть с моей потребностью в других книгах Кто спланирует их выпуск 
"Люди, конечно, нуждающиеся животные, потребности которых никогда не могут быть удовлетворены." Но это еще не повод лишпать их права удовлетворить их эти потребности.Естественно! Был бы смысл разговаривать иначе? Но мне очень хочется понять вашу теорию
посему я не буду более сегодня писать - перечетаю Мора Книги страшная штука для "подсаженных" на них. Я не люблю Хемингуэя, как быть с моей потребностью в других книгах Кто спланирует их выпуск Дорогие мои!!! Хочу вас примирить одним очень простым аргуменом, а именно: при состоянии утопического социализма, который проповедует топикстартер, наряду с удовлетворением потребностей есть (должно быть) ещё одно - общедоступностьА значит та пресловутая диадЭма будет доступна каждой (!) или каждому , ну и следовательно у Веринеи само собой отпадет "хотелка" в этой побрякушке, скажите что нет? 
И вообще - вы что-то далеко зашли даже для утопии. Ещё раз повторяю: деньги (ракушки, камушки, золотые кружочки и т..д) и правда универсальный инструмент обмена. Главный враг всей экономики (процесса перераспределения) - ссудный процент. Уберите его хотя бы в своих рассуждениях и тогда будут целы "центры распределения" (по топикстартеру) и у Веринеи будет-таки искомая диадема в уникальном исполнении
А значит та пресловутая диадЭма будет доступна каждой (!) или каждому , ну и следовательно у Веринеи само собой отпадет "хотелка" в этой побрякушке, скажите что нет? И вообще - вы что-то далеко зашли даже для утопии. Ещё раз повторяю: деньги (ракушки, камушки, золотые кружочки и т..д) и правда универсальный инструмент обмена. Главный враг всей экономики (процесса перераспределения) - ссудный процент. Уберите его хотя бы в своих рассуждениях и тогда будут целы "центры распределения" (по топикстартеру) и у Веринеи будет-таки искомая диадема в уникальном исполнении
Ох, зряяя тыыы... )))))))))) Третий, как говориццца )))) Шутко.
Я этого не говорил. И не должно быть так. Пример уже приводился. Вы знаете, что такое аннона чешуйчатая? Очень вкусная штука! Однако ее у нас нету. Недоступна она.
)))))))))))))))) Это не я. Это Томас Мор. "Утопия".
В этом вы правы. И я всерьез размышляю, стоит ли остановиться на этом. Но... Нет. Этого мало. Необходимо именно уничтожение капитала в денежном выражении, иначе условия существования людей не изменятся и все будет по старому.
Я этого не говорил. И не должно быть так. Пример уже приводился. Вы знаете, что такое аннона чешуйчатая? Очень вкусная штука! Однако ее у нас нету. Недоступна она.
)))))))))))))))) Это не я. Это Томас Мор. "Утопия".
В этом вы правы. И я всерьез размышляю, стоит ли остановиться на этом. Но... Нет. Этого мало. Необходимо именно уничтожение капитала в денежном выражении, иначе условия существования людей не изменятся и все будет по старому.
Может быть - я так далеко не смотрю: близорук, увы. А по мне так если подавляющему большинству станет "нормально" жить, то вопрос о деньгах как о таковых отпадет сам собой, эволюционно. Потому что дальше всё будет зависеть от эволюции человека - его нравственности в первую очередь. Именно ссудный процент заставляет людей быть "волками", дает призрачную надежду "ничегонеделанья" при удачных инвестициях, но природа не терпит пустоты: если кто-то так удачно устроился, то будет эквивалентная масса тех, кто мог бы просто работать, но не может ибо теперь должен работать как-то "рыночно", чтоб вписаться в инвестиционные правила игры. Может я сумбурно всё излагаю... Мне импонирует взгляд М. Хазина на экономику, надеюсь это прояснит мою экономическую платформу Что же касается денег, то хотим мы того или нет, но при условии мировой интеграции, да и вообще разделения труда без универсального менового средства не обойтись, увы. Другое дело - заставить это средство протекать по венам экономики по определенным правилам (-%) тогда и ломать ничего не надо, а наоборот все успокоятся - ну кроме "инвесторов" конечно. Если же деньги как средство обмена уничтожить совсе, то нам прямая дорога в натуральное хозяйство и меновую торговлю. Вы что умеете делать руками? Я кое что могу: могу яму копать - могу не копатьА остальные, кому яма не нужна (а диадема) и кто копать не может??? 
Что же касается денег, то хотим мы того или нет, но при условии мировой интеграции, да и вообще разделения труда без универсального менового средства не обойтись, увы. Другое дело - заставить это средство протекать по венам экономики по определенным правилам (-%) тогда и ломать ничего не надо, а наоборот все успокоятся - ну кроме "инвесторов" конечно. Если же деньги как средство обмена уничтожить совсе, то нам прямая дорога в натуральное хозяйство и меновую торговлю. Вы что умеете делать руками? Я кое что могу: могу яму копать - могу не копатьА остальные, кому яма не нужна (а диадема) и кто копать не может??? Почему я? Моё согласие с ТС не распространяется так далеко что бы отвечать на эти вопросы. В моём представлении (см. выше) несколько другая "система", более человечная что ли. Как мне кажется, данная дискуссия свалилась-таки в спор между тёплым и мягким. А возможный "простой" ответ на ваши вопросы таков: 1. -Стимул -высокая з/п + почёт и уважуха от народа.(вспомните СССР)
2. По принципу: есть деньги - купи. Как-то в советское время будучи ещё школьником услышал такое выражение: "коммунизма достичь нельзя, но к нему можно стремиться". Так и тут: конечно не будет всё и сразу с понедельника - это всё должно происходить эволюционно, а значит "мЭдленно и постепенно, но не всегда печальноМне представляется самым слабым местом у ТС именно наличие распределителей, но в то же время я понимаю, что опускаться до "два куска мыла в одни руки" наш автор тоже не хотел. Вероятно имеется в виду то, что подавляющему большинству людей совсем не надо хватать звёзды с небес, а надо комфортно жить, прилично одеваться ну и т.д. (1 уровень по Маслоу) и именно этот уровень должен стать базовым стандартом жизни среднестатистического гражданина. Совершенно понятно, что каен и диадема в этот уровень не входят. Уже слышу возгласы: " А кто будет решать и распределять? Кому чего и скока? Вот тут и пригодится озвученная ТС логистика и прочие достижения современной науки, в том числе и повышение производительности труда на основе НТП. С другой стороны изменения материальной части жизни без изменения духовной (человека) невозможны: процесс заткнется не успев начаться. Следовательно воспитаение, культура, традиции (список продлите сами). Две половинки экономической жизни должны двигаться друг к другу. Если совсем упростить, то надо производить больше (дешевле, проще, легче), а потреблять меньше (не всем каен и диадема). В части "не всем каен" поясню. Это не значит запретить и не пущать, а дать возможность достичь этих благ, но каждому со стартовой площадки (1 ур. Маслоу). Добавлю только, что такие наши с вами рассуждения "будоражат мысль" и только. Совершенно очевидно, что практически все не желают потрясений (и это правильно!) и хотели бы как-то всё востановить, вернуть на круги своя, ну на худой конец маленько припудрить условия и обстоятельства. Отсюда такое желание получить простые рецепты лечения теперешних болячек. Почему простые? - потому что, то что озвучил ТС и правда просто и тем самым привлекательно. Но это "рецепты" для ДРУГОЙ жизни (см. Утопия)
2. По принципу: есть деньги - купи. Как-то в советское время будучи ещё школьником услышал такое выражение: "коммунизма достичь нельзя, но к нему можно стремиться". Так и тут: конечно не будет всё и сразу с понедельника - это всё должно происходить эволюционно, а значит "мЭдленно и постепенно, но не всегда печально
Мне представляется самым слабым местом у ТС именно наличие распределителей, но в то же время я понимаю, что опускаться до "два куска мыла в одни руки" наш автор тоже не хотел. Вероятно имеется в виду то, что подавляющему большинству людей совсем не надо хватать звёзды с небес, а надо комфортно жить, прилично одеваться ну и т.д. (1 уровень по Маслоу) и именно этот уровень должен стать базовым стандартом жизни среднестатистического гражданина. Совершенно понятно, что каен и диадема в этот уровень не входят. Уже слышу возгласы: " А кто будет решать и распределять? Кому чего и скока? Вот тут и пригодится озвученная ТС логистика и прочие достижения современной науки, в том числе и повышение производительности труда на основе НТП. С другой стороны изменения материальной части жизни без изменения духовной (человека) невозможны: процесс заткнется не успев начаться. Следовательно воспитаение, культура, традиции (список продлите сами). Две половинки экономической жизни должны двигаться друг к другу. Если совсем упростить, то надо производить больше (дешевле, проще, легче), а потреблять меньше (не всем каен и диадема). В части "не всем каен" поясню. Это не значит запретить и не пущать, а дать возможность достичь этих благ, но каждому со стартовой площадки (1 ур. Маслоу). Добавлю только, что такие наши с вами рассуждения "будоражат мысль" и только. Совершенно очевидно, что практически все не желают потрясений (и это правильно!) и хотели бы как-то всё востановить, вернуть на круги своя, ну на худой конец маленько припудрить условия и обстоятельства. Отсюда такое желание получить простые рецепты лечения теперешних болячек. Почему простые? - потому что, то что озвучил ТС и правда просто и тем самым привлекательно. Но это "рецепты" для ДРУГОЙ жизни (см. Утопия)