У фантазии не бывает перебора по определению. В фантазиях возможно все.

Анекдот.
"Босс ищет через кадровое агенство секретаршу. Пишет в анкете свои требования:
Возраст 20 лет
Стаж работы по специальности 30 лет"

Это смотря какая специальность и где работала. Может у нее год за пять идет.

Тогда уж за 10: начать работу секретаршей в 14 маловероятно.

В анекдоте не сказано, что требуется стаж работы по специальности "секретарша".

Большая часть идей, в том числе сугубо материальных, проходит несколько стадий:
1. А что это?
2. Этого не может быть
3. Мне это никогда не понадобится.
4. В этом что-то есть.
5. Кто ж этого не знает?
6. Как я без этого жил?
7. Да кому этот раритет нужен?
Вы уверены, что всё возможное к потреблению (не услуги) уже прошло первые 3 стадии? И вспомните в связи с вышеуказанным хотя бы совершенно материальные сотовые телефоны.

Я уверен, что на данный момент существуют научные разработки, которые еще на первой стадии. Я это знаю не понаслышке. И что? Сути это не меняет.

Оглянитесь на структуру ВВП развитых стран и посмотрите долю услуг в этой структуре. И это только явная доля, в которой на самом деле не учитываются "услуги" в виде кондиционера в автомобиле, прибамбасов в сотовом телефоне и т.д.

Вообще-то кондиционер и прочие прибамбасы - это не услуги, это совершенно материальные вещи.
Вы путаете услугу по их установке с ними самими.

Вообще-то кондиционер и прочие прибамбасы - это не услуги, это совершенно материальные вещи.
Вы путаете услугу по их установке с ними самими.

Вероятно имелось ввиду "довесок" - те опция не представляющая самостоятельной ценности, но прибавляющая основному устройству стоимость и дополнительный функционал.

Ну Вы ведь не глупый человек, кавычки видите, ну так попытайтесь же понять мою мысль, начавшуюся со стрижки. У автомобиля есть основное предназначение - это средство передвижения, как говаривали классики. Базовыми измеряемыми параметрами для передвижения являются скорость и экономичность (или работа, или полезная работа, или КПД - так или иначе измеряемая физическая величина).

И есть еще один немаловажный параметр, который не поддается полностью объективному измерению - это удобство. Виртуальный отчасти параметр, который каждый для себя определяет сам. Та самая "мантра", без которой вас постригут не менее качественно. Так вот кондишн, СД-плэйр, ДВД, тонировка окон, электроподъемники - все это никаким боком не влияет ни на скорость ни на экономичность передвижения, являясь дополнительной опцией для создания виртуального удобства передвижения. И все подобные опции очень неплохо поднимают цену по сравнению с базовой комплектацией.

Собственно об этом я Вам и пытаюсь толковать, что уже примерно век началась массовая продажа "удобства" и "стиля". Подчеркиваю - массовая. А поскольку корректно измерить эти вещи нельзя, чтобы не утверждала эргономика, то в данной виртуальной области границ у потребления нет.

Проблема в том, что условия задачи не соотносятся с реальным миром.

Это не проблема, а неизбежное упрощение при создании модели.

Ладно, бесполезно, судя по всему... Можете считать, что "в задаче" Вы правы

Спасибо за одолжение, но не стоило напрягаться

Лично Вашу мысль я четко понимаю.Для Вас сейчас сам автомобиль - средство передвижения, а не очень лично Вам нужные прибамбасы - виртуал.
Точно так же обывателю 100 лет назад казалось, что лошадь - это средство передвижения, а автомобиль - так, игрушка, услуга, виртуал.
Дальше, думаю, сами поймете, что к чему, Вы тоже человек неглупый.
Сейчас для Вас робот-домохозяйка - чистая полуфантастическая идея (лет 20 назад она была просто фантастической), затем это станет некоей виртуальной услугой, а затем превратиться в неотъемлемую и совершенно материальную часть быта, без которой многие не будут себе представлять жизни.

Отличная посылка, ничуть не противоречащая моей мысли. Робот-домохозяйка полностью избавит живых домохозяек от материальной работы, я правильно довожу идею? Чем будет заниматься живая домохозяйка?
Ведь именно это и произошло в сфере материального производства - повышение производительности труда за счет автоматизации и т.д. привело к тому, что не стало необходимости занимать тот объем рабочей силы, который был в ней занят. Куда ушла эта рабочая сила?

Кстати, говорят, что работоспособный возраст лошади примерно 10-12 лет. Если это так, то это невыгодно отличает лошадь от автомобиля с точки зрения общества потребления. 9-илетки в Германии, например, уже принимают на лом за деньги. 2000 евро за машину.

Варианта два: 1. Восстание лионских ткачей.(шутка) 2.Дальнейшее развитие творческих составляющих человека.
По существу вы оба правы, вы говорите об одном и том же: экономическая система сегодняшнего образца безусловно рухнет, лежащие под сукном изобретения "всплывут" и будут активно воплощаться в жизнь тем самым снижая себестоимость прожиточного минимума и высвобождая кадры от рутины для творческих свершений (высокопарно выражаясь). Это будет новый виток циклического развития цивилизации. Закон "отрицания отрицания" ещё ни кто не опроверг.

Таким образом, мы изначально говорили о разных вещах.
Я вообще-то доносил мысль о том, что потреблению нет границ и невозможно переполнить деревню (читай Землю) капиталом.
Хотя теперь понимаю, что это нужно было писать не для Вас.

высвобождая кадры от рутины для творческих свершений (высокопарно выражаясь). Это будет новый виток циклического развития цивилизации

Это коммунизм будет.
Только с чего Вы решили, что освобожденные кадры начнуть творчески свершать? В Штатах сейчас "освобожденных афроамериканских кадров" хоть залейся, но большей частью они предпочитают жить на пособие и нифига не делать.

Дык для них уже и построен коммунизм. "От каждого по способностям" - ну что взять с этих ребят в постиндустриальном обществе? "Каждому по потребностям" - видимо, пособия им хватает, иначе бы они искали бы работу.

Дык для них уже и построен коммунизм. "От каждого по способностям" - ну что взять с этих ребят в постиндустриальном обществе? "Каждому по потребностям" - видимо, пособия им хватает, иначе бы они искали бы работу.

Они может и начнут искать, когда пособия урежут или будут безработных на дорожные работы направлять. Или в армию загребут, там работы много - демократия еще не везде.

Это коммунизм будет.
Только с чего Вы решили, что освобожденные кадры начнуть творчески свершать? В Штатах сейчас "освобожденных афроамериканских кадров" хоть залейся, но большей частью они предпочитают жить на пособие и нифига не делать.

Точно коммунизм. А про творчество и прочее - а рэп откуда? Вот и будут своё афроамериканское развивать, да и не хай - коммунизм же

]А чем Вам мультик не угодил? Или Вы хотите то же самое услышать от меня? По мне так в этом мультике сказано всё очень доходчиво и не стоит перевирать его моими словами - суть от этого не поменяется.

Тем и не нравится,что сначала Вы говорили о ссудном проценте,а в этом мульте речь идет об ЭМИССИИ(в данном случае кредитной).Надеюсь Вы спорить не будете что это разные вещи? Вот поэтому и хочу узнать,зачем подсовывать мне то что не имеет отношения к теме разговора.

Ничего. А сокращается до нуля выручка.

Что? Вот это ход.Друг мой, если нет ВЫРУЧКИ(оборота) то о чем Вы вообще рассказываете? Какие могут быть "финансовые теории" если нет собственно объекта экономических отношений?Может я просто не понял чего?

в моём примере (сказке) именно совокупной прибыли всей деревне быть не может - продавать произведенное некому (полная автономия, помните?)

То есть как продавать некому? .Например пекарь за свои бублик что, ничего не берет? Или сапожник сапоги чинит задарма? А зачем эти "деревенские" вообще брали у ювелира эти "золотые"?.Блестели красиво? У них же коммунистические отношения практиковались.

Видимо всё же доказательства Вас интересуют в меньшей степени чем сроки По тому что и мультик и публикации в СМИ достаточное доказательство.

Да где же?По мультику я Вам уже сказал. Эмиссия и ссудный процент это совершенно РАЗНЫЕ вещи. Первое-деньги.Второе так называемое I.O.Y. - обязательство.
По СМИ.В серьезной периодике Вы точно не найдете таких "мультиков".А где нибудь в ЖЖ запросто.Там "экспертов" по "всему в мире" хватает.

А сроки..., что ж: высказываются разные точки зрения от 4-6 месяцев, до двух лет.

Это с какого числа считать? Кризис в юэсэй начался в 2006 году.Сейчас 2009 год.В 2007 на многих ресурсах только и слышно было о "закате доллара" и тоже говорилось о 1-2 годах.Сам товарищ Хазин еще с 2003 года(Закат империи доллара и конец Pax Americana) ждет этого "большого взрыва".Но воз и ныне там..

В конце концов каждый сам выбирает - какому богу молиться и каждый сам пожинает результаты своей веры.

Мне не надо никому молиться.Я сам по себе.А то что каждый пожнет плоды своей веры....Мое отношение к жизни,в моей подписи.
P.S.Вы собеседник конечно же интересный Кок,но если Вы и дальше будете отсылать меня к каким то СМИ и "мультипликационным фильмам",то отвечать я не буду.Я захожу на форум что бы узнать мнение конкретных людей,а не новомодные теории. Мне и по работе такого хватает.

Бакунин хорошо сказал по теме -

Свобода без социализма есть привилегия и несправедливость...
Социализм без свободы есть рабство и скотство... (М.Бакунин)

сначала Вы говорили о ссудном проценте,а в этом мульте речь идет об ЭМИССИИ(в данном случае кредитной).

А что же тогда толкает эту эмиссию? Доброта банкиров?

Надеюсь Вы спорить не будете что это разные вещи?

Как "вещи" действительно разные и разные на столько, что не могут быть друг без друга.

зачем подсовывать мне то, что не имеет отношения к теме разговора.

Вы просили доказательства предъявить (а не подсовывать) - что же делать если мои аргументы и не аргументы вовсе, извините - какие есть

Может я просто не понял чего?

Наверное я плохо объяснил, ну как смог

Например пекарь за свои бублик что, ничего не берет? Или сапожник сапоги чинит задарма?

Нет не задарма. Это обычный товарооборот, как до введения монет. Но несколько затруднен, вот тут ювелир и вылез... мысль в том, что количество товара одно и тоже, но с появлением золотых, точнее обязательств отдать 5% происходит перераспределение, ну дальше уже писал.

А где нибудь в ЖЖ запросто.Там "экспертов" по "всему в мире" хватает.

Вот именно - какие бы ни были серьезные СМИ это всё же однобокая инфа, а в ЖЖ, как Вы говорите, есть "всякая" информация.

Это с какого числа считать?

Да, это вопрос. Ну думаю, что с момента "всеобщего" падения - производства, финансов, оборотов и т.д.

Сам товарищ Хазин еще с 2003 года(Закат империи доллара и конец Pax Americana) ждет этого "большого взрыва".Но воз и ныне там..

Как понял я - этот товарищ не ждал падения, а рассчитывал его.

Мне не надо никому молиться.Я сам по себе.

Думаю, что это заблуждение - ни кто не может быть совсем "сам по себе", мы слишком перевязаны друг с другом: где-нибудь в Гондурасе чихнет кто-то, у трейдера в Штатах сдадут нервы, а у нас с вами бензин на заправке подорожает...

P.S.

Спасибо за комплимент. Про подбор аргументов я написал выше.

мысль в том, что количество товара одно и тоже

работают люди, работают, а товара не прибавляется... и качество (стоимость) его не увеличивается... хреново работают, наверное

Ладно, сдаюсь Видимо и правда говорят одесситы:" У каждого додика своя методика". Да и топикстартеру видимо наскучил наш боян, что-то не показывается.
Останемся каждый при своих. В конце концов рассудит кризис и помятуя цикличность развития процессов нам не избежать социализма, или капитализма "с лицом". Всем большое спасибо.

А что же тогда толкает эту эмиссию? Доброта банкиров?

Каким боком тут "мотивы" этой эмиссии?Речь идет о том что Вы ПУТАЕТЕ два совершенно разных понятия. А причины эмиссии могут быть разными.Нарисуйте схематично пожалуйста как по Вашему происходит этот эмиссионный процесс.А то чувствую далеко мы не уйдем если каждый будет трактовать экономические понятия по своему.

Как "вещи" действительно разные и разные на столько, что не могут быть друг без друга.

Это преступление?

Вы просили доказательства предъявить (а не подсовывать) - что же делать если мои аргументы и не аргументы вовсе, извините - какие есть

Речь зашла о страшном бедствии -ссудном проценте. Вы в ответ даете ссылку на фильмец в котором говорится об ЭМИССИИ.Еще раз обращаю Ваше внимание что это разные вещи.Ничего по ростовщичеству этот фильм не говорит.Он о том как из ста долларов делается 10000 долларов и какие гады эти банки..(насколько я понял)Можно конечно поговорить о том что это немного не так ,но это тема отдельная.

Да, это вопрос. Ну думаю, что с момента "всеобщего" падения - производства, финансов, оборотов и т.д.

Ну вот видите насколько все размыто.Ответов "как","сколько","когда" такие "прогнозы" не предполагают.Потому и не интересны.Чего воду в ступе толочь?

Как понял я - этот товарищ не ждал падения, а рассчитывал его.

Рассчитать кризис невозможно.

Думаю, что это заблуждение - ни кто не может быть совсем "сам по себе", мы слишком перевязаны

Речь о другом. У меня нет кумиров.Жизнь приучила никому не верить.Хотя я не циник.

Спасибо за комплимент. Про подбор аргументов я написал выше.

Это все не Ваше.Это шаблоны кочующие по интернету.Уж извините... А мне интересны именно Ваши мысли.