"Скандальное назначение русского кандидата на должность главы УФНС по Дагестану обсуждалось на встрече президента Дмитрия Медведева с руководителем Дагестана Муху Алиевым. В окружении Алиева говорят, что Кремль принял доводы Махачкалы. Минфин пока не подтверждает назначение.

...2 февраля Радченко был назначен главным налоговиком Дагестана, однако к исполнению обязанностей до сих пор приступить не смог. Офис УФНС пикетируют его противники, ссылающиеся на то, что по негласной национальной схеме пост в налоговой должен был достаться кандидату от лезгин. Таковым был Рамазан Рамазанов, его кандидатуру поддерживал Алиев, говорит собеседник в его окружении. Дело дошло до открытого противостояния: Радченко с охраной не пустили в офис, 6 февраля его похитили, вывезли в парк, где пригрозили расправой. Он написал заявление о похищении и обвинил в его организации сына дагестанского президента Гаджимурада Алиева. Последний сейчас числится замом главы УФНС."
Источник

Заметим, что русского не допускают во влсть не какие-то ваххабиты, а официальные лица.

А, с другой стороны, если какой-нибудь великорусский шовинист будет, скажем, выдвигать в качестве аргументов против одного из кандидатов в мэры Н-ска то обстоятельство, что "мама у него была мусульманкой, отец – унгур", то такого шовиниста наверняка быстро притянут к ответу.

Было уже тут -в топике "Что обратило на себя внимание"

В "Что обратило..." была первая информация, про пикет. А тут оказалось, что точку зрения пикетчиков разделяют и на официальном уровне.

А Ваше мнение по этому поводу в заголовке топика?
И что бы было тогда?
Мое мнение,что Дагестан превратился в очаг нестабильности на долгие годы. И одной из этих причин является данный Кремлем карт-бланш р.кадырову,который стал для чечни даже больше,чем царь.

Любая метрополия (а Россия для Дагестана, как и всех национальных территорий была, есть и будет метрополией) в "работе с малыми народами" обычно действует по принципу "разделяй и властвуй", используя методы кнута и пряника. Иначе удержать их в нужных метрополии рамках невозможно, что мы видим на примере истории всех колониальных держав.
Россия всегда имела, как, впрочем, США и Китай, важнейшее преимущество - единую с колониями территорию. США решили проблему просто и кроваво - уничтожив на корню всякое сопротивление. Китай и Россия проводят более мирную политику, но в их случае иное было попросту невозможно, ибо народы, населяющие приобретенные территории много более многочисленны, чем индейцы.
Если метрополия желает сохранить в своем составе колонии, она вынуждена либо приспосабливаться к их некоторым особенностям, либо их ломать. Второе далеко не всегда получается. Отсюда простой вывод - или действуй хитро, подбрасывая, где нужно, пряники, а где нужно, грози кнутом, или уходи. Разве есть иной способ?
Сравнивать политику по отношению к национальным окраинам с тем, что происходит на территориях, где русские составляют большинство, безсмысленно.
Кроме всего прочего в странах-метрополиях, естественно, есть проблема взаимоотношения национальностей внутри страны, в том числе как в метрополии, так и на окраинах. Но здесь также выбор достаточно прост и жесток: если титульная нация метрополии боится потерять влияние и ассимилироваться - нужно либо уничтожать чужаков (необязательно физически, можно просто их ассимилировать, но это фактически и есть уничтожение), либо не пускать их на территорию метрополии, что приведет к потере колоний, потому что долго находиться в состоянии войны с колониями невозможно.
Какой из предлагаемых вариантов предпочли бы Вы?

Т.е. Вы считатете, что "карт-бланш", данный Кадырову, является заразительным примером для других автономий?

А дурной пример-всегда заразителен.

Если строить отношения в терминах "метрополия-колония", позволяя населению колоний устанавливать у себя свои правила, то логично предположить, что в жизнь метрополии представители таких колоний вмешиваться не должны (т.е. не должно допускаться назначений выходцев из таких колоний на административные посты в метрополии и т.п.)

Именнно так мыслили правители всех тех метрополий, колониальные империи которых уже развалились.
Хотите, чтобы Россия последовала их примеру?

И, кстати, не совсем верно "позволяя колониям устанавливать свои правила". Скорее те из своих правил, которые более-менее удобны метрополии и которые невозможно поменять без конфликта. Если правила для метрополии совсем невозможны - их ломают.

Гм, Российская империя рухнула отнюдь не под давлением окраин, но проводила в отношении окраинных народов именно такую политику, какую я описывал.

Т.е. мусульманские народы жили у себя по законам шариатата, но много ли Вы знаете российских гос.деятелей из мусульман?

Христианские народы жили по более унифицированному законодательству, но определенные ограничения действовали и для них (скажем, католиков не брали в жандармские офицеры; Грузинская церковь была включена в состав Русской и почти все архиереи в Грузии был русские и т.п.).

Не буду заниматься поисками в Сети, но и так прекрасно помню, что в России всегда было неслабое количество инородцев в управлении, науке, армии и прочих областях деятельности. На несколько порядков больше, чем таковых же в любой европейской метрополии с развалившейся на данный момент колониальной системой.
Однако такое проникновение нисколько не умалило роль русских, как определяющей лицо и саму суть России нации.