Пентагон хочет разместить ПРО в России.
10845
123
elephant
Назовут бывшего президента агентом влияния США и НАТО. Или скажут - мол это было тонкая политическая игра.
kosta
Сатана на летающей платформе это конечно нонсенс, но...
ничего невозможного нет... Не получится летать, дак легко в ж.д. состав вернут.
А Сатана по американской классификации и СССРкому содержанию отличается тридцатилетним технологическим и интелектуальным разрывом. Детали наверняка являются военной тайной. Но все эти года ракета постоянно эксплуатировалась и подвергалась модернизации.
Двести тонн это фигня, Тополь М весит кажется 180 тонн.
kosta
Напомню, что Путин в американской деревушке предложил Бушу совместно использовать не только Габалинскую РЛС, но и будущую Армавирскую в случае отмены развертывания района ПРО в Чехии и Польше. Ну и создание центра обмена данными - это вообще тоже российская инициатива.

-----------------


Район ПРО в Чехии и Польше пока заморожен
Никаких заморозок. Полный отказ от развёртывания ПРО, взамен Россия предложит свои мощности. Плюс одинаковое количество ракетоносителей и боеголовок, плюс отказ от космического ядерного противостояния, но и запрет на размещение вне территории государств ядерного потенциала, справедливые требования и предложения России. Вот какой торг идёт между США и Россией.
Как думаете пойдёт США на выравнивание сил, захочет она видеть Россию равноправным партнёром?
Сейчас экономическо-политическая ситуация не в пользу США. Но стратегический военный перевес на их стороне, даже без ПРО.
rkp
Не получится летать, дак легко в ж.д. состав вернут.
А вообще смысл в этом есть?
Сейчас экономическо-политическая ситуация не в пользу США.
:злорадство: простите, а в пользу России что-ли?
Ech_Aleks
Назовут бывшего президента агентом влияния США и НАТО. Или скажут - мол это было тонкая политическая игра.
Опять же, инопланетяне............ :secret:
elephant
А вообще смысл в этом есть?
Манёвреность при постоянном перемещении и маскировка под многочисленные объекты на огромной территории, думаю лучшего смысла и не надо.
:злорадство: простите а в пользу России что-ли?
Простите, но те планы и обязательства которые взяло на себя США в бытность экономической сверхдержавы, в наше время кащунственно и уже полноценное ПРО могут лет на десять отодвинуть в планах до полной реализации, а уж вести попутно наращивание равноценного противнику потенциала, вообще может привести к революции налогоплатильщиков и без того обобраных банками. История США это помнит.
Политическая ситуация здесь в другом, партнёры у США есть до тех пор пока у неё есть деньги для них и время на них. Тем более некий мир требует многополярности с привычным приспособлением к сверхдержавам, ради выгоды и для шантажа.
p.s. Бедность России впервые сыграло на руку нам, не позволив втянуться в технологическое противостояние на уровне ПРО раньше.
rkp
Манёвреность при постоянном перемещении и маскировка под многочисленные объекты на огромной территории, думаю лучшего смысла и не надо.
ТАк и я о том же. Вы говорите о маневренности и маскировке, и предлагаете жестко привязать носители к существующей инфраструктуре, к аэродромам и путям? ИМХО от ракет железнодорожного базирования потому и отказались, что отслеживать их передвижение по ж\д раз плюнуть. Достаточно просто на въезде и выезде на основных станциях поставить по датчику отслеживающему радиационный фон и все а обнаруженный один раз состав потом будет трудно снова скрыть. Для чего нужны мобильные комплексы (я не специалист в этой области потому ИМХО) чтобы сложнее было противнику в них перенацеливаться. В этом отношении мобильные авиационные старты балистических ракет вообще нонсенс :dnknow: мало того, что количество аэродромов ограниченно, так еще больше ограниченно количество аэродромов способных принять такой комплекс (а он как я понимаю будет довольно большим) что еще упрощает механизм отслеживания.
Это же оружие разового применения, чем в этом смысле хороши ракеты шахтного базирования - достаточно надежно защищены, и их достаточно просто поддерживать в состоянии постоянной боевой готовности, им может угрожать только прямое попадание аналога. А авиационный комплекс, гораздо боле уязвим как для простых видов вооружения, так и для других факторов. Плюс помимо высококвалифицированного персонала обслуживания ракет, потребуется наличие постоянного персонала обслуживания носителей. Плюс носитель будет стоить хренову кучу денег. Еще раз повторюсь это моё абсолютно профанское мнение. ТАк что овчинка выделки не стоит.......
rkp
>> ничего невозможного нет... Не получится летать, дак легко в ж.д. состав вернут.

Я вас огорчу - 200 тонн и на ж.д. практически нереально поставить!

>> А Сатана по американской классификации и СССРкому содержанию отличается тридцатилетним технологическим и интелектуальным разрывом. Детали наверняка являются военной тайной.

И снова вы чего-то не поняли. Самые лучшие наши сухопутные ракеты - Р-36 и ее производные (а так же отличная "железнодорожная" ракета РТ-23МУТТХ) разрабатывались в КБ на территории современной Украины, ныне недружественной загранице. Модернизировать их далее не представляется возможным.

>> Двести тонн это фигня, Тополь М весит кажется 180 тонн.

Погуглили бы чтобы не позориться! Вы можете представить 180 тонн на 7-осном тягаче?

Я же написал выше. Все что у нас есть на перспективу - это "Тополь-М" и возможно "Булава".. Еще производится "Синева" Р-29РМУ2. Но Макеевское КБ сейчас в развале... вряд-ли они смогут из нее что-то новое сделать, если уж МИТ с щедрым финансированием не осилил еще "Булаву".
elephant
давайте поговорим на уровне кухонных стратегов и лишённых доступа к закрытой информации.
Предположим мы имеем 20 комплексов на ж-д платформах типа Воевода, 500 пердвижных комплексов типа Тополь-М, 500 на подлодках и 500 на дальней авиации. Плюс ещё разные непопулярные, но хитрые типы.
Время полёта до порожения территории противника имеет значительный период, за который можно развернуть и выпустить весь боезапас. Для вычесления старта имеются РЛС, но для перехвата такой армады они не предназначены, так как необходимо вычеслить огромное колличество возможных вариантов траекторий полёта, шансы на вычесление падают с мобильностью, и совсем они становятся ничтожны весли противник не предпологал подобных мест запуска. А охватить весь мир в расчётах нехватит ни каких суперкомпьютеров и нехватит реурса для перехвата. Ну а если небо наводнить авиацией и обычными ракетами то и слов нет.
Система ПРО облегчает эти задачи, но 100 процентной уверености не даёт при вводе Воевод, при запуске этой армады можно легко просчитать слабые места перехвата, в сплошном щите запуска вывести Воеводу к атаке. Да и в первую очередь будут оборонять системы ПРО. Ну а пара-тройка таких ракет спокойно полетит к цели превратит материк в пепел и сделат его непригодным для жизни. Добавим что Соловцов заявил об увеличении противодеиствия системам перехвата, что там будет неизвестно, но свести к допустимому минимуму видимости основных ударных сил вполне современные технологии позволяют. Все этО понимают и начинается гонка вооружений в космосе.
Или другой вариант, принимаем предложение России в моём предыдущем посте, при желании воюем в третьих странах, кидаемся бумажками и персонами нон-град, мирно осваиваем космос, клуб ядерных держав строго ограничен и не расширяемый.
VinD
Вы меня не огорчите, я видел усиленные платформы и безшовные усиленные рельсы.
Кстати, цистерна нефти 120 тонн.
VinD
плюньте на гугл, он дезъинформирует.
kosta
>> Сатана на летающей платформе это конечно нонсенс, но...
Кроме Сатаны есть и другие варианты

Да на бумаге варианты всегда есть.. Вопрос в том, кто и как будет их в железе воплощать. Пока разработка даже одной новой системы вооружения - сплошной героизм, преодоление, растрата бюджета и срыв всех сроков... не говоря уж о производстве - "летела ракета - упала в болото, какая зарплата - такая работа"(с). Тут систему управления надо менять... (не изделия). Впрочем не будем разводить экстремизм и подрывать общественный строй.:улыб:
rkp
>> Кстати, цистерна нефти 120 тонн.

И что из этого? 200 тонн - вес самой ракеты. Представьте себе вес пускового комплекса. Братья Уткины придумали как разместить 100-тонную РТ-23МУТТХ в вагоне. Но и то нагрузку через специальные системы приходится распределять по соседним вагонам. Это сложная инженерная система. Только у вас в голове все просто - сотни тонн туда-сюда.

По поводу массы "Тополя-М"... ладно, хотите злобно троллить - пожалуйста. Но с массой вы ошиблись почти в 4 раза, с чем и поздравляю! Хотя наверное по российским грунтовым дорогам катать 50 тонн или 200 - вам тоже кажется одинаковой задачей. Вот таких инженеров Родине и нехватает, чтобы окончательно развалиться:улыб:
VinD
Признаюсь, с цифрами массы я заврался. Но основного мнения по стратегии не меняю. Основной упор на мобильность и скрытность, приоритет Воеводе до появления более совершенного комплекса с улучшеными характеристиками.
Тополь-М около 50 тонн в стартовом состоянии, что говорит ещё о большем превосходстве данного типа ракет. (хотя я был на сто процентов уверен, что масса её более 120 тонн, что-то где-то не так, есть полноценные основания для сомнения.)

Но всё же, тема про ПРО и согласитесь сама ПРО безсмыслена потому что Россия обладает таким вооружением и способна расширить и увеличить быстро потенциал. А с Иранской и Корейской угрозой легко справится РЛС и группа перехвата. Весь смысл затеи с ПРО укладывается в план по абсолютному подавлению роли России в мире превратив в сырьевой абсолютный придаток, которая будет молчком выполнять требования милитаристического клана США под угрозой уничтожения. При этом США верит, что Россия страна идиотов и в мире все тупици которых легко развести, пообещав мнимую защиту и покравительство.
rkp
Никаких заморозок. Полный отказ от развёртывания ПРО, взамен Россия предложит свои мощности.
Встречный ход уже есть - размещение ПРО остановлено. Предоставьте мощности.

Обама летом собирается в Москву и летом же крайний срок для начала переговорного процесса по пролонгации договора СНВ, который заканчивается осенью. Пока Россия находится в невыгодном положении с дипломатической точки зрения. Обама озвучил возможную цифру в 1000 боеголовок, которая явно не устраивает Россию. Наши военные утверждают, что им необходимо иметь минимум 1500. И вероятно, они правы, поскольку по неядерным вооружениям, в том числе и по высокоточному оружию и средствам доставки США далеко впереди.

Как думаете пойдёт США на выравнивание сил, захочет она видеть Россию равноправным партнёром?
На выравнивание стратегических вооружений - запросто. Им это выгодно. Тем более, что кроме небольшого числа высших военных никто не знает, какое же реально соотношение имеется сейчас. Российские СМИ выдают цифры в 5000 - 6000 боеголовок у США и 4000-4500 у России. Американцы считают с точностью до наоборот - 4800 российских против 2700 американских. Количество боеголовок, находящееся на складах представляет еще большую тайну. Так что вполне вероятно, что паритет то есть, а информация, которую выпускают в СМИ с обоих сторон - лишь попытка выторговать выгодные условия для себя.
kosta
это не встречный ход, а вынужденая временная мера произошедшая по причине экономического коллапса.
Я как гражданин России считаю, правительство и элита не должны делать уступок если не будет абсолютно полного отказа от ПРО. Если им гордость не позволяет признаться, то пусть объявят это новой эрой и возьмут инициативу на себя, мы не гордые.
Если они будут при этом ратовать за выравнивание стратегического баланса, то я каждого американца обниму и приглашу к себе в гости, и за американский флаг буду также ревностно патриотичен как и за российский.
kosta
Обама летом собирается в Москву и летом же крайний срок для начала переговорного процесса по пролонгации договора СНВ, который заканчивается осенью. Пока Россия находится в невыгодном положении с дипломатической точки зрения.
_____________________________________
С дипломатической точки зрения есть масса нюансов : ) Но одно то, что по вопросам, связанным с дальнейшей судьбой ПРО, Обама едет к Медведеву (или к Путину?), а не наоборот, говорит в пользу России.
rkp
Если они будут при этом ратовать за выравнивание стратегического баланса
___________________________________
Америка пойдет на это только в самом крайнем случае.
elephant
ИМХО от ракет железнодорожного базирования потому и отказались, что отслеживать их передвижение по ж\д раз плюнуть. Достаточно просто на въезде и выезде на основных станциях поставить по датчику отслеживающему радиационный фон и все а обнаруженный один раз состав потом будет трудно снова скрыть. Для чего нужны мобильные комплексы (я не специалист в этой области потому ИМХО)
Вы не только не специалист, но еще и не читатель, на что я обращал внимание ранее, а писатель-фантаст.
Первое, что выбили американцы от Горбачева в области сокращений - уничтожение "Сатаны" и БЖРК. Первые имели столько ложный целей и боеголовок, что способны были проникнуть через любую воображаемую ПРО, а местоположение вторых практически невозможно фиксировать в реальном времени. (На первом этапе, до уничтожения, которое завершилось при Путине, Горбачев обещал держать все БЖРК в тупичке, если не запамятовал, то под Кировом)
По датчикам - фантазии профана. Радиационный фон ядерных боеприпасов столь мизерный, что составляет проблему при поиске заложенных ядерных фугасов.
Ундина
Но одно то, что по вопросам, связанным с дальнейшей судьбой ПРО, Обама едет к Медведеву (или к Путину?), а не наоборот, говорит в пользу России.
А может ничего не говорит - предположить, что очередность визитов не начинается с нуля с каждым новым президентом слабо?:улыб:В прошлый раз президент России ехал в Америку, в этот раз президент Америки едет в Россию. Причем в прошлый раз, когда Путин был в гостях у Буша, раунд остался (ну по крайней мере согласно нашим СМИ) за Путиным.
kosta
Причем в прошлый раз, когда Путин был в гостях у Буша, раунд остался (ну по крайней мере согласно нашим СМИ) за Путиным.
___________________________________
Тем более.
rkp
это не встречный ход, а вынужденая временная мера произошедшая по причине экономического коллапса.
Какого коллапса? Нам решили помочь?
Пока что здесь коллапс куда апокалиптичнее, чем там. Там падение ВВП на проценты, здесь на десяток процентов. Предположительно, строительство района ПРО обойдется ненамного дороже года (ну или пары лет) военной операции в Ираке. Но из Ирака и Афганистана штаты пока не уходят.
Если они будут при этом ратовать за выравнивание стратегического баланса, то я каждого американца обниму и приглашу к себе в гости,
Вы, батенька, предатель родины? Нам НЕВЫГОДЕН баланс по стратегическим вооружениям в гораздо большей степени, чем США. Нам НЕВЫГОДНО снижение числа боеголовок ниже 1500-1000. Потому что при таком снижении станут значимыми пренебрежимо малые сейчас ядерные потенциалы Франции, Китая, Великобритании и прочих ядерных карликов. Потому что у амеров хватает обычного оружия, в том числе и высокоточного и высокой мощности для контроля за этой "мелочью", а у нас не хватает.
Ундина
Содержательный на редкость комментарий. В стиле Казановы - "а подумать". Нет тут никакого "тем более". Сейчас нам отвечать приходится за Путинские речи, потому что предложение Гейтса вместе с остановкой размещения ПРО - это как раз продолжение путинского предложения.
kosta
М/б я чего-то и не понимаю (начала прямо сомневаться, читая ваши напористые посты)...
М/б вы тогда поясните логику предложений, ранее поступавших со стороны России, а теперь вернувшихся таким вот образом к ней же: на что был сделан тогда рассчет? На неготовность США свернуть проекты в Чехии и Польше?
Ундина
Американцы хотели разместить элементы ПРО в Чехии и Польше
Наши были сильно против, типа от Ирана это не поможет, а типа это явная направленность против России
И предложили использовать Габалинскую РЛС etc вместо польско-чешских - типа она как-раз и будет подходить против Ирана, а не против России.
А отказ (или молчание?) американцев СМИ смаковали в стиле "Как Путин их красиво уделал!"