Статья Юмашевой в ЖЖ
Как Примаков пытался уволить Путина.

Примаков в бытность премьером пытался заставить Путина, бывшего главным в ФСБ, организовать прослушку Явлинского. Путин категорически отказался и не был уволен только при помощи Ельцина.

В статье - по этому поводу демонстративная "лирика" с большими недоговорённостями.

Выводы -

- в 90 был набор человечков, по которым запрещалось работать ФСБ, Примаков хотел толкнуть на нарушение договорённостей Путина. Явлинский, кстати, ездил арестовывать Пуго, после чего оттуда вынесли труп Пуго и его жены
- гаранты договорённостей очень влиятельные люди и организации
- какая-то напряжённость в верхах связанная с деятельностью клана Примакова.

Спрашивается - зачем вспоминать историю из прошлой эпохи, когда и так все друг-друга прослушивали, включая Ельцина и его семью?
Так напоминают о чём-то очень серьёзном. Косвенно связанным с описанным в тексте...

http://t-yumasheva.livejournal.com/19015.html

Какая-то ботва...
Как премьер-министр может "вызвать" директора ФСБ да ещё и давать ему поручения?

Тут главное - появление статьи и намёки всем действующим лицам повествования на что-то весьма существенное, актуальное до сих пор.

Тонкий намёк на толстые обстоятельства.
Они знают - на что.

На уровне - хи-хи-хи, а помнишь ту коробку из под ксерокса!....

Знаете, это что-то сродни обладания ядерным оружием и связанной с этим политики сдерживания (исходя из концепции гарантированного уничтожения противника, неважно при этом, сколько раз, 125 или 500).
Я думаю, что все действующие лица прекрасно знают про скелеты в шкафах друг друга...

Может не все всё знают...
За границей, к примеру...

Да и предать публичности некоторые факты - тоже не слабая угроза, при всё аморфности общества в России...

Да и действительно , если немного вникнуть в суть дела - наверное связанный со спецслужбами и людьми из разведки академик Примаков уж какую то прослушку ботаника Явлинского организовть мог бы и без Путина и ФСБ.

Но вдруг вызывает Путина и предлагает (если предлагает) - ты Гришу прослушай!...

История, конечно, тёмная...

Может не все всё знают...
За границей, к примеру...

Да и предать публичности некоторые факты - тоже не слабая угроза, при всё аморфности общества в России...

А зачем? Чтобы потом остаться на бобах или оказаться в роли дочери Сталина (если не жены декабриста)?
Неужели все активы уже за бугром, чтобы можно было "отсечь все привязанности"?
И действительно, зная, что ВВП - человек президента, формально тоже подчиняющийся только президенту, предлагать ему игрушки в войнушку, если СВР - тоже субъект ОРД?
А как громко сказано - Примаков - выходец из спеслужб! Да он выходец из дипломатии в первую очередь, поработавший в спецслужбах.
Эдак и Сердюкова можно назвать выходцем из военных.

Какая-то ботва...

Не "ботва", как я знаю от приближенных, Примаков круто взялся наводить порядок (это потом всякая шушера объявила, что он ничего не делал и всё само-собой "рассосалось", только вот кто им мешал самим "рассасывать"). Та же Дьяченко в панике вопила, что вот мол папа выздоровеет и выгонит Примакова (что и случилось). То, что ВВП не подчинился говорит лишь о том, что "знал расклад", не более.

Не спорю. Но речь идёт о том, что премьер априори может наводить порядок в подконтрольных ему сферах. ФСБ к таковым не относится.
А ежели он намеревался пошурудить где-то с помощью ФСБ, то должен был согласовать с президентом, а не пытаться давать поручения (да хоть бы и просьбы) директору ФСБ через голову президента.

то должен был согласовать с президентом

В той ж... в которую загнали Россию "реформаторы", а потом разбежались как тараканы, он и был фактическим президентом, так как "дорогой Бен" был не в состоянии. Твёрдую руку примаковского правительства сразу почувствовала вся воровская шушера, грудящаяся у Российских богатств, поэтому и истерика Дьяченко, демарши БАБа, ЧАБа и пр. шушеры. Страной было управлять некому, ну не воры же ей бы управляли? Дьяченко пытается представить ВВП на "белом коне" в этой истории. но, думаю, что старый, русский еврей Евгений Максимович не стал бы его попусту вызывать, значит были основания, и серьёзные.

Есть и другой вариант.

Как следует из текста, о том, что Примаков якобы просил Путина прослушивать Явлинского известно из рассказа Путина Ельцину.
Интересно, были ли при этом представлены какие-либо доказательства? Типа записей в авторучку.
Впрочем, это не важно - даже притогдашнем развитии техники и т.д.

ТО есть в данном случае Дьяченко утверждает фактически следующее - Путин всё рассказал Ельцину, Ельцин принял к сведению, Путин об этом эпизоде предпочитал в дальнейшем умалчивать. Но ТД всё выложила в интернет и присовокупила своё восхищение скромностью нынешнего премьера.

Дольше расчёт такой - Примаков опровергает , что имело место подобное событие. В некотором проигрыше остаётся Путин.

А может - ТД!

Про Примакова и Путина. Некоторые пояснения

Почитала отклики на прошлый пост. Поняла, что, как всегда, когда тема непростая, без некоторых пояснений не обойтись.
Отвечу на некоторые возникшие вопросы. Во-первых, зачем я это написала? Одно из смелых предположений - чтобы рассказать гадость про Е.М.Примакова. Понятно, что это глупость. У меня в памяти немало историй, связанных с премьером. Но не собираюсь даже касаться этого, неинтересно, неправильно, неважно. Потому что для истории они значения не имели. Я рассказываю о том, что, на мой взгляд, было важно и существенно.
Эта история, которую вы прочитали, когда Е.Примаков попросил директора ФСБ В.Путина организовать прослушку лидера Яблока Г.Явлинского, а Путин отказался, она важна. Потому что из-за этого эпизода и история страны могла пойти по-другому, и характеры людей в ней раскрываются. Если бы Путин согласился, тогда эта был бы заурядный эпизод из жизни власти и спецслужб, о котором никогда никто бы не узнал. Но поскольку Путин отказался, из заурядного эпизода, этот случай превратился в нечто гораздо большее. Путин мог лишиться своей должности. В тот момент позиции Примакова были чрезвычайно весомыми, папа, как я уже рассказывала, шел навстречу кадровым предложениям Примакова. И Путин понимал, что в этом противостоянии с премьером, у него не очень много шансов остаться на своей должности.

Еще одна линия в комментариях. Когда прослушка стала заурядным явлением, с чего это вдруг Путин отказывается? И сами комментаторы отвечают, чтобы понравится президенту. Ну, и за компанию, чтобы понравится главе администрации Юмашеву, в общем, тем, кто мог влиять на его дальнейшую карьеру. Как я выше сказала, вопрос понравится-не понравится мог очень быстро стать неактуальным, президент до этого уволил несколько человек, согласившись с предложениями премьера, также мог и в этот раз согласиться с Примаковым и уволить директора ФСБ.

Еще один общий стон, крик, который раздается в комментариях. Этого не было вообще. Почему? Потому что Путин такой нехороший человек, что он таких поступков совершить по определению не мог. То есть в эту тупую черно-белую картинку рассказанный эпизод никак не вписывается, а раз не вписывается, значит, его не было. С этим вообще спорить бессмысленно. Верю – не верю, это уже не ко мне. Я лишь напомню, что те люди, на которых я ссылаюсь, участники этой истории, они никуда не делись.

Еще одна линия некоторых комментариев. Говорят, это Путин сам эту историю придумал. Думал-думал, как бы понравится Ельцину и вот такое удумал. Сочинил. Поехал с этим к президенту. Ну, хорошо, согласились, Путин придумал. Но когда он доложил президенту, он про реакцию моего папы должен был тоже подумать? А она могла быть и такой. После доклада Путина, он звонит Примакову и говорит, Евгений Максимович, вы тут странные задания директору ФСБ даете, советую вам больше этого не делать, вы поняли, Евгений Максимович? И папа не раз это делал, звонил, переспрашивал, уточнял.
И что бы Владимир Владимирович дальше делал со своей выдумкой? Где бы он уже на следующий день загорал?

Знаете, что больше всего поразило меня в той части комментариев, которые злобны, хамски, нелепы, вот это удивительное, агрессивное неверие в простые человеческие мотивы. Если что-то происходит там, наверху, значит, заговор, спецмероприятие, подстава, разводка, вброс и т.д. и т.п.
Я говорила, что расстроилась, что Путин не рассказал в своей книге об этом эпизоде. Мне он объяснил, что посчитал это некорректным. Но зато теперь, после того как я это рассказала, кто бы не писал о втором президенте страны, этот эпизод будет всегда в его биографии. И западные биографы, и наши будут теперь иметь дело и с этим фактом. Да, будет анализ, почему Путин отказал премьеру в просьбе прослушать лидера партии. Будут разные, в том числе и фантастические предположения и домыслы, пример которым можно найти среди комментариев на мое сообщение. Но это уже детали. Главное, рассказан важный эпизод, который случился и о котором не знали.
Как когда-то через другие источники, рассказы участников, стал известен и другой эпизод, который Путин сам также не захотел рассказывать. Как он спасал от ареста Анатолия Собчака, против которого были сфальсифицированы обвинения, и уже был выписан ордер на его арест. Путин плюнул на карьеру, на свое будущее, помчался в Питер и увез его за границу.

Я рассказала о другой истории. Но тоже, на мой взгляд, важной. Благодаря этому рассказу, может быть, более ясными станут мотивы, по которым папа остановил свой выбор именно на Путине. Как бы еще одна краска, еще одна деталь.
Вы написали этот пост, говорят мне, чтобы обелить Путина. Как вам не стыдно, как вам не совестно и т.д. Отвечаю. Никого ни обелять, ни очернять я не собиралась и не собираюсь. Я рассказываю о том, что было. И если то, что было, оказывается более сложным, не таким плоским, как хотелось бы некоторым читателям, то тут ничего не поделаешь. Жизнь сложнее. И многообразнее.

Несчастная свекровь Дерипаски.

Не понял, зачем вы эту хрень вывалили. С Дьяченко всё понятно (видимо с баблом стало туго), а вы-то зачем?

По теме имхо

С Дьяченко всё понятно (видимо с баблом стало туго)

А ВЫ не знали? Она давеча жаловалась, что по причине того, что зять не дает денег, они вынуждены отдыхать не на лазурном берегу, а на курортах краснодарского края

Хе-хе. оказывается это просто дамская проза. Долгими одинокими вечерами дама заполняет блог своими воспоминаниями. Где персонажами являются действующие политические лица.

Забавно.

Там, кстати ещё зачем-то припдетен Геращенко. Наверное - просто так. особенно если учесть, что он занимался финансовой деятельностью на Ближнем Востоке от СССР, когда там разворачивал свою деятельность Примаков, по совместительству - академик.
Кстати, тоже интересно - по какой специальности он академик? разве есть такая специальность - разведология? разве что в геологии - разведчик недр! Бурение скважин и сбор образцов. Геолог в общем, поиск полезных ископаемых.

И Маслюков ещё тот коммунист. Когда Примаков объявил, что Маслюков будет его замом, то находился в Швейцарии. Наверное встречался с швейцарским пролетариатом...



И вот дамочка всё это сваливает в кучу и пишет воспоминания. А разные негодяи подозревают её в интритантстве....

Но причём тут Гриша - вот это тайна...

Забавно...
Но причём тут Гриша - вот это тайна...

Ходют слухи, ну собственно в таком случае, эта попытка "позаигрывать" с электоратом "одного из главных либералов" становится понятной.