Кто Вам сказал, что если налогов не будет, то не будет зарплаты? Просто эти же налоги родители отнесут в школу, минуя государство, тем самым лишние рты. Повысится конкуренция, т.к. кто-то реально может остаться без зарплаты, повысится качество образования, идеология образования станет другой.

сейчас и без того имеются частные школы, куда родители несут деньги

А что делать тем детям, которым не повезло с родителями? Оставить их необразованными?

Ну и в целом вас все таки бесит не нынешняя система, то что надо платить налоги, а то что эти ваши налоги идут не по назначению.

как только отменят налоги, государство перестанет указывать эти унизительные цифры, так сразу кучу сэкономленых денех предприниматели начнут платить рабочим;

Утописты были и будут всегда постольку, поскольку существуют социально озабоченные "мыслители", которым умозрительные построения заменяют реальность. Казалось бы, пусть себе бредят. Беда в том, что иногда этими бреднями массы соблазняют на большие глупости.

Скажите, сколько должно стоить обучение ребенка, чтобы такой работник мог его оплатить?

Если Ваш вопрос лежит в плоскости цифр и не более, то я не знаю. Нужно смотреть количество учащихся, кол-во учителей, суммировать расходы школы и делить на кол-во детей. Получим расходы на ребенка примерные.
Если вопрос с социальным подтекстом, то ответ таков: общество, как и отдельные индивидуумы, заинтересовано в том, чтобы как можно большая его часть была социально благополучной. В этой связи совершенно очевидно, что каждый человек должен иметь возможность получить образование вне зависимости от материального благополучия родителей. Как этого достичь?
Во-первых, есть такие категории граждан, которые получая мин. зарплату на большее и не претендуют, ведя асоциальный образ жизни. У таких граждан дети вряд ли вырастут здоровыми и успешными.
Что делать с родителями вопрос сложный и на него долго отвечать.
А насчет детей - государство обязано брать на себя расходы по их обучению и воспитанию, заключая договор между ребенком и гос-ом. Все те деньги, что будут потрачены на обучение ребенок вернет государству как только станет дееспособным.
В этом случае будет конроль со стороны государства над расходом собственных средств и заинтересованность в востипании социально благополучной личности.
Никаких причин оплачивать обучение и воспитание таких детей другими семьями я не вижу.

А насчет детей - государство обязано брать на себя расходы по их обучению и воспитанию, заключая договор между ребенком и гос-ом.

угу. причем лучше такой договор с ребенком заключать до его рождения

А как поступал, например, самый человечный человек, В.И. Ульянов-Ленин? Были ли у него убеждения?
Безусловно.
Ленин - выдающаяся фигура. После него в России по наши дни не было столь серьезного политического деятеля и мыслителя.
По мне - конечно у него были убеждения. И то, что он сотворил с церковью наглядный тому пример.

Да, безусловно, это личность в истории.
Но еще он известен, как продажный и беспринципный политик, идущий на все, для достижения абсолютной власти, названной диктатурой пролетариата.
И при всем, умудрившийся скончаться без помощи извне, хотя и в фактической изоляции в Горках.
А не менее блестящей личности Бронштейну проломили голову. И есть мнения, что Джугашвили помогли.

Что такое убеждения? Сложный вопрос. Это нечто внутреннее, характеризующее человека. Наверное по большей части закладывается воспитанием.

Поведенческие программы, обусловленные социумом, комбинацией генов, датой и местом рождения. По-моему.

Ваши действия в описанных ситуациях будут добровольными или по принуждению?
-----------
Не понял к чему все это? О чем речь?

Я хотел Вам сказать, что Вы нуждаетесь в общественных институтах. Любой из нас. А на хаотичные платежи отдельных индивидуумов эти институты существовать не могут.

Животный мир живет по естественным законам. И когда Винни приводил пример муравьев, я думаю он имел ввиду именно это.
Естественно многое. Как и то, что людям естественно жить в социуме, общаться, создавать семьи. И... КОНКУРИРОВАТЬ за пищу, среду обитания, полового партнера и т.д.

Мне кажется, нет естественных правил. Все относительнои задается параметрами. Закон (правило)- это как математическая функция с массой переменных.
И действуют законы в зависимости от значений переменных.

Например:
Продолжение рода и гендерный коитус :). Куда уж естественней, однако неестественно искусственное продолжение рода.
И неестественен инцест.
Из материального:
Законы термодинамики мы ведь не будем оспаривать,верно? Вечный двигатель невозможен,в природе все разлагается от сложного к простому, с выделением энергии.
Как же тогда возникли такие сложные молекулы, как ДНК, и еще научились делиться?

По мне, самым естественным правилом является двоичная система исчисления.
Ладно, офф.

Я бы лично в этом топике хотел почитать, какой, по мнению участников форума должна быть система налогообложения, максимально приемлемая для жителей страны,
прозрачная и удобная для расчетов.
Мне приемлемы только три налога:
1. На деятельность юрлиц. Должен быть оборотным, с дифференциацией процента по сфере деятельности, продукту и географии.
2. Подоходный. Прогрессивный, описываемый линейной функцией, с дифференциацией по возрасту.
3. На землю, с дифференциацией по географии.

Скоро всем будет рай.
Осталось недолго.
Скоро выяснится, что дядя Володя потомок великого Рюрика, власть у Рюриковичей была отобрана незаконно, а, значит, дядя Володя становится царем-батюшкой. Своих племянников он будет ставить губернаторами, области переименуем в губернии, а выборы отменим.
Чур когда будут раздавать земли я себе возьму по берегу Обского немножко, уж больно нравится там мне.
А если приписывать будут первое время по желанию, то советую записываться таки ко мне, т.к. я добрый барин, ну относительно, но добрый.

Нука посмотрим. Если убрать налоги то государство исчезнет само сабой(гос аппарат и армию содержать не начто все согласны?). Идея с комерциализацией государства по моему не очень хороша (кстати это то что происходит сейчас) потому что ... а вообще для чего оно нужно? а Romanchuk. каковы его функции? вот вы не хотите платить налоги но оставили таки "государство" в своей "утопии"? Может оно вообще не нужно?

Скоро всем будет рай.
Осталось недолго.
Скоро выяснится, что дядя Володя потомок великого Рюрика, власть у Рюриковичей была отобрана незаконно, а, значит, дядя Володя становится царем-батюшкой. Своих племянников он будет ставить губернаторами, области переименуем в губернии, а выборы отменим.
Чур когда будут раздавать земли я себе возьму по берегу Обского немножко, уж больно нравится там мне.
А если приписывать будут первое время по желанию, то советую записываться таки ко мне, т.к. я добрый барин, ну относительно, но добрый.

Да давно уж пора... Население в нашей стране в основной своей массе - урбанизированное крестьянство, а ему другие формы правления противопоказаны.И, по крайней мере, будет хоть какая-то определенность ( я подразумеваю тренд лет на 25-30 вперед) и возможное сокращение затрат))))
А землю вряд ли будут раздавать- ее ведь больше не производят . И, действительно, хоть бы не приписывали, а дали возможность покупать права

А землю вряд ли будут раздавать- ее ведь больше не производят

Ну как же помещики без земли? Это какие-то мелкоземельные помещики, на них не обопрешься ежели что. Землю надо давать. Не много, но надо.
И крепостных горстку, а то наскучило работать. Хочу на печи лежать.

Четвертое.
Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.

Времени мало, поэтому кратко.
Вы предлагаете перевести на рельсы самоокупаемости -армию,пенитенциарную систему,систему образования,первую медицинскую помощь,спорт,таможню,фискальную службу и тд. и тп.?
Однако.

Пятое.
Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.

Вы путаетесь в показаниях.Вы ж совсем недавно писали о том что государство может зарабатывать на использовании недр?
Так спрашивается почему это Газпром должен платить НАЛОГ с недр(НДПИ), а все остальные не должны?
Чем Вы лучше ресурcодобывающей компании?

Или если уж совсем просто.
И Газпром и Вы -извлекаете прибыль. И делаете в рамках государства(правовых,экономических).Поэтому и платите.

P.S. Я так понимаю никто не может привести РЕАЛЬНОЙ модели такого гос.устройства.
Все из разряда "А вот хорошо было бы, кабы....".

Да нет смысла изобретать велосипед. Существовало уже такое государство. И вполне эффективную экономику имело. Третьим рейхом именовалось.
И идеологический фундамент тоже имело. Труды Иеремии Бентама в частности.
В общем, всё закономерно и исторически циклично. Ничего нового не наблюдается. Все эти разговоры о "естественном" превосходстве "стратегических плательщиков налогов" над "асоциальными получателями нищенских ЗП" - закономерное продолжение победного шествия либеральных догматов.
И трижды прав sshu, крайне взрывоопасно сие для социума, ибо махровый эгоизм (почему я что-то кому-то должен) всегда ласкает мозг обывателя.

Существовало уже такое государство. И вполне эффективную экономику имело. Третьим рейхом именовалось.

Кто ж Вам рассказал такое?

Третий рейх показал просто фантастические результаты восстановления экономики.
Закон Рейнхарда,закон об ослаблении безработицы,строительство автобанов и огромные деньги вложение в С/Х Германии, налоговые льготы предпринимателям дали взрывной рост промышленности при чем без инфляции.
По большому счету, успех Гитлера - следствие применения теории "платежеспособного спроса".Знаменитого Кейнса. А уж никак не Иеремии Бентама, который если не ошибаюсь был сторонником либерализма.

НО.Все это никак не отменяет наличия налогов в Третьем рейхе.Никуда они не делись.

Давайте следующий пример.

Так спрашивается почему это Газпром должен платить НАЛОГ с недр(НДПИ), а все остальные не должны?
Чем Вы лучше ресурcодобывающей компании?

а моё предприятие вся страна не строила хотя, очередной холивар, конечно

и за любые общественные ресурсы я плачу.
кроме воздуха, которым дышу.
Никто и не против (даже Роман) платить за использование ресурсов.
а назвать это можно налогом, роялти, платой и как угодно.

а моё предприятие вся страна не строила

Мое тоже.Его построил скромный труженик france.
Меня кстати, в конце каждого квартала (перед сдачей отчетности) посещают мысли схожие с ТС.
Грустно смотреть как твои честно заработанные денежки тратятся всякими (пи-пи-пи) то на Южную Осетию,то на увеличение своих окладов, то на всякие "нанопроекты", то на олимпиаду (чтоб этим грекам...), то еще на какую нибудь высокотехнологичную вундервафлю по типа Автоваза.

Грустно смотреть как

ага

честно заработанные денежки

все условно...не сворованы?-да, но для половины форума вы буржуй и вор( ну кроме тут одного Д"Артаньяна), налоги все от и до заплачены?-так не бывает.

тратятся всякими (пи-пи-пи)

в большинстве своем да, но их формирует наше население, они не сдругой планеты пришли и не враги их сюда заслали, а их процент на долю населения заставляет думать, что мы это они.

Южную Осетию,то на увеличение своих окладов, то на всякие "нанопроекты", то на олимпиаду (чтоб этим грекам...), то еще на какую нибудь высокотехнологичную вундервафлю по типа Автоваза.

я со всеми этими тратами согласен и считаю их необходимыми

ЗЫ да забанили

а назвать это можно налогом, роялти, платой и как угодно.

Зачем огород городить, когда все уже сотни лет известно и используется?Переименование НДПИ в роялти, не принесет никакого экономического эффекта.
Потому как, от перестановки месть слагаемых....
Распределение национального богатства возможно(в современной экономической системе)в основном через налоги.Придумают НОВУЮ экономическую доктрину, будет по другому.Как например и случилось с неоклассиками и приснопамятным Кейнсом.

Поэтому с примерами "работающих моделей" не сильно густо
Или вообще давайте на "счетных палочках" разложим.
Итак.
Дано: Доходная часть бюджет РФ на 2010 год -7 трлн руб.
Расходная часть-10 трлн руб
ВВП -около 45 трлн руб


Если не ошибаюсь в России (как практически везде в мире) налоговые поступления составляют 70-90% от валюты бюджета.
Убираем эти самые 90%(НДС,ЕСН,НДПИ).Оставляем мелочевку.Типа сдачи внаем гос.собственности.
Получаем - 9 триллионный дефицит.Со всеми прелестями.Гиперинфляция, обвал в производстве,неплатежами и остальной вкуснятиной.

Это вводные(очень приблизительные).
А теперь:
Кто нибудь может расписать(так же приблизительно, на спичках), каким образом будут появляться денежки в бюджете?
Что предполагается увеличить? НДПИ не предлагать.Его увеличение приведет к переносу налоговой нагрузки(через топливо) на всех участников экон.отношений.


P.S.Только с цифрами пожалуйста.
Вату катать сам умею.

Кто нибудь может расписать(так же приблизительно, на спичках), каким образом будут появляться денежки в бюджете?

ну как же откуда, все очень просто: есть часть людей которые не хотят платить налогов и готовы не пользоваться теми немногими благами, которые их уплата несет. Так вот, они не платят налоги, не пользуются благами и как то помечены: это позволить снизить трату на тюрьмы(их грабить будут, а это будет легально), медецину и т.д. и т.п.более того их можно продать в рабство и пополнить бюджет(ну это конечно если они не смогут защититься, хотя я в профпригодности омона уверен)

И всё же ваша мысль не прошла логический путь до конца.
Если бы третий рейх состоялся, то, согласитесь, вряд ли истинные арийцы из Лейпцига или Мюнхена платили бы какие-то налоги.
Разве для этого они порабощали соседние народы?
Разве для того, чтобы какие-то проблемы экономические испытывать?
А Бентам действительно буревестник либерализма.
Только на досуге потрудитесь построить мысленный график, во что может трансформироваться неконтролируемый вал "чистого" либерализма, т.е. сублимированного эгоизма.
И поймете, что следующим по ступеньке за либерализмом идет именно фашизм, теория расового превосходства.
Так что Гитлер недаром очень уважал Бентама.
----
Сам по себе либерализм - штука прекрасная. Какой же нормальный человек откажется от свободы. Только вот без учета коллективных интересов, а вслед и без стайных телодвижений, увы, никак не обойтись.
Любое государство погибнет без этого.
--------
А мотивы Ромы однозначно понятны.
Абстинентный синдром недостатка уважения, интереса к деяниям и/или заискивающих взглядов.
Увы, за деньги такое купить сложно.
Но сие пройдет. Со временем.
Точнее трансформируется в иные формы. Так как здесь Фрейд точно не ошибся (да и Гумилев тоже), желание быть великим у отдельных пассионариев выстраивается иногда в весьма замысловатые флуктуации.
Только в данном конкретном случае труд напрасен, крику много, толку мало.
Лишь неприятностей своему бизнесу сыщет от власть предержащих, только и всего.
А смысл?

Если бы третий рейх состоялся, то, согласитесь, вряд ли истинные арийцы из Лейпцига или Мюнхена платили бы какие-то налоги.

В истории есть прецеденты когда индустриальное государство живет набеговой экономикой?
Единственный кто не платил никаких налогов в Рейхе это сам Аллоизыч.Все.Остальные платили.Особенно это касается бизнесменов и предпринимателей.Если отбросить шелуху советской пропаганды,то придется признать , что Гитлер сделал для простого немца больше чем кто бы то ни было за всю историю тевтонов , наверное.
Отсюда и неподдельное обожание фюрера.

НО НАЛОГИ В ГЕРМАНИИ БЫЛИ!!!

А Бентам действительно буревестник либерализма.
Только на досуге потрудитесь построить мысленный график, во что может трансформироваться неконтролируемый вал "чистого" либерализма, т.е. сублимированного эгоизма.

Это все демагогия.
Либерализм как Вы выразились "чистый", может выродится во что угодно.Как и социализм,как и коммунизм (об этом мы хорошо знаем),как и абсолютизм ,как и куча всего на свете.
Потому как все эти течения развиваются не в "сферическом вакууме".А суть непрерывные процессы.

НО, опять же политика Третьего рейха, была далека от классического либерализма (в экономике).Погуглите каким образом нацисты боролись например с безработицей.С помощью каких инструментов и поймете о чем я.

И поймете, что следующим по ступеньке за либерализмом идет именно фашизм, теория расового превосходства.

Недоказуемо.

Так что Гитлер недаром очень уважал Бентама.

А еше Ницше.
Значит ли что Гитлер был иррационалистом?Или может постмодернистом?
Вы уж поаккуратнее с обобщениями.Мало ли кого уважал этот бывший художник.Смотреть то надо на факты ,а не то что почИтывал перед сном фюрер.

Только вот без учета коллективных интересов, а вслед и без стайных телодвижений, увы, никак не обойтись.

Вообще то классический либерализм на планете отсутствует.
Везде он ограничен теми самыми "стайными движениями".
Классический пример Скандинавия.Либерализм+ хорошая соц.защита.

ну как же откуда, все очень просто: есть часть людей которые не хотят платить налогов и готовы не пользоваться теми немногими благами, которые их уплата несет.

Тогда нужно людЯм объяснить сразу схему.
Отмена налогов=отмена гарантий.Всех.Какие даются государством. Слабых за борт.Каждый сам за себя.

В принципе мне пока еще не много лет и я такого плана эксперимент скорее всего переживу.Многие скорее всего нет.Государство однозначно - нет.

А причем здесь "набеги"?
Если Германия оккупирует соседнее государство, а потом фюрер издает указ, что соседи обязаны кормить и себя, и рейх, то получается вполне плановая, стабильная экономика.
Чем больше территория оккупации, тем меньше необходимости платить налоги самим "потомкам Нибелунгов".
Классический матаппарат взимания дани, с древнейших времен.

Насчет либерализма вы не правы.
Чем больше индивидууму объясняют, что главное - это приоритет его личных прав, тем чаще он ассоциирует их с вседозволенностью, своими интересами, своим желудком и т.д.
Следующие этапы вполне очевидны
- замыкание в своем мире (мой дом - моя крепость), а отсюда, как вы заметите, тотальные железные двери везде (которых в СССР не было)
- а затем неизбежность логичного вопроса - "Если я - персона важная, всё вокруг - ради меня, всё - только в угоду моим интересам, то с чего ради я кому-то чего-то должен"
- ну и затем переход к мысли о своем превосходстве над другими человеками. А так как возникает желание вбить эту мысль в человечков, неизбежен поиск "себе подобных" и т.д.
Т.е. путь к классическому расизму.

И не говорите, что это демагогия. Постепенный переход к такой "логике" весьма неплохо изображен в этом топике.
Имеющий глаза да увидит.
Sapienti sat

Впрочем, отсюда может сложиться вывод , что либерализм - зло. Это неверно.
Осознание изъянов "чистого" либерализма - хороший повод не скатываться назад, к агитации за "просвещенный деспотизм", к примеру.
Вперед надо двигаться. И брать от каждой идеологии лучшее. Либерализм - не есть предел возможностей. Есть идеологии и получше, и не менее человеколюбивые.

Если Германия оккупирует соседнее государство, а потом фюрер издает указ, что соседи обязаны кормить и себя, и рейх, то получается вполне плановая, стабильная экономика.

Вы все же за фюрера не додумывайте.Он хоть и бесноватый, но не идиот.Основы экономики Третьего рейха были заложены задолго 1939 года.И вполне работали без "взимания дани с покоренных народов".
Хотя конечно огромное количество ресурсов и мат.ценностей фрицы выкачали из Европы, с этим не поспоришь.
Вы так и не ответили по налогам.Так были они у нацистов или нет?

Насчет либерализма вы не правы.

- а затем неизбежность логичного вопроса - "Если я - персона важная.....
- ну и затем переход к мысли о своем превосходстве над другими человеками. А так как возникает желание вбить эту мысль в человечков, неизбежен поиск "себе подобных" и т.д.
Т.е. путь к классическому расизму.

............... означает: общее благо выше личных интересов.
................ означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве
............... означает: каждому свое, а не каждому одно и то же.(с)


Подставьте недостающее слово пожалуйста.Потом поговорим, какая идеология ведет к расизму.

И не говорите, что это демагогия. Постепенный переход к такой "логике" весьма неплохо изображен в этом топике.

Не увидал.

Осознание изъянов "чистого" либерализма - хороший повод не скатываться назад, к агитации за "просвещенный деспотизм", к примеру.

Я Вам уже говорил."Чистого" либерализма не существует.Вы воюете с ветряными мельницами.
Либерализм экономический(другой меня не интересует) это частная собственность и невмешательство государства в отношения между участниками рынка.ВСЕ.Но покажите мне хоть одну страну в которой этот принцип соблюдается на все 100%? Так о чем речь то?

Либерализм - не есть предел возможностей. Есть идеологии и получше, и не менее человеколюбивые.

Назови, назови мне его имя, сестра!

Да конечно вы правы.
Конечно же фюрер захватывал соседние страны исключительно из любви к искусству. В диснейленд чтоб без визы ездить.
Кстати и микенцам наверняка рабы нужны были, как будущие послы будущего спорта.
Греки ещё тогда догадались о российском позоре в Ванкувере.
Да и египтянам рабы были нужны исключительно как форварды футбольных команд. Дрогба форевер!

А что касается идеологий, верной дорогой идете.
Жисть в черно-белом континууме - тож неплохо.
И правда - каждому свое (так ведь немцы на безызвестных воротах написали, ить умные ж, шельмы, Данте читали))).
Но как скушно будет в этом параллельном миру, заходите в гости к людям. Поделюсь секретом - между Ч и Б в палитрах RGB или CMYK бывают ещё и другие цвета.
Да, знаете ли, бывают.
Вот ведь чудеса!

Да конечно вы правы.
Конечно же фюрер захватывал соседние страны исключительно из любви к искусству.....

Я так понимаю,что от темы "про налоги" Вы уклоняетесь.

А что касается идеологий, верной дорогой идете.
Жисть в черно-белом континууме - тож неплохо.

Я то как раз пытаюсь донести до Вас ,что не бывает в природе такого карикатурного либерализма(раз уж мы о нем начали) про который Вы рассказываете.
А есть взаимопроникновение различных экономических течений.
На примере Третьего рейха я попробовал, в меру своего невежества это показать.

Но как скушно будет в этом параллельном миру, заходите в гости к людям. Поделюсь секретом - между Ч и Б в палитрах RGB или CMYK бывают ещё и другие цвета.

Какой ты умный Коля.(с)

Я так понимаю, что слона то вы и не приметили?
Никто от темы "про налоги" не уклоняется.
Вам деликатно сообщается, что

если рассматривать идеальный вариант (Одно государство захватило весь мир. Силой. Или ещё каким фортелем), то

коренным инхабитантам государства-агрессора точно не придется платить налоги. Ну или самую малость. Чисто символически. Или чисто из вежливости.