Честно говоря, не задумывался над суммой. Для этого и нужно государство с налогами, чтобы даже такие бывшие (как минимум бывшие) голимые мудаки, мечтавщие выбраться из нищеты, могли чего-то достичь. Не полагаясь на меценатство.

И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?

Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им, а какую оставить себе, то это, сцуко, в высшей степени справедливо. Когдаже государство ровно также поступает с вами, то это уже становится грабежом.

Ни у одного философа я не нашел ответ на этот вопрос, а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Если нет ответа, может быть вопрос неверно сформулирован?

И вопрос на засыпку о социальной справедливости. Все, кто хочет мне возразить сначала ответьте на него, пожалуйста.
Итак вопрос. Представим, что объявлено, что никто ни перед кем не обязан и теперь каждый сам за себя. НО!!! Можно добровольно перечислять свои средства в бюджет, а на них будут содержаться неведомые люди.
Кто из Вас и как долго будет перечислять средства?
Только честно?
PS. Никто никому не нужен. Уже пора это признать.

Если таким образом поставлен вопрос, то я не буду перечислять. А постараюсь организовать ОПГ ибо в хаосе действует право реальной силы, а не законы и условности которые есть сейчас.

Ну и все таки еще раз повторю. С какого бодуна вы решили что у вас всегда, подчеркиваю всегда будут средства на необходимые вам услуги/товары. Вы даже теоритически не рассматриваете вариант "задница"? Просто при таком варианте, в том мире который вам представляется идеальным и справедливым, вам не будет места.

И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Полонский тоже людей без миллиарда знать не хотел.

могли чего-то достичь. Не полагаясь на меценатство.

Доступность образования не приводит автоматически к успешности в бытовом понимании этого слова. Приводит нечто другое...
При комерческом образовании доступность будет той же, но идеология другой.

Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им

У меня нет рабов. Я нанял человека выполнять работу, он огласил свою цену, я на это согласился. Это его выбор и мой. Где здесь принуждение к чему бы то ни было?
В любое время он может уйти, если посчитает, что способен зарабатывать больше.

Если нет ответа, может быть вопрос неверно сформулирован?

Возможно. Какие Ваши варианты вопроса?

Просто при таком варианте, в том мире который вам представляется идеальным и справедливым, вам не будет места.

Я везде пишу магическую фразу "за исключением".
Исключения - это программа, которая позволит временно ли недееспособным или потерявшим дееспособность, а также во многих др. случаях существовать человеку в социуме свободно и комфортно.

ну да, ну да... "я отучился нахаляву, а теперь давайте коммерциализируем - будет зашибись"

Полонский тоже людей без миллиарда знать не хотел.

Это его право.
Я лишь не хочу КОРМИТЬ кого-то помимо собственной семьи. Почему мое право не имеет права на жизнь?

Помнится вы говорили про справедливое, разумное общество, только там где есть наемный труд и деньги, оно в принципе не возможно. У подавляющей части людей нет тяги зарабатывать деньги для чего либо кроме как выживания.
Ну вот не предусмотрела природа инстинкт к накоплению финансов, и правильно, потому как общество потребления в принципе суицидальное, живет то в долг.
А то, что вы предлагаете.. - у меня только один вопрос возникает, вы где в 90-е были?

Это его право.
Я лишь не хочу КОРМИТЬ кого-то помимо собственной семьи. Почему мое право не имеет права на жизнь?

Да элементарно, потому что помимо того что кормить у вас сразу возникнет обязанность защищать. Потому, что ты умеешь хорошо зарабатывать, а кто то умеет хорошо убивать. Дальше понятно?

у меня только один вопрос возникает, вы где в 90-е были?

Учился в школе.
А что такое?

Учился в школе.
А что такое?

Да собственно все ясно.
Именно тогда можно сказать был налоговый рай с минимальным участием государства.

Я просто мыслю глубже и пишу так, что не всегда все догоняют.

Ты тут теоретизируешь на уровне выпускника школы, меж тем есть целые научные труды, живые эксперименты которые были в прошлом и были более детальными и системными.
Можешь дальше тешить себя тем, что видишь и дальше и глубже, но пока выглядит жалко.

У меня нет рабов. Я нанял человека выполнять работу, он огласил свою цену, я на это согласился. Это его выбор и мой. Где здесь принуждение к чему бы то ни было?
В любое время он может уйти, если посчитает, что способен зарабатывать больше.

Он огласил свою цену? Самим не смешно? Вот зачем так откровенно передергивать. В таком случае у государства тоже нет рабов, вы смело можете сменить гражданство и пмж при желании.

Возможно. Какие Ваши варианты вопроса?

Я бы вместо вопроса "И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?" спросил так: "Почему для ограничения жадности, жестокости и т.д.(вообщем список сами продолжите) необходимо создавать какие то исскуственные структуры? Почему человеку недостаточно собственной совести?

Я везде пишу магическую фразу "за исключением".
Исключения - это программа, которая позволит временно ли недееспособным или потерявшим дееспособность, а также во многих др. случаях существовать человеку в социуме свободно и комфортно.

Хорошо, с недееспособными относительно понятно. А как быть с доступностью жизненнонеобходимых услуг? Или исскуственно занижать стоимость этих услуг. Но кто тогда будет оплачивать разницу? Или вы честно говорите например дворнику: на лечения насморка твоих заработков хватит, а вот на зубы... а зачем тебе зубы, ты же дворник, главное что бы руки-ноги целы были. Так чтоли?

Деньги людей быстро отрезвляют. Давайте заключим с Вами пари на миллион рублей, Вы приедете ко мне и будете на выходе проверять всю продукцию в течение месяца. Если из 100 000 изделий одно будет бракованным, то я выплачу Вам миллион. Нет - Вы мне.

Заведомо невозможное пари. При условии проверки изделия хотя бы по 3-м критериям, по 30 секунд на операцию, на реализацию пари уйдет полтора года, и они Вам обойдутся настолько недешево, что смажут радость победы даже в случае моего проигрыша.

А если серьезно, то мотивационная составляющая, именуемая "деньги", не является определяющей. Тем более если операции несложные и монотонные. Вы же не будете платить много такому работнику - в конвеерной сборке стоимость работника стремится к МРОТ))). Ну накажете его на пару тысяч, дальше что? Ну, уволите. Придут такие же. Начальника участка накажете - тоже не вариант....В любом производстве есть составляющие, которые крайне сложно контролировать.

Например, коротко:
1. Психоэмоциональное состояние работника в различные часы дня, суток и недели. В курсе, что на некоторых производствах ответственные операции осуществляются со вторника по среду? Или хотя бы то, что некоторые операции разделяют по гендерному признаку?

2. Качество комплектующих. В Вашем сборочном производстве это определяющий фактор качества готового продукта. Соверщенно очевидно, что при больших объемах Вы не сможете проверить поштучно каждый патрон, к примеру. Отсюда выводы.

3. Ваша система мотивации, именуемая "деньги". Если Вы ее применяете в цеху, то в случае перепроизводства неизбежно столкнетесь проблемой, когда Ваши работники просто тупо начнут гнать "вал" для увеличения своего заработка. И, самое интересное, Вы не сможете применять жесткие меры, потому что будете связаны контрактами, и посчитаете, что экономически выгоднее отгрузить некий процент бракованной продукции и работать с возможными рекламациями в дальнейшем, нежели сорвать поставки в данный момент времени. (В случае неполной, и даже при 100% загрузке тоже есть серьезные негативные факторы, не позволяющие назвать мотиватор "деньги" самым эффективным).

У Вас действительно может быть очень низкий процент брака. Чем проще изделие, тем меньше параметров для контроля. Для деревянных зубочисток, например, можно и на 10 млн. изделий не найти подвоха.

У князя была дружина, которая не имела и не содержала хозяйства и население обязывалось дружину кормить.
Затем поработщенные народы облагались данью.
Ну а затем уже было придумано собственный народ обложить повинностью, т.к. "дружина" все
разрасталась и разрасталась, а делать они них..я не хотели.

Вы немного не правы. Население НЕ обязывалось кормить. Его ПРИНУЖДАЛИ к этому.
Один человек проломил другому голову за мешок зерна, потому что сам его собирать не умел, или не хотел, и вообще так было гораздо проще. И у него была палка - прекрасное решение продовольственной проблемы в текущий момент времени. Съев мешок зерна, пришлось искать еще таких же пахарей. Поиски становились все утомительней, и был найден выход в виде отъема части мешка. Да вот незадача - слишком много отнимешь - пахарь подохнет с голоду, поэтому возникла необходимость обходить нескольких. Собирать с нескольких стало тоже напряжно, да еще и опасно - с трудом человек отдавал своим горбом заработанное. Опять был найден выход - в количестве - и возникли первые наемники, сборщики дани. А чтобы они не повернулись против нанимателя, их нужно было поощрять всегда, содавать запасы, страхуясь от неурожая и голода. Потом возникли территориальные ограничения... набеги на соседние территории, когда возникал голод или хотелось иметь побольше запасов.... "своих" пахарей нужно было защищать, ведь воевали-то не всегда, а содержать ораву было необходимо...

Вы почему-то смотрите на следствие, а не на причину.
Я говорил об отмене частной собственности, но если копнуть глубже, то в корне находяться лень, жадность, гордыня, похоть, чревоугодие, зависть и гнев. И нам не уйти от принципов налогообложения без изменения природы человека, что, сами понимаете, потребует немало времени)))). Я отношусь к этому как к среде обитания.... Вот рыбы, например, не могли жить на суше, но за миллионы лет эволюционировали и выползли на берег. Может быть, и общество придет к самодостаточности, саморегулированию, самоуправлению, с равными возможностями для всех и с полной свободой выбора... Но, боюсь, ни Вы, ни я такой мир не примем.... Слишком будут велики различия с теми правилами и устоями, по которым мы сейчас живем.

а вот на зубы... а зачем тебе зубы, ты же дворник, главное что бы руки-ноги целы были. Так чтоли?

Сейчас дворнику зубы бесплатно вставляют?
Или кому-то другому делают что-то бесплатно?

А если серьезно, то мотивационная составляющая, именуемая "деньги", не является определяющей.

В теории. На практике на что только не готовы идти работники ради получения более высокой зарплаты.

Соверщенно очевидно, что при больших объемах Вы не сможете проверить поштучно каждый патрон, к примеру. Отсюда выводы.

Пока мы проверяем каждый патрон. Если объемы будут такими, что сделать это будет невозможно, я буду думать как быть дальше.

Если Вы ее применяете в цеху

Не применяю.

Вы немного не правы. Население НЕ обязывалось кормить. Его ПРИНУЖДАЛИ к этому.

Лично свечку не держал, но думаю все и так понимали, что с ними не шутят.

Вообще конечно нужно знать историю.
От незнания в обществе есть люди, которые истинно верят, что общественное устройство, навязанное им, единственно верное.
Когда-то давно люди свято верили в то, что жрецы общаются с духами, а монархи являются божьими ставленниками на земле. Сейчас это чушь.
Когда-то совсем недавно верили в то, что земля плоская, а искупить грехи можно лишь купив индульгенцию.
Сейчас люди верят в налоги, даже не задавая себе вопросов в их обоснованности и причине. Просто верят и все.
И не нужно никого перевостипывать. Нужно лишь дать людям шанс пожить другой жизнью и все встанет на свои места.
Этот шанс наше государство разгоняет дубинами на площадях, нарушая конституцию страны.

Сейчас люди верят в налоги, даже не задавая себе вопросов в их обоснованности и причине. Просто верят и все.

Все порвали как баян.

Влом всё читать. Так какой вариант существования государства без налогов?

мифический

мифический

+500

В теории. На практике на что только не готовы идти работники ради получения более высокой зарплаты.

Рано или поздно Вы поймете, что за деньги можно купить профессионализм и качественное выполнение функций, но не выдающиеся результаты, рационализацию и перспективу. Чтобы человек "светился", понимаете?

Пока мы проверяем каждый патрон. Если объемы будут такими, что сделать это будет невозможно, я буду думать как быть дальше.

Да все уже давно придумано)))). А меня очень печалит факт, что в России последних лет наблюдается следующая тенденция в производственном секторе:
Тупо покупается линия и производятся штампы. А где НИОКР? Где инвестиции в практические разработки? В фундаментальную науку? В Караганде, мать его.... Мода на инновации навязываюся сверху, типа силиконовой долины в Сколково, или Технопарка в Академе.... Смешно, да? А ведь бизнесмены, покупающие линии совсем не задумываются о перспективах своего бизнеса... нет желания.... это рассматривается как логистическая цепочка, приводящая к увеличению прибылей... срубить деньжат и ариведерчи...

Где инвестиции в практические разработки? В фундаментальную науку?

Я заправляюсь постоянно на одной и той же АЗС. Так как это частная структура, то там все чисто, летом зеленый подстриженый газон, каждый день со шланга моется асфальт.
А рядом идет дорожка, явно муниципальная и выложенная лет 15 назад. По обе стороны дорожки трава с человеческий рост.
Наглядно видно гос-ое и частное владение.

Наука - прероготива государства. Да есть инвестиции, частный капитал, но фундаментально это государственная задача.
А у нас где государственная, там трава...
И бизнес здесь ни при чем.

Наука - прероготива государства. Да есть инвестиции, частный капитал, но фундаментально это государственная задача.
А у нас где государственная, там трава...
И бизнес здесь ни при чем.

Я Вам искренне сочуствую. Пересмотрите свои взгляды на людей и положение вещей. Иначе будете тем, одним из многих....

Я Вам искренне сочуствую. Пересмотрите свои взгляды на людей и положение вещей. Иначе будете тем, одним из многих....

Мне нравится читать великих философоф. Читаешь их взгляды на все, переносишь на сегодня и понимаешь как они были правы, хоть и жили тысячелетие назад.
А те, кто учит меня жить сегодня. Как бы Вам сказать. Пока не дотянули до того, чтобы я к ним прислушивался. Уж как-нибудь обойдемся поди...