Видимо, погибший не успел на свою беду стать какой-то ценностью для мента (по терминологии Weles'а)...
Что ж... Сам виноват.
И носит же земля таких "философов"...

Благодарю за ссылку, только почему-то в ней нет данных о швабре в заднем проходе доблестного журналиста. Потерялась наверное. Или не заметили. И пожалуйста ответте на вопрос, а то я не совсем понял, как может сочетаться следующее- в статье написано был избит в вытрезвителе и отпущен домой где ему через несколь часов стало плохо, а следственный комитет заявляет, что журналисту была ннанесена проникающая рана с разрывом внутренних органов. При чём повреждёнными были кишечник и мочевой пузырь. Извините, но с такой раной нормально передвигаться практически невозможно, это раз. Два- как дома могли не заметить, что у человека такая рана, а ждали пока ему вконец поплохеет. Странность на странности.
Что до сотрудника вытрезвителя, то он должен сесть, если виноват.
Человек, который, на мой взгляд, может быть действительно ценностью, не бухает так, что на него соседи в милицию жалуются.
А что до того как ещё меня земля носит , так пока под вами уважаемый Oberman, то же не проваливается, и ещё неизвестно что хуже.

Извините, но с такой раной нормально передвигаться практически невозможно, это раз.

Пробовали что ли?

А не слышали про такую штуку, как судмедэкспертиза?

Обычная логика. А судмедэкспертиза здесь нипричём. В статье было сказано, что журналист ушёл домой, где через несколько часов ему стало плохо. Первая неувязка заключена в том, что повреждения такого рода сопряжены с кровопотерей и незаметить это не возможно. Придя домой он хотя бы должен был снять пальто или куртку и домочадцы должны были увидеть кровь. Странным образом они её не увидели. Вторая странность. Врачи скорой помощи должны заявить о сути травмы, а именно проникающее ранение, а они говорили только об избиении. Третья странность. О проникающем ранении заявил только следственный комитет. И сразу же увязал это с пребыванием журналиста в вытрезвителе. Четвёртая странность. Подобного рода травмы сопряжены с сильной болью, повреждение внутренних органов. И даже если домочадцы не увидели кровь, то во всяком случае должны были отреагировать на болезненные гримасы пришедшего и поинтересоваться от чего так. Этого странным образом сделано не было. Пятая странность. Даже если журналист жил один, то он сам по себе зная, что с ним придя домой, должен был сразу вызвать скорую, засвидетельствовать факт нанесения травмы и т.д. и т.п. Опять же этого сделано не было. Шестая странность. Сам журналист, зная о проникающей ране, должен был, по идее, выйдя из вытрезвителя направиться не домой, а в больницу, если он конечно не идиот. А он идёт домой.
Вобщем читая статью, начинаешь сомневаться в здравом рассудке писавших. А вы господин Oberman, объясните, если сможете конечно, те странности которые я указал.

Если Вас изнасиловать шваброй, будете ли Вы бегать по городу и рассказывать об этом каждому встречному, демонстрируя свои "болячки"?
Что странного в том, что даже махровые и бессовестные журналюги иногда не смакуют в подробностях нанесённые человеку увечья, тем более сразу после похорон?
Хотя, читая Ваши посты, сомневаюсь, что Вам знакомы такие понятия, как "этика", "сострадание", "совесть"...

И уж, конечно, судмедэкспертиза тут "нипричём"...

Ну вопервых уважаемый Oberman, никто не заставлял его бегать по городу. Достаточно было просто обратиться в больницу. Второе- вы уж как-нибудь определитесь, что же это всё-таки было- швабра или карниз. Третье- вы уважаемый Oberman пожалуйста покажите мне в приведённых ссылках указание на изнасилование потерпевшего шваброй. А то я как- то упустил. Четвёртое- а было ли вообще подобное изнасилование, а то ведь оное действо не называют проникающей раной. Пятое- по поводу журналюг, кто-то же озвучил версию с изнасилованием шваброй.
А что до моей этики и сострадания, то уважаемый Oberman, вопервых этика этике рознь, а во-вторых прежде чем испытывать сострадание нужно узнать кому именно.

Вот все возбудились по поводу того чтобы стать ценностью. Полагаю что под этим подразумевалось просто не быть борзым быдлом. Или по-вашему это нормально? Это кто-то должен принимать как должное и терпеть? Тогда желаю вам встречать такие ценности.

Вот наши граждане считают своим долгом так вести себя с милицией. Ценностью же быть западло, надо быть "нормальным пацаном".

Полностью с вами согласен уважаемый ambient.