Голодовка родителей против очередей в дет.сад
83742
481
анатолич999
activist
Для всех, кто устал от слов и хочет что-то изменить. Завтра стартует голодовка родителей против очередей в дет.сад Присоединяйтесь.
http://detivsad.ru/novosibirsk/107
http://detivsad.ru/novosibirsk/107
эковата
guru
К господину Шиле обратиться надо-он депутат. У него в зоопарке садик занятый, мог бы и построить в замен. Заельцовское гаи - вытрезвитель, паспортный стол - садик. На Темирязева садик - таможня. Вот к ним и везти детей. Пусть нянчатся. 
Октябрьсккий суд - тоже бывший садик. И кажется Заельцовский суд тоже.
Может правда было бы хорошо, чтобы все госструктуры, занявшие детсады, построили из своих бюджетов новые садики. (А что? Неплохая идея. Мечтать не вредно )
Может правда было бы хорошо, чтобы все госструктуры, занявшие детсады, построили из своих бюджетов новые садики. (А что? Неплохая идея. Мечтать не вредно )
анатолич999
activist
Да уже обращались, куда и не снилось, и в суды подавали, и кучу пикетов и митингов устраивали - не выходит каменный цветок! Да ещё дело не в том, что чиновники молчат, а в том, что 20 000 очередников в детский сад не просто молчат - они как будто живут на другой планете
Была идея посчитать, сколько садиков занято под гос структуры. Давайте посчитаем? Может какой положительный эффект выйдет. Фото соберем. Я готов в своем районе (заельцовский около зоопарка).
Тимирязева 77а, Институт социальной реабилитации НГТУ,
Тимирязева 81 Компьютерные сети.
Тимирязева 69
Тимирязева 71
Тимирязева 71/1
Союза молодежи 10
Холодильная 18/2
Тимирязева 81 Компьютерные сети.
Тимирязева 69
Тимирязева 71
Тимирязева 71/1
Союза молодежи 10
Холодильная 18/2
И ведь все эти здания садиков отошли этим учреждениям вместе с немаленькой прилегающей территорией. У каждого садика был хороший большой двор для прогулок. Очень лакомый кусок собственности.
Кстати, несколько лет назад проводилась компания по возврату детсадов для их прямого назначения. Где то даже статистику видела - несколько садов вернули детишкам. Но вот госструктуры конечно не тронули.
Тургенева 221 - Октябрьский суд
Союза молодежи 2 - Заельцовский суд
Кстати, несколько лет назад проводилась компания по возврату детсадов для их прямого назначения. Где то даже статистику видела - несколько садов вернули детишкам. Но вот госструктуры конечно не тронули.
Тургенева 221 - Октябрьский суд
Союза молодежи 2 - Заельцовский суд
анатолич999
activist
Спасибо за информацию - подумаем, как её использовать. Про фото - это идея очень хорошая - видеоряд - это всегда намного доходчивее для людей, чем вербальная или написанная информация.
Информация по Академу:
1) Академическая,3 "Православная гимназия".
2) Академическая,5 фитнес центр.
3) Детский проезд, 13 стом. центр, клиника красоты.
4) Детский проезд, 15 - музей.
5) Правды,8 - фитнес центр
6) Лыкова, 11 -некий "медико-биологический союз"
7) Гнесиных, 10 - Неоком.
8) Шатурская, 2 - ЦФТ.
1) Академическая,3 "Православная гимназия".
2) Академическая,5 фитнес центр.
3) Детский проезд, 13 стом. центр, клиника красоты.
4) Детский проезд, 15 - музей.
5) Правды,8 - фитнес центр
6) Лыкова, 11 -некий "медико-биологический союз"
7) Гнесиных, 10 - Неоком.
8) Шатурская, 2 - ЦФТ.
ПРАВИЛЬНО!!! К чорту малый бизнес, нафиг их надежды льготно выкупить здание, мы будем бороться не с корупцией, а с арендаторами....
мы будем бороться не с корупцией, а с арендаторами....
____________________________________________
Я, что - то пропустил? Вроде мы не боремся. Мы садики считаем.
____________________________________________
Я, что - то пропустил? Вроде мы не боремся. Мы садики считаем.
анатолич999
activist
На самом деле проблема нехватки садов происходит не из-за арендаторов, и даже не из-за чиновников, а из-за молчания людей. Говорю это как общественник с многолетним стажем.
Olenenok
activist
Все конечно очень интерсно....я давно слышу о нехватки детских садов, но..из 7-х знакомых(я посчитал) живущих в разных районах и разного достатка(от15 до 300 т.р. на семью) у всех дети ходят в дет сад, без проблем устроились(не считая обычной бюрократии), да и митинг устраивали не за детский сад, а за компенсацию, а это стяжательство...
Не делайте статистических выводов для полутаромиллионного города исходя из "7 знакомых".
Садов для все желающих не хватает и это факт.
Если места в садике не хватило - приходится дома сидеть с ребенком. Мамочка не имеет возможность выйти на работу, чтоб зарабатывать денег для своего чада. На тех счастливцев, кому хватило мест, государство тратит около 5 тыс руб в месяц по содержанию в детском садике.Ну раз мест физически всем не хватает (и построить быстро не получится) , так хоть денег дайте. По-моему справедливо.
Садов для все желающих не хватает и это факт.
митинг устраивали не за детский сад, а за компенсацию, а это стяжательство...И что же такого они хотят "стяжать"?
Если места в садике не хватило - приходится дома сидеть с ребенком. Мамочка не имеет возможность выйти на работу, чтоб зарабатывать денег для своего чада. На тех счастливцев, кому хватило мест, государство тратит около 5 тыс руб в месяц по содержанию в детском садике.Ну раз мест физически всем не хватает (и построить быстро не получится) , так хоть денег дайте. По-моему справедливо.
Судя по вашему неадеквату, вы и сидите в одном из таких бывших садиков....
К чорту малый бизнес, нафиг их надежды льготно выкупить здание
____________________
В отличие от садика малый бизнес может сидеть на 12 этаже 17-этажного здания, для садика же надо здание не выше 2 этажей, при этом огороженное забором, ну и "внутренность" должна быть соответствующая (спортзал, актовый зал, кухня и т.п.)
поэтому пусть малый бизнес переезжает в офисные здания (их в Академе знаю как минимум три, при этом - полупустые -висят банеры, что сдаются офисы), а детские сады возвращаются к своей основной функции.
____________________
В отличие от садика малый бизнес может сидеть на 12 этаже 17-этажного здания, для садика же надо здание не выше 2 этажей, при этом огороженное забором, ну и "внутренность" должна быть соответствующая (спортзал, актовый зал, кухня и т.п.)
поэтому пусть малый бизнес переезжает в офисные здания (их в Академе знаю как минимум три, при этом - полупустые -висят банеры, что сдаются офисы), а детские сады возвращаются к своей основной функции.
На тех счастливцев, кому хватило мест, государство тратит около 5 тыс руб в месяц по содержанию в детском садике.Ну раз мест физически всем не хватает (и построить быстро не получится) , так хоть денег дайте. По-моему справедливо.
_____________________________________
А по-моему, рассуждать таким образом, как минимум, близоруко. Подобные действия, направленные исключительно на то, чтобы растащить бюджет и урвать хотя бы кусочек, способны привести к принятию решения о резком сокращении бюджетных средств, направляемых на содержание детей в д/с. Утвердят не по 4800, а по 800, и будет всем счастье. Более подробно об этом здесь.
А проведение голодовки именно в дни Поста - это вообще анекдот, "одим махом семерых убивахом" : )
_____________________________________
А по-моему, рассуждать таким образом, как минимум, близоруко. Подобные действия, направленные исключительно на то, чтобы растащить бюджет и урвать хотя бы кусочек, способны привести к принятию решения о резком сокращении бюджетных средств, направляемых на содержание детей в д/с. Утвердят не по 4800, а по 800, и будет всем счастье. Более подробно об этом здесь.
А проведение голодовки именно в дни Поста - это вообще анекдот, "одим махом семерых убивахом" : )
действия, направленные исключительно на то, чтобы растащить бюджет и урвать хотя бы кусочек, способны привести к принятию решения о резком сокращении бюджетных средств, направляемых на содержание детей в д/с.я стараюсь не забывать о том факте, что счастливчики, устроенные в д/с, и дети, не получившие туда путевок, имеют равные права на заботу государства. Поэтому считаю неправильным применять к детям в д/с термин "направить бюджетные средства" а к детям оставшимся без д/с - термин "растащить и урвать".
я стараюсь не забывать о том факте, что счастливчики, устроенные в д/с, и дети, не получившие туда путевок, имеют равные права на заботу государства.
____________________________________________
Безусловно. Поэтому я и обращаю внимание активистов, борющихся за пособия (что в приниципе является деструктивным с экономической точки зрения) на то, что с их методами они рискуют получить торжество социальной справедливости в виде 800 или около того рублей в расчете на одного ребенка вместо 4800: бюджет-то не резиновый, поэтому, чтобы "взять и поделить" придется у кого-то отнять - классика жанра.
Но зато и формальных поводов для претензий у родителей недетсадовских детей не будет, и у органов власти отпадет надобность строить д/с. А те, кто пиарится на этой волне, в следующий созыв залезет в тепленькое кресло представительного органа власти. Три в одном. Красота.
Это решит проблемы родителей детей, не посещающих детские сады, как вы думаете?
____________________________________________
Безусловно. Поэтому я и обращаю внимание активистов, борющихся за пособия (что в приниципе является деструктивным с экономической точки зрения) на то, что с их методами они рискуют получить торжество социальной справедливости в виде 800 или около того рублей в расчете на одного ребенка вместо 4800: бюджет-то не резиновый, поэтому, чтобы "взять и поделить" придется у кого-то отнять - классика жанра.
Но зато и формальных поводов для претензий у родителей недетсадовских детей не будет, и у органов власти отпадет надобность строить д/с. А те, кто пиарится на этой волне, в следующий созыв залезет в тепленькое кресло представительного органа власти. Три в одном. Красота.
Это решит проблемы родителей детей, не посещающих детские сады, как вы думаете?
они рискуют получить торжество социальной справедливости в виде 800А что в этом плохого? Чем лучше спосировать садики, а не детские пособия?
Да нет, речь о другом. При снижении объема бюджетных ассигнований на эти цели с 4,8 тыс. до 0,8 тыс. на ребенка в месяц, родители детей, посещающих д/с, будут платить за посещение д/с на эти 4 тыс (условно говоря) больше.
Так ли привелекательны станут муниципальные д/с при таких условиях? Глядишь, и очереди сократятся : ) Но решит ли это проблему в целом? Очевидно, что нет. Но ведь упорно настаивают на том, чтобы "взять всё и поделить".
Так ли привелекательны станут муниципальные д/с при таких условиях? Глядишь, и очереди сократятся : ) Но решит ли это проблему в целом? Очевидно, что нет. Но ведь упорно настаивают на том, чтобы "взять всё и поделить".
Целевые деньги лучше на руки не выдавать.
Иначе и садики загубятся, и детям ничего не достанется.
Тогда уж лучше по безналу в частные сады их переводить.
Иначе и садики загубятся, и детям ничего не достанется.
Тогда уж лучше по безналу в частные сады их переводить.
Тогда уж лучше по безналу в частные сады их переводить.
_______________________________________
Тогда уж тем более нужно снизить до минимума отчисления из бюджета на содержание в д/с : )
_______________________________________
Тогда уж тем более нужно снизить до минимума отчисления из бюджета на содержание в д/с : )
родители детей, посещающих д/с, будут платить за посещение д/с на эти 4 тыс (условно говоря) больше.И что? Это плохо? Чай не советская власть, а рынок на дворе. Именно его "невидимая рука" должна регулировать очереди, а не чиновник кому-то дающий прибавку к бюджету в 4000 рублей, а кому-то нет.
Так ли привелекательны станут муниципальные д/с при таких условиях?
ли это проблему в целом? Очевидно, что нет.Наверное не решит, но мамам, которым не повезло выхлопотать садик будет проще зплатить приходящей бабушке.
упорно настаивают на том, чтобы "взять всё и поделить".Мне кажется, что настаивают на справедливости.
Целевые деньги лучше на руки не выдавать.Да, да! Я уже слышал, что граждане россии настолько тупы, что если им разрешить оружие, то они перестреляют друг друга, а если увеличить мамам пособие на детей, то они непременно пропьют.
Иначе и садики загубятся, и детям ничего не достанется.
Совсем недавно волосы на голове рвали утверждая, что если льготы пенсионерам выплачивать наличными, то они перестанут ездить транспортом, покупать лекарства, а всё переведут на махорку или отберут внуки.....
Самому не смешно?
Да, да! Я уже слышал, что граждане россии...да, примерно так.
про пенсионеров не скажу - не особо в курсе ситуации с компенсациями, к оружию у меня отношение сложное... но это оффтоп.
И не обязательно пропьют. Они могут и на детей быть пущены, но не факт, что эффективность будет меньше, чем сейчас.
PS. Как там...: маленький шкаф и нечего одеть. Так и тут: нация типа вымирает, а в роддома-детсады очереди. парадокс.
родители детей, посещающих д/с, будут платить за посещение д/с на эти 4 тыс (условно говоря) больше.
Так ли привелекательны станут муниципальные д/с при таких условиях?
-------------------------------
И что? Это плохо? Чай не советская власть, а рынок на дворе. Именно его "невидимая рука" должна регулировать очереди, а не чиновник кому-то дающий прибавку к бюджету в 4000 рублей, а кому-то нет.
___________________________________________
Т.е. вы предлагаете сбросить с бюджета все детские сады и отдать этот сегмент на откуп частному бизнесу? Вариант. Но думаю, что социальная напряженность накалится еще сильнее, чем сейчас, когда не все могут попасть в муниципальные д/с.
Вы, кстати, ничего не путаете в системе распределения бюджетных средств? Никто никому никакой прибавки к бюджету в размере 4800 рублей не дает. Из расчета этой суммы на одного ребенка в месяц муниципальные д/с финансируются из бюджета.
Но если бюджет освободить от этой нагрузки, отдав всё в частные руки, эти средства можно будет направить на какие-либо иные цели. да и необходимость в строительстве зданий для новых детских садов отпадет, как и в реконструкции, ремонте и содержании уже имеющихся.
В этом заключается ваша мысль?
Так ли привелекательны станут муниципальные д/с при таких условиях?
-------------------------------
И что? Это плохо? Чай не советская власть, а рынок на дворе. Именно его "невидимая рука" должна регулировать очереди, а не чиновник кому-то дающий прибавку к бюджету в 4000 рублей, а кому-то нет.
___________________________________________
Т.е. вы предлагаете сбросить с бюджета все детские сады и отдать этот сегмент на откуп частному бизнесу? Вариант. Но думаю, что социальная напряженность накалится еще сильнее, чем сейчас, когда не все могут попасть в муниципальные д/с.
Вы, кстати, ничего не путаете в системе распределения бюджетных средств? Никто никому никакой прибавки к бюджету в размере 4800 рублей не дает. Из расчета этой суммы на одного ребенка в месяц муниципальные д/с финансируются из бюджета.
Но если бюджет освободить от этой нагрузки, отдав всё в частные руки, эти средства можно будет направить на какие-либо иные цели. да и необходимость в строительстве зданий для новых детских садов отпадет, как и в реконструкции, ремонте и содержании уже имеющихся.
В этом заключается ваша мысль?
анатолич999
activist
Господа, я умоляю вас - не надо думать за государство!!! Скажу по секрету - деньги у государства есть! Только идут они не туда - каждый, кто работает в строительстве, это знает.
Михаил_1
v.i.p.
Господа, я умоляю вас - не надо думать за государство!!!закрываем форум?
Т.е. вы предлагаете сбросить с бюджета все детские сады и отдать этот сегмент на откуп частному бизнесу?Нет, не предлагаю. Я лишь говорю о том, что даже если детский сад имеет муниципальную собственность, то оплата в нём должна быть соразмерна расходам.
В этом случае, кстати, возможно станет выгодным создание частных садиков.
Никто никому никакой прибавки к бюджету в размере 4800 рублей не дает.Как это? Если мой ребёнок ходит в детсад, где себестоимость его пребывания положим 6 тыр в месяц, а я плачу 1200, то это буквально означает, что кто-то спонсирует меня на 4,8 тыр.
Я лишь спросил, почему родителей девочки Маши, которым знакомый чиновник (возможно даже безвозмездно, т.е. даром) устроил место в садике, спонсировать нужно, а родителей мальчика Вани - нет?
если бюджет освободить от этой нагрузки, отдав всё в частные руки, эти средства можно будет направить на какие-либо иные целиА чем Вам цель поддержки детей на территории региона не хороша? Вполне себе здравая и достойная цель.
да и необходимость в строительстве зданий для новых детских садов отпадетА вот с этим я в корне не согласен. Власть обязана действовать в целях улучшения жизни электората, её избравшего.
Власть обязана строить новые здания для садиков, как для уменьшения дефицита мест, так и для создания конкуренции на рынке.
Другое дело, что выступив девелопером, никто не мешает власти приватизировать запущенный бизнес и вложить полученные деньги в новый Проект.
Ну в общем понятно...
Всё это обсуждалось и даже не единожды, стоит только поднять архивы соответствующей тематики.
Относительно целесообразности компенсаций тоже уже сказано и не раз. Компенсации по сути своей губительны для экономики. А вообще веселый у нас народ: и компенсаций хочет, и на строительстве новых детских садов настаивает: при том же бюджете оба удовольствия : ) Только вот каким образом дважды остричь одного и того же барана за один присест, никто почему-то предлагать не торопится: "Не наше, - говорят, дело, дайте денег" : ))
Что касается девелоперов в лице ОМСУ и приватизации ими какого-либо бизнеса (пусть даже социально направленного), рекомендую обратиться к 131-ФЗ, там всё предельно ясно изложено относительно несвойственных функций органов власти : )
Всё это обсуждалось и даже не единожды, стоит только поднять архивы соответствующей тематики.
Относительно целесообразности компенсаций тоже уже сказано и не раз. Компенсации по сути своей губительны для экономики. А вообще веселый у нас народ: и компенсаций хочет, и на строительстве новых детских садов настаивает: при том же бюджете оба удовольствия : ) Только вот каким образом дважды остричь одного и того же барана за один присест, никто почему-то предлагать не торопится: "Не наше, - говорят, дело, дайте денег" : ))
Что касается девелоперов в лице ОМСУ и приватизации ими какого-либо бизнеса (пусть даже социально направленного), рекомендую обратиться к 131-ФЗ, там всё предельно ясно изложено относительно несвойственных функций органов власти : )
и компенсаций хочет, и на строительстве новых детских садов настаивает: при том же бюджете оба удовольствия : ) Только вот каким образом дважды остричь одного и того же барана за один присест, никто почему-то предлагать не торопитсяНадеюсь, что в моих постах, Вы не нашли примеров таких дабл-требований?
Не нужно никаких новых денег, начать следует со справедливого распределения имеющихся.
Что касается девелоперов в лице ОМСУ и приватизации ими какого-либо бизнеса (пусть даже социально направленного), рекомендую обратиться к 131-ФЗОбратился. Давно не смотрел если честно.
Однако довольно быстро нашёл п.3 ст.17 означенного закона.
Вот я, как слабосильный не богатый гражданин с ограниченными возможностями вряд ли смогу пробить стену запретов и преград, если захочу построить детский сад в жилой зоне. А муниципалитет - запросто. И землю найдёт, и кредит под строительство. А вот купить готовый бизнес, я смогу. И банк даст мне ссуду, да и муниципалитет может продать в рассрочку при условии, что, положим, в течение 10 лет я не буду менять сферу использования имущества или гарантирую обеспечение муниципаьного заказа на присмотр за N детьми.
А ваше предложение какое? Что делать родителю, если места в д/с не хватило, ребенка не с кем оставить - и следовательно невозможно зарабатывать денег на его содержание?
Я думаю, в городском бюджете должны быть заложены расходы на дошкольное воспитание ВСЕХ маленьких новосибирцев.
Я думаю, в городском бюджете должны быть заложены расходы на дошкольное воспитание ВСЕХ маленьких новосибирцев.
Надеюсь, что в моих постах, Вы не нашли примеров таких дабл-требований?
Не нужно никаких новых денег, начать следует со справедливого распределения имеющихся.
__________________________________________
Да как же? : ) Что же тогда, как не это - ваше заявление о том, что действительно, требования о выдаче компенсаций непосещающим детские сады в том же размере, в котором из бюджета финансируется содержание в детском саду одного ребенка, справедливы, и их надлежит выполнить, дабы соблюсти социальную справедливость? : ) И как это не нужно никаких новых денег? откуда же возьмутся деньги на компенсации, по-вашему? : ))
В общем ладно, это уже из пустого в порожнее... неинтересно. К тому же я давала ссылку на "Дети и родители", где всё это уже пережевали на 100 раз и выплюнули.
А вот купить готовый бизнес, я смогу. И банк даст мне ссуду, да и муниципалитет может продать в рассрочку при условии, что, положим, в течение 10 лет я не буду менять сферу использования имущества или гарантирую обеспечение муниципаьного заказа на присмотр за N детьми.
__________________________________________
Вы точно уверены, что эта чудесная схема укладывается в рамки 131-ФЗ? : ) На каком основании муниципалитет сможет продать вам действующее учреждение дошкольного образования? : ) Этак вы и школу какую-нибудь среднюю захотите прикупить в рассрочку : ))
Есть сфера муниципальных услуг и есть частный бизнес. Эти понятия четко разделены. А создавать под вас (условно говоря) бизнесы и продавать вам же в рассрочку муниципалитет не будет - мало того, что это и рядом не лежало с муниципальным заказом, так это еще и входит в противоречие со 131-ФЗ, определившим перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения.
Давно не смотрел если честно.
Однако довольно быстро нашёл п.3 ст.17 означенного закона.
____________________________________________
М/б часть 3 пункта 1 статьи 17? "Создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа".
При чем здесь гипотетический частный бизнес?
Не нужно никаких новых денег, начать следует со справедливого распределения имеющихся.
__________________________________________
Да как же? : ) Что же тогда, как не это - ваше заявление о том, что действительно, требования о выдаче компенсаций непосещающим детские сады в том же размере, в котором из бюджета финансируется содержание в детском саду одного ребенка, справедливы, и их надлежит выполнить, дабы соблюсти социальную справедливость? : ) И как это не нужно никаких новых денег? откуда же возьмутся деньги на компенсации, по-вашему? : ))
В общем ладно, это уже из пустого в порожнее... неинтересно. К тому же я давала ссылку на "Дети и родители", где всё это уже пережевали на 100 раз и выплюнули.
А вот купить готовый бизнес, я смогу. И банк даст мне ссуду, да и муниципалитет может продать в рассрочку при условии, что, положим, в течение 10 лет я не буду менять сферу использования имущества или гарантирую обеспечение муниципаьного заказа на присмотр за N детьми.
__________________________________________
Вы точно уверены, что эта чудесная схема укладывается в рамки 131-ФЗ? : ) На каком основании муниципалитет сможет продать вам действующее учреждение дошкольного образования? : ) Этак вы и школу какую-нибудь среднюю захотите прикупить в рассрочку : ))
Есть сфера муниципальных услуг и есть частный бизнес. Эти понятия четко разделены. А создавать под вас (условно говоря) бизнесы и продавать вам же в рассрочку муниципалитет не будет - мало того, что это и рядом не лежало с муниципальным заказом, так это еще и входит в противоречие со 131-ФЗ, определившим перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения.
Давно не смотрел если честно.
Однако довольно быстро нашёл п.3 ст.17 означенного закона.
____________________________________________
М/б часть 3 пункта 1 статьи 17? "Создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа".
При чем здесь гипотетический частный бизнес?
А ваше предложение какое?
_________________________________________
Зачем задавать вопросы, не читая ответы на свои предыдущие посты? Не далее чем вчера я уже давала вам ссылку на топик, где озвучено мое видение вопроса.
_________________________________________
Зачем задавать вопросы, не читая ответы на свои предыдущие посты? Не далее чем вчера я уже давала вам ссылку на топик, где озвучено мое видение вопроса.
Я думаю, в городском бюджете должны быть заложены расходы на дошкольное воспитание ВСЕХ маленьких новосибирцев.
_______________________________________________
Да... никто вам не может запретить думать, разумеется.
Но, не смотря на это, в бюджете города заложены не сферические кони в вакууме и благие пожелания, а расходы по конкретным имеющимся статьям в четкой привязке к количеству реально существующих мест в детских садах, а не желательных.
_______________________________________________
Да... никто вам не может запретить думать, разумеется.
Но, не смотря на это, в бюджете города заложены не сферические кони в вакууме и благие пожелания, а расходы по конкретным имеющимся статьям в четкой привязке к количеству реально существующих мест в детских садах, а не желательных.
Не совсем вежливо, участвуя в разговоре, отсылать за своими же ответами в другую ветку. Ну да ладно. Просмотрела 3 страницы того топика, где вы озвучивали свою точку зрения как надо решать проблему. Вот она:
"Требовать и добиваться строительства и введения в эксплуатацию новых детских садов, а не разевать рот на бюджетные деньги, пытаясь оттяпать по 4800 в месяц........" "Например, как один из вариантов, обязать застройщиков в плане застройки предусматривать и возводить здания детских садов,...."
Ну я так и знала. Ваш рецепт - требовать постройки д/с. Я тоже - за! А кто против?
Но что делать сейчас тем родителям, у которых маленькие неустроенные в д/с дети? Все же понимают, что на постройку д/с для 25 тысяч ребятишек уйдет много лет. Что вы для этих людей предлагаете? Они - такие же горожане, как и те, кому хватило мест в д/с. Их права и их нужды должны быть учтены.
ЗЫ:
И еще смущает ваш выбор лексики в адрес этих родителей: "разевать рот", "оттяпать", "растащить бюджет", "урвать".....
Люди пытаются решить свой насущный вопрос. Это их право. С чего такая враждебность?
"Требовать и добиваться строительства и введения в эксплуатацию новых детских садов, а не разевать рот на бюджетные деньги, пытаясь оттяпать по 4800 в месяц........" "Например, как один из вариантов, обязать застройщиков в плане застройки предусматривать и возводить здания детских садов,...."
Ну я так и знала. Ваш рецепт - требовать постройки д/с. Я тоже - за! А кто против?
Но что делать сейчас тем родителям, у которых маленькие неустроенные в д/с дети? Все же понимают, что на постройку д/с для 25 тысяч ребятишек уйдет много лет. Что вы для этих людей предлагаете? Они - такие же горожане, как и те, кому хватило мест в д/с. Их права и их нужды должны быть учтены.
ЗЫ:
И еще смущает ваш выбор лексики в адрес этих родителей: "разевать рот", "оттяпать", "растащить бюджет", "урвать".....
Люди пытаются решить свой насущный вопрос. Это их право. С чего такая враждебность?
в бюджете города заложены не сферические кони в вакууме и благие пожелания, а расходы по конкретным имеющимся статьям в четкой привязке к количеству реально существующих мест в детских садах, а не желательных.Расходы предусмотрены в нескольких разных строках. Есть расходы на содержание д/с, на дошкольное образование, на ремонт, на постройку, .... можно и еще одну строчку внести. Специалисты найдут как ее лучше назвать: субсидии, компенсация, целевые выплаты.... Пусть считают. Это их работа. И забота о социальной справедливости - в том числе.
Главное - не закрывать глаза на существование тех 25 тысяч детей, которым не хватает мест. Они такие же дети как и прочие и не должны быть обойдены вниманием чиновников города.
Если вы действительно интересуетесь этой проблемой, наберите в поиске соответствующие слова и увидите, что помимо того, что вы процитировали, были высказаны и другие предложения, помимо того, чтобы просто растащить бюджет в клочья, не решая при этом проблемы обеспечения садами не только в настоящем, но и делая это трудноосуществимым в будущем. Я понимаю логику тех, после кого хоть потоп, но не разделяю ее. Например, одним из предложений было введение порога непосещаемости.
Эти несложные действия избавят от необходимости дублировать одно и то же из топика в топик и задавать одни и те же вопросы.
П.С. Не смотря на то, что вы и считаете невежливым давать ссылки на ответы, уже содержащиеся в других топиках той же тематики, это не противоречит Правилам форума, да и просто логично.
Эти несложные действия избавят от необходимости дублировать одно и то же из топика в топик и задавать одни и те же вопросы.
П.С. Не смотря на то, что вы и считаете невежливым давать ссылки на ответы, уже содержащиеся в других топиках той же тематики, это не противоречит Правилам форума, да и просто логично.
можно и еще одну строчку внести. Специалисты найдут как ее лучше назвать
__________________________________________
Да назвать - не проблема. Денег-то нет : )
субсидии, компенсация, целевые выплаты....
__________________________________________
В ссылке, которую вы почему-то посчитали невежливой, четко и ясно было сказано, почему компенсации деструктивны по своей сути, как их ни назови.
__________________________________________
Да назвать - не проблема. Денег-то нет : )
субсидии, компенсация, целевые выплаты....
__________________________________________
В ссылке, которую вы почему-то посчитали невежливой, четко и ясно было сказано, почему компенсации деструктивны по своей сути, как их ни назови.
Что же тогда, как не это - ваше заявление о том, что действительно, требования о выдаче компенсаций непосещающим детские сады в том же размере , в котором из бюджета финансируется содержание в детском саду одного ребенкаНе рередёргивайте. Не красиво. Я лишь говорил о том, чтобы вся сумма поддержки была разделена в виде детского пособия между всеми детьми.
На каком основании муниципалитет сможет продать вам действующее учреждение дошкольного образования?На основании ст.51 131-ФЗ
Не рередёргивайте. Не красиво. Я лишь говорил о том, чтобы вся сумма поддержки была разделена в виде детского пособия между всеми детьми.
_______________________________________
Да деньги из бюджета направляются на эти цели не в виде пособий, а в виде финансирования на содержание детских садов (коммуналка, капремонт, оборудование...)! И рассчитывается этот объем финансирования, исходя из 4800 на человека. И это не означает, что эта сумма идет в бюджет той семьи, чей ребенок посещает детский сад. Если эти деньги изъять из целевого финансирования, сложить и поделить на всех нуждающихся в местах (на чем настаивают активисты движения, и вы присоединились к этой точке зрения), средств на содержание детких садов просто не будет. Это развалит всю систему муниципальных дошкольных учреждений.
Неужели это так сложно для понимания?
На каком основании муниципалитет сможет продать вам действующее учреждение дошкольного образования?
-------------------------------------
На основании ст.51 131-ФЗ
________________________________________
Все-таки действующий детский сад - это не только муниципальное имущество, не правда ли?
А продажа зданий детских садов в то время, когда они не использовались по назначению в силу демографических причин, во многом, кстати, способствовала развитию той ситуации, которая сложилась в городе сейчас.
П.С. если по какой-то причине от вас ускользает суть того, что вам говорит оппонент, это не означает, что он передергивает.
_______________________________________
Да деньги из бюджета направляются на эти цели не в виде пособий, а в виде финансирования на содержание детских садов (коммуналка, капремонт, оборудование...)! И рассчитывается этот объем финансирования, исходя из 4800 на человека. И это не означает, что эта сумма идет в бюджет той семьи, чей ребенок посещает детский сад. Если эти деньги изъять из целевого финансирования, сложить и поделить на всех нуждающихся в местах (на чем настаивают активисты движения, и вы присоединились к этой точке зрения), средств на содержание детких садов просто не будет. Это развалит всю систему муниципальных дошкольных учреждений.
Неужели это так сложно для понимания?
На каком основании муниципалитет сможет продать вам действующее учреждение дошкольного образования?
-------------------------------------
На основании ст.51 131-ФЗ
________________________________________
Все-таки действующий детский сад - это не только муниципальное имущество, не правда ли?
А продажа зданий детских садов в то время, когда они не использовались по назначению в силу демографических причин, во многом, кстати, способствовала развитию той ситуации, которая сложилась в городе сейчас.
П.С. если по какой-то причине от вас ускользает суть того, что вам говорит оппонент, это не означает, что он передергивает.
Это развалит всю систему муниципальных дошкольных учреждений.Сложно
Неужели это так сложно для понимания?
Это просто повысит стоимость места для счастливых родителей.Все-таки действующий детский сад - это не только муниципальное имущество, не правда ли?А чьё? Муниципалитет вправе распоряжаться своим имуществом, например, может сдать мне в аренду с условием или продать.
Сложно
Это просто повысит стоимость места для счастливых родителей.
_____________________________________
Тяжелый случай : )
Послушайте, создается впечатление, что вы или сознательно прикидываетесь, или просто глубоко не в теме того, о чем пытаетесь рассуждать.
Да, безусловно, если резко сократить расходы бюджета на содержание детей в детских садах, на содержание самих этих детских садов, стоимость этого удовольствия для родителей повысится. Но при этом новых мест-то не появится. "В честь чего банкет?" Более того, без должного финансирования придут в негодность существующие здания и помещания. Это нормальный, по-вашему, подход к решению вопроса ликвидации или хотя бы уменьшения дефицита мест в д/с?
При этом не стоит забывать о том, что здания д/с банально на балансе городского бюджета, следовательно, содержать их в должном виде - это обязанность местных властей.
Поэтому настаивать на том, чтобы снять средства с этих статей с тем, чтобы раздать в виде компенсаций тем, кому мест в д/с не досталось, - верх глупости и близорукости. При этом не решаются существующие проблемы, но зато (!) создающей новые.
Если это действительно сложно для понимания, то...
придется вам с этим как-то жить дальше
Все-таки действующий детский сад - это не только муниципальное имущество, не правда ли?
---------------------------
А чьё? Муниципалитет вправе распоряжаться своим имуществом, например, может сдать мне в аренду с условием или продать.
_____________________________________
Да не чьё, а что. Это не просто здание, это действующее учреждение дошкольного образования: это дети, это педагогический коллектив, это соответствующая муниципальная услуга.
И в честь чего ОМСУ должен вам продавать здание д/с или сдавать его в аренду, тем более в сложившихся условиях, когда сам испытывает проблемы с пригодными под д/с зданиями, совершенно непонятно. Каким образом это выправит ситуацию?
Да, ОМСУ может продавать и сдавать в аренду свое имущество. Может, но не должен, так что суть претензии вообще за гранью.
И с положениями 131-ФЗ у вас путаница какая-то и каша, всё в одну кучу.
Это просто повысит стоимость места для счастливых родителей.
_____________________________________
Тяжелый случай : )
Послушайте, создается впечатление, что вы или сознательно прикидываетесь, или просто глубоко не в теме того, о чем пытаетесь рассуждать.
Да, безусловно, если резко сократить расходы бюджета на содержание детей в детских садах, на содержание самих этих детских садов, стоимость этого удовольствия для родителей повысится. Но при этом новых мест-то не появится. "В честь чего банкет?" Более того, без должного финансирования придут в негодность существующие здания и помещания. Это нормальный, по-вашему, подход к решению вопроса ликвидации или хотя бы уменьшения дефицита мест в д/с?
При этом не стоит забывать о том, что здания д/с банально на балансе городского бюджета, следовательно, содержать их в должном виде - это обязанность местных властей.
Поэтому настаивать на том, чтобы снять средства с этих статей с тем, чтобы раздать в виде компенсаций тем, кому мест в д/с не досталось, - верх глупости и близорукости. При этом не решаются существующие проблемы, но зато (!) создающей новые.
Если это действительно сложно для понимания, то...
придется вам с этим как-то жить дальше Все-таки действующий детский сад - это не только муниципальное имущество, не правда ли?
---------------------------
А чьё? Муниципалитет вправе распоряжаться своим имуществом, например, может сдать мне в аренду с условием или продать.
_____________________________________
Да не чьё, а что. Это не просто здание, это действующее учреждение дошкольного образования: это дети, это педагогический коллектив, это соответствующая муниципальная услуга.
И в честь чего ОМСУ должен вам продавать здание д/с или сдавать его в аренду, тем более в сложившихся условиях, когда сам испытывает проблемы с пригодными под д/с зданиями, совершенно непонятно. Каким образом это выправит ситуацию?
Да, ОМСУ может продавать и сдавать в аренду свое имущество. Может, но не должен, так что суть претензии вообще за гранью.
И с положениями 131-ФЗ у вас путаница какая-то и каша, всё в одну кучу.
прикидываетесь..... верх глупости и близорукости..... сложно для понимания....Спасибо за дискуссию. Далее не интересно. Удачи....
Если эти деньги изъять из целевого финансирования, сложить и поделить на всех нуждающихся ...Это развалит всю систему муниципальных дошкольных учреждений.Не надо ничего изымать и разваливать! Ну что мы как на необитаемом острове живем? В других областях уже имеют положительный опыт, чем НСК хуже?
По данным регионального выпуска Российской газеты "в Красноярске компенсация родителям, которые не смогли устроить в детский сад ребенка от полутора до трех лет, составляет три тысячи рублей (платят их с 2007 года). На такую же сумму - три тысячи целковых - ориентированы и в Томске, где готовят аналогичный новосибирскому законопроект. В Пермской области размер компенсации - четыре-пять тысяч рублей."
В Нске содержание 1 ребенка в д/с стоит 6000 рублей. Из них 4800 платит бюджет и 1200 платят родители. Для того, чтоб хватило всем придется изменить это соотношение + еще чуток из казны добавить. Но рассчиывать надо на ВСЕХ детей. Это же ни много не мало, а КОНСТИТУЦИОННОЕ право на дошкольное образование. Так что считать надо НА ВСЕХ. Потому что забота власти - соблюдать конституционный порядок и социальную справедливость.
Немного математики. Обеспеченность садами в Нске - 66%, следовательно не обеспечены садами - 34% детей. (неслабо, да? каждый третий дошколенок Новосибирска - за бортом чиновничьих расчетов).
В Нске примерно 20 тысяч дошколят "мечтают" о садике, а 39 тысяч в садик ходят. Всего - 59 000 ребятишек дошкольного возраста. Бюджет тратит 4800*39000= 187 млн 200тысяч на содержание детей в д/с. Плюс еще мэр выразил готовность выделить по 1 т.р. на каждого из 20 тысяч очередников. Значит всего бюджет готов тратить 207 млн 200 тысяч рублей. Делим на всех: получаем 3500 рублей. Значит, чтоб содержать ребенка в д/с если бюджет будет платить 3500, то родители за садик должны будут доплачивать не 1200 как сейчас, а 2500. Многовато? Да. Но зато и те, кто сегодня мается в очереди, тоже будут получать свой кусочек бюджетного пирожка - 3500 ежемесячно. А это уже заметные деньги в кошельке молодой семьи. И система детских садов не пострадает.
ЗЫ статистику брала приблизительную из СМИ. Кто знает более точные цифры - поправьте, пересчитайте.
Господа. Я вот почитал ваши высказывания и как-то не могу взять в толк- в чём разница. Сейчас родители детей которые не в детском саду получают 1 т.р., Вы ратуете за то, чтобы они получали 4800 или 3500. Но ведь сути проблемы это не решит. Дети так и останутся без места в детском саду, а родители несмогут зарабатывать деньги. А дотация разлетится меньше чем за две недели. Так что на мой взгляд увеличение дотации ни к чему неприведёт. Родители как были недовольны, так и останутся. Может быть лучше для голодающих не маяться дурью, а договориться с администрацией НСО о более доступной организации частных детских садов. На мой взгляд это позволит решить сразу несколько проблем- люди смогут организовать частный бизнес и дети окажутся под присмотром дипломированных воспитателей.