Голодовка родителей против очередей в дет.сад
83811
481
А связь? Или что, уважаемый анатолич999, вы считатете, что мать этого преступного, как вы выразились, подростка не сможет объяснить ему что такое хорошо, а что плохо.
____________________________________
Предполагаю, что именно социальная ответственность бизнеса и имелась в виду.
Бизнесмены с высоким уровнем интеллекта понимают, что множить вокруг себя сущности, образующие в своей массе серьезную группу риска для него и сообщества, к которому он принадлежит (дети, семья, друзья, коллеги), - не только излишне, но и опасно.
____________________________________
Предполагаю, что именно социальная ответственность бизнеса и имелась в виду.
Бизнесмены с высоким уровнем интеллекта понимают, что множить вокруг себя сущности, образующие в своей массе серьезную группу риска для него и сообщества, к которому он принадлежит (дети, семья, друзья, коллеги), - не только излишне, но и опасно.
если бы бизнесмены помогали бездомным, сиротам, инвалидам и т.д. и т.п. Брали бы шефство над детсадами, школами и т.д. То именно это следовало бы назвать социальной направленностью.
____________________________________
Да делают и это... в целях минимизации налоговых платежей.
Но в целом могу согласиться: это тоже одно из проявлений социальной направленности, хоть и далеко не бесспорное: размер оказанной помощи (если мы говорим о том, что в принципе можно оценить в денежном эквиваленте) не всегда сопоставим с объемом недополученных налоговых платежей... со всеми вытекающими.
А вот пример с застройщиком некоторым образом некоректен, по одной простой причине- массивы и кварталы у нас в городе застраивают не так часто, всё больше точечная застройка.
____________________________________
Не могу согласиться. Точная застройка медленно, но верно уходит в прошлое. Сейчас развивается направление застроек именно массивами. Но это могут себе позволить только крупные застройщики. И это хорошо: они сильные и надежные, а значит и риски, связанные с ними, минимальны.
деньги за строительство детсада всё равно будет включена в стоимость продоваемых квартир. Так какая же здесь социальная направленность.
______________________________________
Да понятно, что конечный потребитель оплачивает все затраты и накладные расходы. Хорошо бы, чтобы это происходило за счет снижения нормы прибыли, но... С другой стороны, ничего страшного: стоимость тех же детских площадок тоже как-то "растворена" в цене квадратного метра. Ну и что? В конце концов, и площадки, и детские сады нужны именно этим людям, которые будут жить в этих квартирах...
После того как был введён термин социальная ответственность никоим образом не последовала его расшифровка. И до сегодняшнего его понятие так никто и нераскрыл. Почему то.
____________________________________
Ну так это у нас не новость.
В моем понимании социальная ответственность бизнеса - это сознательное и осознанное снижение владельцем бизнеса нормы прибыли в целях создания благоприятных условий для потребителей его продукции (будь то товары, работы или услуги).
____________________________________
Да делают и это... в целях минимизации налоговых платежей.
Но в целом могу согласиться: это тоже одно из проявлений социальной направленности, хоть и далеко не бесспорное: размер оказанной помощи (если мы говорим о том, что в принципе можно оценить в денежном эквиваленте) не всегда сопоставим с объемом недополученных налоговых платежей... со всеми вытекающими.
А вот пример с застройщиком некоторым образом некоректен, по одной простой причине- массивы и кварталы у нас в городе застраивают не так часто, всё больше точечная застройка.
____________________________________
Не могу согласиться. Точная застройка медленно, но верно уходит в прошлое. Сейчас развивается направление застроек именно массивами. Но это могут себе позволить только крупные застройщики. И это хорошо: они сильные и надежные, а значит и риски, связанные с ними, минимальны.
деньги за строительство детсада всё равно будет включена в стоимость продоваемых квартир. Так какая же здесь социальная направленность.
______________________________________
Да понятно, что конечный потребитель оплачивает все затраты и накладные расходы. Хорошо бы, чтобы это происходило за счет снижения нормы прибыли, но... С другой стороны, ничего страшного: стоимость тех же детских площадок тоже как-то "растворена" в цене квадратного метра. Ну и что? В конце концов, и площадки, и детские сады нужны именно этим людям, которые будут жить в этих квартирах...
После того как был введён термин социальная ответственность никоим образом не последовала его расшифровка. И до сегодняшнего его понятие так никто и нераскрыл. Почему то.
____________________________________
Ну так это у нас не новость.
В моем понимании социальная ответственность бизнеса - это сознательное и осознанное снижение владельцем бизнеса нормы прибыли в целях создания благоприятных условий для потребителей его продукции (будь то товары, работы или услуги).
Благодарю за розъяснение уважаемая Ундина. Вот только хотелось бы знать каким образом? К тому же в моём понимании, термин социальная направленность это всего завуалированное обозначение грандиозной и узаконенной халявы.
Суть социальной отвественности бизнеса и суть социальных пособий одна - в перераспределении благ в пользу малообеспеченных слоев населения.
Источники разные : )
А возможность халявы, безусловно, нужно резко ограничивать. Чтобы она не превращалась в более-менее значимый или единственный источник дохода.
Источники разные : )
А возможность халявы, безусловно, нужно резко ограничивать. Чтобы она не превращалась в более-менее значимый или единственный источник дохода.
Бизнесмены с высоким уровнем интеллекта понимают, что множить вокруг себя сущности, образующие в своей массе серьезную группу риска для него и сообщества, к которому он принадлежит (дети, семья, друзья, коллеги), - не только излишне, но и опасно.Что-то вы расфантазировались, Ундина, про каких-то девиантных безнесменов. Пока административно бизнесу не намекнуть, ни в одной стране никто ничего не будет делать. Для этого и есть чиновники во всём развитом мире.
Но наши жулики из мэрии, вместо того, чтобы парковочные нормы ввести, наоборот, клочки земли дворовые под точечную застройку отдадут.
Не могу согласиться. Точная застройка медленно, но верно уходит в прошлое. Сейчас развивается направление застроек именно массивами.Это потому что все "точки" уже розданы, а не потому что у Городецкого совесть открылась.
Но это могут себе позволить только крупные застройщики. И это хорошо: они сильные и надежные, а значит и риски, связанные с ними, минимальны.Ну да, вроде социальной инициативы
В моем понимании социальная ответственность бизнеса - это сознательное и осознанное снижение владельцем бизнеса нормы прибыли в целях создания благоприятных условий для потребителей его продукции (будь то товары, работы или услуги).
На мой взгляд это называется иначе, но пусть будет так. Вот только хотелось бы, чтобы и потребители и люди в интересах которых эта ответственность будет направлена, не воспринимали её как халяву.
На мой взгляд это называется иначе, но пусть будет так. Вот только хотелось бы, чтобы и потребители и люди в интересах которых эта ответственность будет направлена, не воспринимали её как халяву.
Сейчас читают
красота и материнство (часть 31)
165513
999
Виртуальная энергетика
28811
387
Ситуация в России. (часть 22)
213097
1000
"вынь да положь".вынь да положь - это вы россиянских чиновников насмотрелись. В России налоги вполне себе высокие, а с учетом минимальной эффективности так просто огромные.
Что-то вы расфантазировались, Ундина, про каких-то девиантных безнесменов.
_____________________________________
Ну а что... имею право
Пока административно бизнесу не намекнуть, ни в одной стране никто ничего не будет делать. Для этого и есть чиновники во всём развитом мире.
___________________________________
Ну правильно. Поэтому я и писала девелоперу :
"Можно также внести предложение в представительный орган власти о принятии закона, предписывающего (в качестве обязательного условия предоставления земли под строительство) обязать бизнес, задействованный в этой сфере, при застройке жилых массивов и кварталов финансировать возведение зданий детских садов и школ (или возводить самостоятельно).... автостоянки туда же."
Что-то вы, Стасян, тормозите в последнее время, всё время вас приходится отправлять к предыдущим постам. Безобразие : ) Я вам когда еще говорила: соберитесь! : )) Сговорились вы что-ли...
Не могу согласиться. Точная застройка медленно, но верно уходит в прошлое. Сейчас развивается направление застроек именно массивами.
------------------------------------------
Это потому что все "точки" уже розданы, а не потому что у Городецкого совесть открылась.
_____________________________________
Да мне всё равно, почему. Я констатирую факт. Тем более, что мы здесь не о совести Городецкого говорим, а о мотивах голодавших в предпасхальный Пост.
Но это (застройку кварталами и массивами) могут себе позволить только крупные застройщики. И это хорошо: они сильные и надежные, а значит и риски, связанные с ними, минимальны.
--------------------------------------
Ну да, вроде социальной инициативы
_____________________________________
Странные аллюзии и выводы... А что, разве "Социальная инициатива" понастроила нам кварталов и массивов? : ) Нет? Ну так пуркуа тогда?
П.С. Слушайте, Стасян, а что, вам Городецкий и Толоконский соли на хвост насыпали что-ли, что вы через пост их упоминаете? Просто интересно... Ничего личного : )
_____________________________________
Ну а что... имею право
Пока административно бизнесу не намекнуть, ни в одной стране никто ничего не будет делать. Для этого и есть чиновники во всём развитом мире.
___________________________________
Ну правильно. Поэтому я и писала девелоперу :
"Можно также внести предложение в представительный орган власти о принятии закона, предписывающего (в качестве обязательного условия предоставления земли под строительство) обязать бизнес, задействованный в этой сфере, при застройке жилых массивов и кварталов финансировать возведение зданий детских садов и школ (или возводить самостоятельно).... автостоянки туда же."
Что-то вы, Стасян, тормозите в последнее время, всё время вас приходится отправлять к предыдущим постам. Безобразие : ) Я вам когда еще говорила: соберитесь! : )) Сговорились вы что-ли...
Не могу согласиться. Точная застройка медленно, но верно уходит в прошлое. Сейчас развивается направление застроек именно массивами.
------------------------------------------
Это потому что все "точки" уже розданы, а не потому что у Городецкого совесть открылась.
_____________________________________
Да мне всё равно, почему. Я констатирую факт. Тем более, что мы здесь не о совести Городецкого говорим, а о мотивах голодавших в предпасхальный Пост.
Но это (застройку кварталами и массивами) могут себе позволить только крупные застройщики. И это хорошо: они сильные и надежные, а значит и риски, связанные с ними, минимальны.
--------------------------------------
Ну да, вроде социальной инициативы
_____________________________________
Странные аллюзии и выводы... А что, разве "Социальная инициатива" понастроила нам кварталов и массивов? : ) Нет? Ну так пуркуа тогда?
П.С. Слушайте, Стасян, а что, вам Городецкий и Толоконский соли на хвост насыпали что-ли, что вы через пост их упоминаете? Просто интересно... Ничего личного : )
В моем понимании социальная ответственность бизнеса - это сознательное и осознанное снижение владельцем бизнеса нормы прибыли в целях создания благоприятных условий для потребителей его продукции (будь то товары, работы или услуги).
--------------------------------------
На мой взгляд это называется иначе, но пусть будет так.
____________________________________
Ну отчего же? Предложите свой вариант, это интересно.
--------------------------------------
На мой взгляд это называется иначе, но пусть будет так.
____________________________________
Ну отчего же? Предложите свой вариант, это интересно.
На самом деле ведь предлагается вполне простая вещь. Есть бюджетное финансирование, которое идет по смете на детские садики. Есть сумма - n миллионов рублей. Разделите эту сумму на всех имеющихся детей детскосадовского возраста. Потом умножьте полученный результат на число детей, посещающих детский сад - получите новое значение для сметы. Уменьшенное, поэтому посещающих обязать платить больше. А тем, кто не посещает, отдайте на руки.Именно. Как раз примерно это я и подсчитывала 2 дня назад с примерными цифрами.
Социальная справедливость в чистом виде
Получилось, что тем, кто посещает д/с, придется платить за д/с не 1200 как сейчас, а 2500. Но зато и те кто не посещает, получит на руки по 3500. (Правда я еще учла и те 20 млн, которые мэр на словах пообещал добавить "по просьбам трудящихся".)
Именно. Как раз примерно это я и подсчитывала 2 дня назад с примерными цифрами ...
Правда я еще учла и те 20 млн , которые мэр на словах пообещал добавить "по просьбам трудящихся".)
___________________________________________
Зачем, спрашивается, вы их учли и продолжаете упорствовать в своей неправоте?
Вам неоднократно было показано, в чем заключается ваша принципиальная ошибка не только и не столько в расчетах (понятно, что все расчеты, приведенные здесь весьма и весьма приблизительные), сколько в подходе .
Еще раз, внимание : ) Ваша принципиальная ошибка заключается в том, что средства, которые предлагается направить на выплату пособий не посещающим детские сады , НЕЛЬЗЯ учитывать как средства, направленные на содержание в детских садах : ) Нельзя содержать то, чего нет 
Даже если эти средства на пособия и будут дополнительно выделены (просто предположим это), их следует вычитать из общего объема бюджетного финансирования, которое будет направлено на содержание детей в детских садах : ) А если они будут направлены путем перераспределения с других статей затрат, их просто не следует ни суммировать, ни минусовать.
Но вы упорно пытаетесь их прибавить и при этом считаете, что предлагаете примерно это... 
Но уж поскольку вы всё же выражаете свое согласие с позицией, высказанной kosta, обратите внимание, что первым моим сообщением в теме об очередях в д/с и пособиях (целых 2 недели назад: ) было именно это (хоть в ваше понимание культуры и не входит приведение ссылок на форуме, это принятая практика : ) :
"Не возникало мыслей по поводу того, что действуя таким образом, движение "Российским детям - доступное дошкольное образование!" добьется максимального снижения размера бюджетных расходов на детей, посещающих детские сады?
Ведь бюджет не резиновый и не пополняется по мановению волшебной палочки, и средства придется как-то изыскивать и перераспределять с тем, чтобы "поделить на всех".
Видимо тогда, получая рублей по 800 в месяц, родители детей, не посещающих д/с будут довольны (во всяком случае, формальных поводов для предъявления претензий у них точно не будет)... А уж как будут довольны и благодарны им родители детей, посещающих д/с, которым придется платить за это удовольствие существенно дороже, и говорить нечего... Зато социальная справедливость будет соблюдена."
Ну что ж... радует, что хотя бы вот так, медленно и неспешно, но люди приходят к пониманию очевидного.
Правда я еще учла и те 20 млн , которые мэр на словах пообещал добавить "по просьбам трудящихся".)
___________________________________________
Зачем, спрашивается, вы их учли и продолжаете упорствовать в своей неправоте?
Вам неоднократно было показано, в чем заключается ваша принципиальная ошибка не только и не столько в расчетах (понятно, что все расчеты, приведенные здесь весьма и весьма приблизительные), сколько в подходе .
Еще раз, внимание : ) Ваша принципиальная ошибка заключается в том, что средства, которые предлагается направить на выплату пособий не посещающим детские сады , НЕЛЬЗЯ учитывать как средства, направленные на содержание в детских садах : ) Нельзя содержать то, чего нет
Даже если эти средства на пособия и будут дополнительно выделены (просто предположим это), их следует вычитать из общего объема бюджетного финансирования, которое будет направлено на содержание детей в детских садах : ) А если они будут направлены путем перераспределения с других статей затрат, их просто не следует ни суммировать, ни минусовать. Но вы упорно пытаетесь их прибавить
и при этом считаете, что предлагаете примерно это... Но уж поскольку вы всё же выражаете свое согласие с позицией, высказанной kosta, обратите внимание, что первым моим сообщением в теме об очередях в д/с и пособиях (целых 2 недели назад: ) было именно это (хоть в ваше понимание культуры и не входит приведение ссылок на форуме, это принятая практика : ) :
"Не возникало мыслей по поводу того, что действуя таким образом, движение "Российским детям - доступное дошкольное образование!" добьется максимального снижения размера бюджетных расходов на детей, посещающих детские сады?
Ведь бюджет не резиновый и не пополняется по мановению волшебной палочки, и средства придется как-то изыскивать и перераспределять с тем, чтобы "поделить на всех".
Видимо тогда, получая рублей по 800 в месяц, родители детей, не посещающих д/с будут довольны (во всяком случае, формальных поводов для предъявления претензий у них точно не будет)... А уж как будут довольны и благодарны им родители детей, посещающих д/с, которым придется платить за это удовольствие существенно дороже, и говорить нечего... Зато социальная справедливость будет соблюдена."
Ну что ж... радует, что хотя бы вот так, медленно и неспешно, но люди приходят к пониманию очевидного.
анатолич999
activist
Готовится новая трёхдневная голодовка. Кто -нибудь из уважаемых собеседников готов от слов перейти к делу? Не оставайтесь безучастными и присоединитесь.
Weles
activist
Готовится новая трёхдневная голодовка. Кто -нибудь из уважаемых собеседников готов от слов перейти к делу? Не оставайтесь безучастными и присоединитесь.А почему только трёхдневная? Это вообще что- акция или диета? Если акция, так голодайте пока не примут положительное решение или хотя бы не пойдут на встречу, а если диета, то не забивайте людям головы ерундой. Поголодают они три дня! ХА!!! ПОКАЗУХА!!! Женщины, чтобы сбросить лишние килограммы, дольше голодают. А здесь вопрос касается детей, которые, как здесь говорилось, наше всё. Тем более, что, когда хотят привлечь внимание голодовкой, то голодают до упора, пока врачи принудительно кормить не начинают, а не мараются тремя днями. Только если конечно эти граждане действительно хотят решить проблему, а не только создать вокруг себя этакий ореол мучеников и борцов. Хотя борцов может быть, с собственными лишними килограммами, судя по трём дням. А если серьёзно, то эта ваша голодовка не более чем ЦИРК, ФАРС и ПОКАЗУХА!!! Уж извините.
ЦИРК, ФАРС и ПОКАЗУХАЗабавно. Именно эти термины я посчитал наиболее подходящими для определения Ваших словоизвержений на этом форуме. Бывает же!
Ах уважаемый JustMan, вы вольны видеть в моих словах всё, что вам заблагорассудится. Хоть цирк с фарсом, хоть оперу с балетом. Только трёхдневная голодовка это полная ерунда. Как говорится ни уму, ни сердцу. Так пыль в глаза пустить.
Сдается мне "голодающие" выдвигают не совсем "правильные" требования к Новосибирской власти. Ибо требуют они денег - в размере суммы, расходуемой на содержание ребенка в муниципальном детсаду,... но разве в каком-нибудь документе (той же Конституции) гарантируется выплата этой суммы, родителям, чьи дети по какой либо причине не ходят в детсад? Вроде - нет. А вот право на бесплатное (или почти бесплатное) дошкольное образование им гарантируется... Но не выполняется.
Маша и Паша ходят в детский сад, и их родители платят за это Nную сумму денег. Вася в детский сад не попал – места не хватило, и его мама вынуждена либо сидеть дома, либо за плату гораздо большую, чем платят родители Маши и Пети, отправлять его в частный детский сад. Но маму Васи устроил бы детсад муниципальный, и она ВЫНУЖДЕНА платить деньги, за ГАРАНТИРОВАННОЕ но НЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ (по вине городских властей) право.
ИМХО справедливость заключается не в том, чтоб маме Васи отдали на руки сумму равную затратам на содержание в мун.садике Паши или Маши, а в том, чтоб ей компенсировали разницу между тем, сколько доплачивают за сад родители Паши и Маши, и тем сколько платит она.
Конечно лишь до тех пор, пока город не изыщет возможность обеспечить местом в муниципальном садике Васю, наравне с Машей и Пашей. 
И тогда окажется, что 4500 совсем не много, по сравнению с платой за частный детсад.
Маша и Паша ходят в детский сад, и их родители платят за это Nную сумму денег. Вася в детский сад не попал – места не хватило, и его мама вынуждена либо сидеть дома, либо за плату гораздо большую, чем платят родители Маши и Пети, отправлять его в частный детский сад. Но маму Васи устроил бы детсад муниципальный, и она ВЫНУЖДЕНА платить деньги, за ГАРАНТИРОВАННОЕ но НЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ (по вине городских властей) право.
ИМХО справедливость заключается не в том, чтоб маме Васи отдали на руки сумму равную затратам на содержание в мун.садике Паши или Маши, а в том, чтоб ей компенсировали разницу между тем, сколько доплачивают за сад родители Паши и Маши, и тем сколько платит она.
Конечно лишь до тех пор, пока город не изыщет возможность обеспечить местом в муниципальном садике Васю, наравне с Машей и Пашей. И тогда окажется, что 4500 совсем не много, по сравнению с платой за частный детсад.
С моей точки зрения, Вы не правы. Государство имеет право и должно поддерживать рождаемость в стране материнским капиталом, ежемесячными детскими пособиями. А вот субсидирование оплаты мест в муниципальных ДДУ - неправильно. Если уж бороться, то против этого.
А причем тут субсидирование мест в ДДУ?
Государство, конечно, имеет право всячески поддерживать рождаемость, но пока что оно взяло на себя обязанность обеспечить детям право на бесплатное дошкольное образование.
Ощутите разницу - это не субсидирование ДДУ, а предоставление бесплатного школьного образования.
И уж коли власть не в состояние обеспечить это право ( ну не хватает городу муниципальных детсадов), то пусть компенсирует родителям затраты, которые они несут в связи с невозможностью реализовать это право.
Государство, конечно, имеет право всячески поддерживать рождаемость, но пока что оно взяло на себя обязанность обеспечить детям право на бесплатное дошкольное образование.
Ощутите разницу - это не субсидирование ДДУ, а предоставление бесплатного школьного образования.
И уж коли власть не в состояние обеспечить это право ( ну не хватает городу муниципальных детсадов), то пусть компенсирует родителям затраты, которые они несут в связи с невозможностью реализовать это право.
взяло на себя обязанность обеспечить детям право на бесплатное дошкольное образованиеНе напомните, каким документом оно взяло на себя столь высокую обязанность?
Конституция РФ.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
анатолич999
activist
Чтобы развеять ваши сомнения в искренности наших намерений - предлагаю вам поголодать хотя бы (!) один день. Уверяю вас - ваши дискомфортные ощущения будут далеки от ЦИРКА, ФАРСА и ПОКАЗУХИ.
Когда в Бердске проходил суд по иску О.Зайцевой к детскому саду по поводу нарушения права её ребенка на то самое дошкольное образования, судья довольно доходчиво объяснил, что доступность образования означает запрет на дискриминацию при приеме в дошкольное учреждение, а отнюдь не обязанность государства обеспечить местами в детских садах всех желающих.
Давайте рассмотрим такой пример: каждый граждани РФ имеет равное право на доступ к государственной и муниципальной службе. Завтра в обладминистрацию приходит 100 человек и говорит: мы хотим у вас работать. А в администрации нет вакансий. Должна ли при этом адмнистрация создать 100 рабочих мест, чтобы обеспечить право граждан на доступ к госслужбе? Ответ, думаю,очевиден.
По большому счету появление такого института как МДОУ связано с потребностью государства в рабочих руках. Нужны были с 30-х годах прошлого века женщины на заводах - появились и детские сады. Идеологическая и развивающая составляющая появились потом, основой было все-таки экономика. Отсутствие садов сейчас прямо свидетельствует об отсутствии потребности экономики в целом и работодателя в частности в дополнительных рабочих руках. Кстати, именно поэтому власть любыми средствами оставляет за собой "льготную" очередь. Коррупция здесь - дело шестнадцатое. Первоочередной является возмжность обеспечить наличие нужного специалиста на рабочем месте. Схожим образом постпают и некоторые крупные работодатели, увеличивая заработную плату особо ценного сотрудника на стоимость частного детского сада.
Давайте рассмотрим такой пример: каждый граждани РФ имеет равное право на доступ к государственной и муниципальной службе. Завтра в обладминистрацию приходит 100 человек и говорит: мы хотим у вас работать. А в администрации нет вакансий. Должна ли при этом адмнистрация создать 100 рабочих мест, чтобы обеспечить право граждан на доступ к госслужбе? Ответ, думаю,очевиден.
По большому счету появление такого института как МДОУ связано с потребностью государства в рабочих руках. Нужны были с 30-х годах прошлого века женщины на заводах - появились и детские сады. Идеологическая и развивающая составляющая появились потом, основой было все-таки экономика. Отсутствие садов сейчас прямо свидетельствует об отсутствии потребности экономики в целом и работодателя в частности в дополнительных рабочих руках. Кстати, именно поэтому власть любыми средствами оставляет за собой "льготную" очередь. Коррупция здесь - дело шестнадцатое. Первоочередной является возмжность обеспечить наличие нужного специалиста на рабочем месте. Схожим образом постпают и некоторые крупные работодатели, увеличивая заработную плату особо ценного сотрудника на стоимость частного детского сада.
Weles
activist
Чтобы развеять ваши сомнения в искренности наших намерений - предлагаю вам поголодать хотя бы (!) один день. Уверяю вас - ваши дискомфортные ощущения будут далеки от ЦИРКА, ФАРСА и ПОКАЗУХИ.Знаете уважаемый анатолич999, я верю в искренность ваших намерений. Даже более того, я понимаю вашу веру в правоту вашего дела. И моё отношение к тому что вы делаете не имеет значения. Но суть в том, что дело ваше не правое. Вы требуете денег, но вам увы всё равно откуда они будут браться. А браться они будут ни много ни мало из карманов таких же как вы. Но вас это не тревожит. Лишь бы вам было в данный момент хорошо. И, спешу заметить, вы прекрасно осознаёте, что та сумма, которую вы требуете, это мизер. И она для вас ничего не решит. Единственным выходом для вас будет если одномоментно появятся места в детских садиках. Но следует помнить, что ни в этом году ни через год, ни через три они не появятся. Поскольку это не один садик, а как минимум десятка полтора. А это ни один десяток миллионов рублей. Я понимаю, что вам опять же всё равно откуда появятся на них деньги. А появиться они могут только оттуда откуда и в первом случае. Но вот дело в том анатолич999, что если бы вам на полном серьёзе хотелосьбы решить проблему с садами, а не выбить деньги из администрации, то вам следовало бы не маяться голодовкой, а собраться и попытаться обсудить то как вы сами можете решить эту проблему и уже с этим решением идти в администрацию. И вот только тогда, когда ваше решение никак не будет замечено администрацией, стоит голодать, потому что все будут знать, что вы сделали все от вас зависящее. А в данный момент это выглядет как сутяжничество. Уж извините.
А почему я вам предлагаю самим заняться решением этой проблемы потому, что считаю, что мы с вами являемся неотъемлемой частью государства и если что-то нужно решать, то решать следует вместе с властью, держа руку на пульсе и с максимальной выгодой для себя.
Все таки судья не права в своей вольной трактовке, иначе скоро в школе скажут, что мест нет, а ваше право на среднее образование это только отсутствие дискриминации какой-нибудь и будет сидеть школьник без образования.
Если есть право оно должно быть реализовано.
Если есть право оно должно быть реализовано.
анатолич999
activist
п.9
Уважаемый оппонент. Я с уважением отношусь к вашей позиции, подразумевающей не только отстаивание своих прав, но и выполнение своих обязанностей. Это зрелая позиция настоящего гражданина.
Посему сообщаю вам, что я отслужил в армии два года - выполнил свой воинский долг.
Всю свою жизнь плачу подоходный налог - выполняю свои экономические обязательства перед государством.
Не судим - являюсь законопослушным гражданином.
В мою обязанность не входит разработка программы мер по обеспечению КОНСТИТУЦИОННОГО права ребёнка на дошкольное образование. Если бы это было моей обязанностью - я уверяю вас, я бы её выполнил в полном объёме.
Теперь, когда я выполняю все мои обязательства перед государством, почему бы мне не потребовать от него выполнения его обязательств, закреплённых конституцией?
И если государство не выполняет своих обязательств - могу ли я сложить с себя часть выполнения своих? Не отпустить ребёнка в армию? Совершать преступления?
Но это всё легалистский подход.
А чисто по человечески - наше государство обложалось и должно это признать и заплатить бабки.
Уважаемый оппонент. Я с уважением отношусь к вашей позиции, подразумевающей не только отстаивание своих прав, но и выполнение своих обязанностей. Это зрелая позиция настоящего гражданина.
Посему сообщаю вам, что я отслужил в армии два года - выполнил свой воинский долг.
Всю свою жизнь плачу подоходный налог - выполняю свои экономические обязательства перед государством.
Не судим - являюсь законопослушным гражданином.
В мою обязанность не входит разработка программы мер по обеспечению КОНСТИТУЦИОННОГО права ребёнка на дошкольное образование. Если бы это было моей обязанностью - я уверяю вас, я бы её выполнил в полном объёме.
Теперь, когда я выполняю все мои обязательства перед государством, почему бы мне не потребовать от него выполнения его обязательств, закреплённых конституцией?
И если государство не выполняет своих обязательств - могу ли я сложить с себя часть выполнения своих? Не отпустить ребёнка в армию? Совершать преступления?
Но это всё легалистский подход.
А чисто по человечески - наше государство обложалось и должно это признать и заплатить бабки.
> а ваше право на среднее образование это только отсутствие дискриминации какой-нибудь и будет сидеть школьник без образования
Не совсем так. Общее образование в нашей стране является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, а раз так, то и обеспечить ПОЛУЧЕНИЕ этого образования - обязанность государства. Про обязательность дошкольного образования речи вроде как не идет.
Это как с медициной. Она ДОСТУПНА, и у вас есть полное право стоять в очереди за её получением. Если вы в этой очереди, не дай бог, помрете, то никто за вашу смерть отвечать не будет
Не совсем так. Общее образование в нашей стране является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, а раз так, то и обеспечить ПОЛУЧЕНИЕ этого образования - обязанность государства. Про обязательность дошкольного образования речи вроде как не идет.
Это как с медициной. Она ДОСТУПНА, и у вас есть полное право стоять в очереди за её получением. Если вы в этой очереди, не дай бог, помрете, то никто за вашу смерть отвечать не будет
анатолич999
activist
п.9
И ещё хочу добавить от себя - вам нужно отойти от идеализма по отношению к государству. Для этого вам нужно пойти поработать в строительную сферу. Там вы обретёте истину, которая есть следующее - наше государство НИКОГДА не будет повышать расходы в те сферы, в которых возможность получить откат мизерная. Сейчас 90 % распределения бюджетных средств подчинены только одному правилу - они идут туда, где от них можно отщипнуть. Поэтому государство, обладая способностью обеспечить достойную социалку, НИКОГДА не станет этого делать.
Когда вы встретитесь с откатами в строительстве, ваши глаза широко распахнутся и вы будете смотреть на чиновников новым, посвежевшим взглядом
Я недавно проводил маркетинговое исследование по продажам тротуарной плитки - так один директор фирмы выразил это просто - он сказал по поводу формирования цены, что цена со всеми клиентами договорная, за исключением чиновников. Чиновники берут плитку не торгуясь и по той цене, которую скажет продавец. Все же остальные отчаянно торгуются, даже богатые бизнесмены. Вывод делайте сами - у кого деньги в этой стране
И ещё хочу добавить от себя - вам нужно отойти от идеализма по отношению к государству. Для этого вам нужно пойти поработать в строительную сферу. Там вы обретёте истину, которая есть следующее - наше государство НИКОГДА не будет повышать расходы в те сферы, в которых возможность получить откат мизерная. Сейчас 90 % распределения бюджетных средств подчинены только одному правилу - они идут туда, где от них можно отщипнуть. Поэтому государство, обладая способностью обеспечить достойную социалку, НИКОГДА не станет этого делать.
Когда вы встретитесь с откатами в строительстве, ваши глаза широко распахнутся и вы будете смотреть на чиновников новым, посвежевшим взглядом
Я недавно проводил маркетинговое исследование по продажам тротуарной плитки - так один директор фирмы выразил это просто - он сказал по поводу формирования цены, что цена со всеми клиентами договорная, за исключением чиновников. Чиновники берут плитку не торгуясь и по той цене, которую скажет продавец. Все же остальные отчаянно торгуются, даже богатые бизнесмены. Вывод делайте сами - у кого деньги в этой стране
анатолич999
activist
Вот сейчас Путин выделяет миллиарды Новосибирску на з мост, метро, технопарк. Вы думаете за этими решениями стоят желание инновации, улучшения транспортно составляющей? Хочу вас разочаровать - за всем этим стоит кропотливый труд местных чиновников и строителей по привлечению бюджетных средств только с одной целью - побольше украсть и побольше заработать. Это реалии жизни. Почему бы нам привлечением внимания не выбить у чиновников подачку в виде компенсаций - вон в Перми проект с компенсациями был пилотным, но успешным - его продлили на три года ещё.
2424241
veteran
за всем этим стоит кропотливый труд местных чиновников и строителей по привлечению бюджетных средств только с одной целью - побольше украсть и побольше заработать.А вы хотите это их "труд" перечеркнуть? Хотите чтоб они часть бюджета выдали на руки частным лицам,родителям? Ага, щаз! А что они тогда пилить будут? Остатки?
Общее образование в нашей стране является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, а раз так, то и обеспечить ПОЛУЧЕНИЕ этого образования - обязанность государства. Про обязательность дошкольного образования речи вроде как не идет.
________________________________________________________
Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Я Вам напомню, адвокат - квалифицированный подлец. Они удачно защищают насильников, бандитов, чиновников.
Наша судебная система - продажна.
Вы бред не несите, читайте статьи конституции. По конституции - садики должны быть так же доступны как и школы. То, что их распродали -это беда.
________________________________________________________
Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Я Вам напомню, адвокат - квалифицированный подлец. Они удачно защищают насильников, бандитов, чиновников.
Наша судебная система - продажна.
Вы бред не несите, читайте статьи конституции. По конституции - садики должны быть так же доступны как и школы. То, что их распродали -это беда.
Бойся человка, причитавшего только одну книгу (с), даже если эта книга - Конституция. Обязательность общего образования определена ФЗ "Об образовании" (ст. 19 п. 3: "Общее образование является обязательным.") и целым рядом других законом, предполагающих, например, ответственность за уклонение от получения общего образования. А вот про дошкольное образование ничего такого не сказано.
А про адвокатов-подлецов вы мне напомните, пожалуйста, когда сами окажетесь за решеткой по обвинению в изнасиловании, которого вы не совершали.
А про адвокатов-подлецов вы мне напомните, пожалуйста, когда сами окажетесь за решеткой по обвинению в изнасиловании, которого вы не совершали.
artinventor
activist
Голову людям не морочьте, пожалуйста.
Есть Законы, а есть - Главный Закон, он же Конституция.
Если он чего-то говорит, то остальные законы должны этому соответствовать.
И не надо людей оскорблять, товарищ с ником "эковата" уж никак не похож на человека, прочитавшего в жизни всего одну книгу.
Зато вот вы, как чиновник, очень похожи на человека, которого могут попросить освободить помещение (для размещения там д/сада). Поэтому, вероятно, и нервничаете.
Не бойтесь. На страже ваших интересов целая гос машина, миллионы ударников "бумаги, пера и чернил".
Есть Законы, а есть - Главный Закон, он же Конституция.
Если он чего-то говорит, то остальные законы должны этому соответствовать.
И не надо людей оскорблять, товарищ с ником "эковата" уж никак не похож на человека, прочитавшего в жизни всего одну книгу.
Зато вот вы, как чиновник, очень похожи на человека, которого могут попросить освободить помещение (для размещения там д/сада). Поэтому, вероятно, и нервничаете.
Не бойтесь. На страже ваших интересов целая гос машина, миллионы ударников "бумаги, пера и чернил".
Когда в Бердске проходил суд по иску О.Зайцевой к детскому саду по поводу нарушения права её ребенка на то самое дошкольное образования, судья довольно доходчиво объяснил, что доступность образования означает запрет на дискриминацию при приеме в дошкольное учреждение, а отнюдь не обязанность государства обеспечить местами в детских садах всех желающих.
_______________________________________________________
Если бы это было разъяснением Конституционного суда, с ним нужно было бы согласиться. Но Бердским, Новосибирским и даже Московским соглашаться нет желания. Поэтому, Ваш пример, для меня, слабый аргумент. Ваша позиция, позиция мелкого чиновника, тоже ясна. Она впрочем и понятна, денег в бюджете нет. Очень жаль, что в государстве достаточно богатом, деньги тратятся на все, кроме поддержки своего населения.
_______________________________________________________
Если бы это было разъяснением Конституционного суда, с ним нужно было бы согласиться. Но Бердским, Новосибирским и даже Московским соглашаться нет желания. Поэтому, Ваш пример, для меня, слабый аргумент. Ваша позиция, позиция мелкого чиновника, тоже ясна. Она впрочем и понятна, денег в бюджете нет. Очень жаль, что в государстве достаточно богатом, деньги тратятся на все, кроме поддержки своего населения.
Ундина
v.i.p.
Есть Законы, а есть - Главный Закон, он же Конституция.
Если он чего-то говорит, то остальные законы должны этому соответствовать.
______________________________________________
Если вы полагаете и можете мотивированно изложить свою позицию по этому вопросу, что Федеральный Закон "Об образовании" противоречит Конституции РФ, направляйте соответствующее обращение в Конституционный Суд РФ о признании данного закона неконституционным, вместо того, чтобы предъявлять необоснованные претензии Таше и предполагать кто она и откуда ее могут попросить - это просто смешно.
Хватит уже катать вату... даже если она и экологически безопасная.
Если он чего-то говорит, то остальные законы должны этому соответствовать.
______________________________________________
Если вы полагаете и можете мотивированно изложить свою позицию по этому вопросу, что Федеральный Закон "Об образовании" противоречит Конституции РФ, направляйте соответствующее обращение в Конституционный Суд РФ о признании данного закона неконституционным, вместо того, чтобы предъявлять необоснованные претензии Таше и предполагать кто она и откуда ее могут попросить - это просто смешно.
Хватит уже катать вату... даже если она и экологически безопасная.
artinventor
activist
Ваше сообщение в переводе на русский язык означает буквально следующее -
- если вам не нравится машина ВАЗ 2104,5,6 ..., постройте свой автозавод и сделайте автомобиль лучше
- если вам не нравится что людям не хватает садиков, быстренько постройте пару садиков, а вот тогда лезьте в дискуссию
и тэдэ
Такую логику сложно признать нормальной.
А уж как чиновники умеют вертеть законы, все знают.
А что касается "Таши", то находить какое-то оправдание действиям чиновников в таком вопросе, как обеспечение детей садиками, может человек радикально безнравственный.
Вопрос топика - это вопрос, ВООБЩЕ обсуждению и критике не подлежащий.
Есть дети, и они
а) все равны
б) все БЕЗУСЛОВНО и БЕЗОГОВОРОЧНО должны быть обеспечены садиками.
У нас не самая бедная страна, и мы ни с кем не воюем.
- если вам не нравится машина ВАЗ 2104,5,6 ..., постройте свой автозавод и сделайте автомобиль лучше
- если вам не нравится что людям не хватает садиков, быстренько постройте пару садиков, а вот тогда лезьте в дискуссию
и тэдэ
Такую логику сложно признать нормальной.
А уж как чиновники умеют вертеть законы, все знают.
А что касается "Таши", то находить какое-то оправдание действиям чиновников в таком вопросе, как обеспечение детей садиками, может человек радикально безнравственный.
Вопрос топика - это вопрос, ВООБЩЕ обсуждению и критике не подлежащий.
Есть дети, и они
а) все равны
б) все БЕЗУСЛОВНО и БЕЗОГОВОРОЧНО должны быть обеспечены садиками.
У нас не самая бедная страна, и мы ни с кем не воюем.
Weles
activist
Уважаемый анатолич999, я благодарен вам за подобную оценку моей позиции. Правда существует маленькое Но. Извините, но вы не могли выпонить воинский долг т.к. на Россию пока, слава богу, никто не наподал, а служба в армии и нахождение в запасе это исполнение воинской обязанности. Второе- вы можете сами платить подоходный налог, только если являетесь предпринимателем и сами платите налоги. В любом другом случае его у вас высчитывают, а это уже иное. Так как не является добровольной выплатой. Треье- вы конечнов вправе потребовать у правительства и администрации НСО выполнения обязанностей закреплённых конституцией, но вы то требуете денег. А это не одно и тоже. Четвёртое- мне непонятна ваша трктовка такого термина как государство. Следуя вашей точке зрения, основываюсь на ваших высказываниях в данной теме, надо понимать, что все чиновники являясь часть госаппарата сами суть государство, а остальные люди к этому государству не имеют отношения. Простите, а каким это образом возможно? Получается, что если человек идёт работать, допустим в мэрию, то он становится частью государства, а его родители нет? И ещё, уважаемый анатолич999, если вы не считаете себя частью государство, а судя по фразе "государство облажалось и должно ... заплать бабки" это так, то каким образом можете требовать исполнеие его законов и обязанностей к себе? И пятое- занете уважаемый анатолич999, никто вас не обязывает что- либо разрабатывать. А то что я предлагаю, следуя концепции гражданского общества, называется взаимодействие с государством.
Weles
activist
Уважаемый анатолич999, я никогда и небыл идеалистически настроен по отношению к госаппарату т.к. прекрасно понимаю, что работают в нём обычные люди. Точно такие же какие живут в каждом доме нашего города. Только возможности к обогащению они имеют гораздо больше.
Кстати, вопрос о коррупции, который вы сейчас подняли, более объёмнеый нежели простое вымогательство откатов чиновниками. В коррупции задействовано как минимум две стороны- тот кто даёт и тот кто берёт. Никогда не стоит этого забывать. А говоря о строительном бизнесе вы забываете о том, что в нём присутствуют не только откаты, но и целенаправленные взятки, которые несут сами бизнесмены, да бы скрыть огрехи и "косяки". И таких взяток не меньше чем откатов. Как собственно и в любом другом бизнессе. Так же, число взяток, которые никто не вымогает, а приносят сами граждане, не просто велико, а огромно. Примером может служить кощение от армии. Граждане дают взятки как врачам, так и военкомам, во вмногих случаях добровольно. Т.е. по собственной воле. Без принуждения.
Теперь вернёмся к коррупции чиновников. То что в этой среде работают обычные люди ни у кого, надеюсь, не вызывает сомнения. Так вот, попадая на чиновничью должность, эти люди со временем, а возможно и сражу, если подвернётся возможность, начинают брать или же вымогать взятки. И делают это как минимум по двум причинам: 1. Потому что несут и 2. Потому что так принято и не противоречит моральным принципам общества. Увы уважаемый анатолич999, но я основываюсь на собственном исследовании, которе проводил в течении пары лет. Я сознательно поднимал подобную тему в разговорах с самыми обычными людьми и задавал вопрос: "Будут ли они брать взятки если станут чиновниками". Ответ был практически один: "Да будут". Обоснования к этому были разные, но ответ был неизменен. К тому же, уважаемый анатолич999, есть и ещё одна причина к бранию взяток- влияние семьи и родственников. Практически никто из них не поверит и непримет то, что находясь на доходной должности не берёте взяток. А если вы осмелитесь открыто заявить об этом, то близкие люди просто сочтут вас идиотом. Уж извините.
Кстати, вопрос о коррупции, который вы сейчас подняли, более объёмнеый нежели простое вымогательство откатов чиновниками. В коррупции задействовано как минимум две стороны- тот кто даёт и тот кто берёт. Никогда не стоит этого забывать. А говоря о строительном бизнесе вы забываете о том, что в нём присутствуют не только откаты, но и целенаправленные взятки, которые несут сами бизнесмены, да бы скрыть огрехи и "косяки". И таких взяток не меньше чем откатов. Как собственно и в любом другом бизнессе. Так же, число взяток, которые никто не вымогает, а приносят сами граждане, не просто велико, а огромно. Примером может служить кощение от армии. Граждане дают взятки как врачам, так и военкомам, во вмногих случаях добровольно. Т.е. по собственной воле. Без принуждения.
Теперь вернёмся к коррупции чиновников. То что в этой среде работают обычные люди ни у кого, надеюсь, не вызывает сомнения. Так вот, попадая на чиновничью должность, эти люди со временем, а возможно и сражу, если подвернётся возможность, начинают брать или же вымогать взятки. И делают это как минимум по двум причинам: 1. Потому что несут и 2. Потому что так принято и не противоречит моральным принципам общества. Увы уважаемый анатолич999, но я основываюсь на собственном исследовании, которе проводил в течении пары лет. Я сознательно поднимал подобную тему в разговорах с самыми обычными людьми и задавал вопрос: "Будут ли они брать взятки если станут чиновниками". Ответ был практически один: "Да будут". Обоснования к этому были разные, но ответ был неизменен. К тому же, уважаемый анатолич999, есть и ещё одна причина к бранию взяток- влияние семьи и родственников. Практически никто из них не поверит и непримет то, что находясь на доходной должности не берёте взяток. А если вы осмелитесь открыто заявить об этом, то близкие люди просто сочтут вас идиотом. Уж извините.
влияние семьи и родственников. Практически никто из них не поверит и непримет то, что находясь на доходной должности не берёте взяток. А если вы осмелитесь открыто заявить об этом, то близкие люди просто сочтут вас идиотом. Уж извините.это ваш собственный горький опыт?
2424241
veteran
Вопрос топика - это вопрос, ВООБЩЕ обсуждению и критике не подлежащий.
Есть дети, и они
а) все равны
б) все БЕЗУСЛОВНО и БЕЗОГОВОРОЧНО должны быть обеспечены садиками.
+1Остается 1 вопрос. Если п. б) не исполняется и пока невозможно его исполнить потому что ну нету этих садиков, их же вдруг из кармана не достанешь , тогда что делать?
Ундина
v.i.p.
Ваше сообщение в переводе на русский язык означает буквально следующее -
- если вам не нравится машина ВАЗ 2104,5,6 ..., постройте свой автозавод и сделайте автомобиль лучше
- если вам не нравится что людям не хватает садиков, быстренько постройте пару садиков, а вот тогда лезьте в дискуссию
и тэдэ
Такую логику сложно признать нормальной.
____________________________________________
Да. Полностью согласна, что такую логику сложно признать нормальной : )
А теперь еще раз. Поэтапно. Чтобы было понятно.
На ваше возмущение, которое вы выразили фразой:
"Есть Законы, а есть - Главный Закон, он же Конституция. Если он чего-то говорит, то остальные законы должны этому соответствовать. ", вам было рекомендовано поступить в соответствии с законодательством РФ, а именно: если вы усматриваете антиконституционность Федерального закона "Об образовании", направляйте свои претензии по этому поводу не Таше, а в Конституционный суд. Так будет правильно.
Всё. О ВАЗах и д/с - ни слова. Но запретить не могу: если есть желание - стройте, вы живете в свободной стране : )
И прошу вас, не нужно больше таких "переводов" : )
- если вам не нравится машина ВАЗ 2104,5,6 ..., постройте свой автозавод и сделайте автомобиль лучше
- если вам не нравится что людям не хватает садиков, быстренько постройте пару садиков, а вот тогда лезьте в дискуссию
и тэдэ
Такую логику сложно признать нормальной.
____________________________________________
Да. Полностью согласна, что такую логику сложно признать нормальной : )
А теперь еще раз. Поэтапно. Чтобы было понятно.
На ваше возмущение, которое вы выразили фразой:
"Есть Законы, а есть - Главный Закон, он же Конституция. Если он чего-то говорит, то остальные законы должны этому соответствовать. ", вам было рекомендовано поступить в соответствии с законодательством РФ, а именно: если вы усматриваете антиконституционность Федерального закона "Об образовании", направляйте свои претензии по этому поводу не Таше, а в Конституционный суд. Так будет правильно.
Всё. О ВАЗах и д/с - ни слова. Но запретить не могу: если есть желание - стройте, вы живете в свободной стране : )
И прошу вас, не нужно больше таких "переводов" : )
анатолич999
activist
Мы как то совсем забываем о предназначении государства. Типа мы все сильные, крутые и мы сможем прожить и обособленно друг от друга. А как же слабые, как они выживут? И что будем делать мы, когда станем тоже слабыми, больными, старыми?. Вот вы всё говорите - идите и делайте то, это, конституционный суд, частные садики. А что будут делать те, кто не может делать ничего? Инвалиды, пожилые, дети? Государство и есть та структура, которая создана для защиты слабых.
Tasha
guru
> Не бойтесь. На страже ваших интересов целая гос машина, миллионы ударников "бумаги, пера и чернил".
Очень интересная трактовка… Однако в силу прямого указания закона мои интересы в рабочее время целиком и полностью совпадают с интересами муниципального образования, служащим которого я являюсь, и которое, в свою очередь, является моим работодателем. Что же касается здания, в котором я работаю, оно изначально строилось как административное, и переделать его в детский садик невозможно в силу конструкционных особенностей. А в целом в Бердске последний чиновник будет выселен из здания, ранее служившего детским садом, не далее как этим летом. И если департамент по строительству администрации НСО в очередной раз не затеет свою любимую игру под названием «а попробуй-ка получи свои деньги», то к новому году в этом здании будет полноценный детский сад.
> находить какое-то оправдание действиям чиновников в таком вопросе, как обеспечение детей садиками, может человек радикально безнравственный.
Скорее речь следует вести о бездействии чиновников, но не в этом суть. Денег в городе (области) определенное количество. Причем их гораздо меньше, чем проблем, которые необходимо решить на эти деньги. Задача чиновника – максимально эффективно использовать тот объем средств, который предоставлен ему для выполнения конкретной задачи. С этим необходимо еще работать.
Что же касается требования «выделить деньги здесь и сейчас» (не важно, на строительство детских садов или пособия), то оно основывается на непонимании задач, стоящих перед городом/областью, и элементарной финансовой и экономической безграмотности. Данное непонимание, кстати говоря, я считаю прямой ошибкой государственной/муниципальной власти. И с этим тоже необходимо работать.
Очень интересная трактовка… Однако в силу прямого указания закона мои интересы в рабочее время целиком и полностью совпадают с интересами муниципального образования, служащим которого я являюсь, и которое, в свою очередь, является моим работодателем. Что же касается здания, в котором я работаю, оно изначально строилось как административное, и переделать его в детский садик невозможно в силу конструкционных особенностей. А в целом в Бердске последний чиновник будет выселен из здания, ранее служившего детским садом, не далее как этим летом. И если департамент по строительству администрации НСО в очередной раз не затеет свою любимую игру под названием «а попробуй-ка получи свои деньги», то к новому году в этом здании будет полноценный детский сад.
> находить какое-то оправдание действиям чиновников в таком вопросе, как обеспечение детей садиками, может человек радикально безнравственный.
Скорее речь следует вести о бездействии чиновников, но не в этом суть. Денег в городе (области) определенное количество. Причем их гораздо меньше, чем проблем, которые необходимо решить на эти деньги. Задача чиновника – максимально эффективно использовать тот объем средств, который предоставлен ему для выполнения конкретной задачи. С этим необходимо еще работать.
Что же касается требования «выделить деньги здесь и сейчас» (не важно, на строительство детских садов или пособия), то оно основывается на непонимании задач, стоящих перед городом/областью, и элементарной финансовой и экономической безграмотности. Данное непонимание, кстати говоря, я считаю прямой ошибкой государственной/муниципальной власти. И с этим тоже необходимо работать.
artinventor
activist
И кто будет "с этим" работать?
Порри Гаттер? Семейка Адамсов? Чуваки из параллельных миров?
Или всё таки .... ?
Порри Гаттер? Семейка Адамсов? Чуваки из параллельных миров?
Или всё таки .... ?
artinventor
activist
Не понял, кто и зачем удалил тексты.
Задело что-то?
Меня тоже задело, помню как к нам по осени делегация приезжала с бердского завода, а папа мой тут время на вас терял, вам же долго объяснял, как бюджеты наполнить.
А в ответ тишина, а вы щас тут расписываете, что вам никто ничего не предлагал, не говорил.
Говорили. И предлагали.
Так что не надо песни петь насчет пустого бюджета города. Сами же и тормозите. А люди страдают, и дети с мамами тоже.
Задело что-то?
Меня тоже задело, помню как к нам по осени делегация приезжала с бердского завода, а папа мой тут время на вас терял, вам же долго объяснял, как бюджеты наполнить.
А в ответ тишина, а вы щас тут расписываете, что вам никто ничего не предлагал, не говорил.
Говорили. И предлагали.
Так что не надо песни петь насчет пустого бюджета города. Сами же и тормозите. А люди страдают, и дети с мамами тоже.
Weles
activist
Мы как то совсем забываем о предназначении государства. Типа мы все сильные, крутые и мы сможем прожить и обособленно друг от друга. А как же слабые, как они выживут? И что будем делать мы, когда станем тоже слабыми, больными, старыми?. Вот вы всё говорите - идите и делайте то, это, конституционный суд, частные садики. А что будут делать те, кто не может делать ничего? Инвалиды, пожилые, дети? Государство и есть та структура, которая создана для защиты слабых.Увжаемый анатолич999, знаете, государство это вообще-то не структура. Увы. Это форма организации общества. Именно ФОРМА, именно ОРГАНИЗАЦИИ и именно ОБЩЕСТВА, т.е. нас с вами, так как мы на полном серьёзе имеем смелость называть себя обществом. И именно от этого нужно плясать уважаемый анатолич999. Да, это форма организации, сиречь государство, обладает много чем и признаками и сущностью и властью и госсаппаратом и т.д. и т.п., но она, по определению, не может создаваться только лишь для того о чём вы сказали. Защита слабых, сирых и убогих является лишь одной из множества задач государства, но ни как не целью.
Теперь вернёмся к тому о чём вы говорите. Вы всё говорите правильно. Всем этим нужно заниматься. И заниматься этим должны специальные структуры. Вот только есть одно махонькое, но вредное НО. Во всех структурах, которыми обладает государство, работают представители общества, т.е. такие же люди как и мы с вами. И из этого следует, что пока само общество не начнёт на полном серьёзе и с полной ответственностью относится к инвалидам, старикам, детям и т.д., государство не начнёт относится к ним надлежащим образом. Для этого надлежит сделать следующее- воспитывая детей в уважении к старости, инвалидам и прочему мы получим людей, которые будут заботиться о своих родителях, а если же они пойдут во власть, то будут должным образом относится и заботиться об этих категориях граждан. Нужно лишь разработать основы морального воспитания и контролировать воспитательный процесс. Но это всё в будущем. Сейчас же мы, именно МЫ, как общество, можем сделать следующее- создать общественные организации, задачей которых будет помощь данным категориям граждан, контроль за исполнением законодательства в их интересах и взаимодействие с властью. Но делать это надлежит всё таки НАМ, обществу, т.к. наверху не всегда видно, что происходит внизу, а внизу не всегда понятно, почему сверху поступили так а не иначе. Да много чего нужно на самом деле. Но в любом случае иннициатива должна исходить не только сверху, но и от нас. Ведь пока мы не осознаем, что государство это мы сами и именно мы несём всю ответственность за него ничего не изменится.
sapromaster
guru
Да, вот как оказывается нужно проблему то решить!
Сущий пустяк. Делов-то ...
Общество должно само начать уважительно относиться к старикам, детям и тд и тп
Естественно все должны вести здоровый образ жизни, не пить, не курить, и
О ЧУДО!
И сразу появятся и садики новые, и места в них в изобилии ... И чиновники станут пушистыми ...
Сущий пустяк. Делов-то ...
Общество должно само начать уважительно относиться к старикам, детям и тд и тп
Естественно все должны вести здоровый образ жизни, не пить, не курить, и
О ЧУДО!
И сразу появятся и садики новые, и места в них в изобилии ... И чиновники станут пушистыми ...
sapromaster
guru