Intejer
v.i.p.
Романовы в своё время провели публичную казнь "ворёнка" 4-х летнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия.Романовы или их окружение?
principium
...
А суть разговора не в том, чтобы выяснить как нам относиться к царю, а в том, чтобы определить целесообразность убийства семьи для исключения лишней угрозы для большевистского режима. Это другой уровень мышления - государственный - тут не место субъективным эмоциям и переживаниям. Сухой расчет и не более 
Intejer
v.i.p.
Сухой расчет и не болееПреступление и не менее. Это характеризует ту власть, которая это преступление совершила. Кстати убийство сына Лжедмитрия и Марины Мнишек я также считаю преступлением. Однако это произошло в средневековье, а расстрел царской семьи в те времена, которые советские историки сами назвали новейшей историей.
Кстати германский кайзер как-то избежал этой участи, и это не помешало становлению германского государства.
principium
...
В Германском государстве не было пролетарских революций... да и революции как таковой тоже. Кайзера-то сильно там обедали? Хотя была там революция... в половине XIX века и на ней как решили ввести конституцию - первый шаг на пути к цивилизованному правовому обществу. Но монархию однако оставили. Да, в общем, с немецкой историей я еще меньше знаком, чем с российской, не буду ввязываться 
Intejer
v.i.p.
В Германском государстве не было пролетарских революций...Мд-я, крепко же Вам в голову вбили мысль о том, что в России была пролетарская революция.
Вот какая тогда была революция
principium
...
Что-то видео у меня не запускается. А разве от этого характер революции кардинально меняется - от вида полученных денег?
Intejer
v.i.p.
А разве от этого характер революции кардинально меняется - от вида полученных денег?Кто платит - тот и песенку заказывает. Иными словами чьи деньги - того и революция. В интересах кредиторов революция делалась, а кредитованием занимался господин Парвус, правда это псевдоним, а настоящее имя я признаться подзабыл, но в видео его произносят многократно.
А термин "Пролетарская революция" - нонсенс.
Видео под интернет эксплорером может и не запуститься, попробуйте файерфокс.
Сейчас читают
Самые, самые
3741
50
Обувь весна-лето 2006
21686
116
Книга, которая заставила вас плакать?
264741
314
Intejer
v.i.p.
Мученическая смерть списала очень многие грехи правления Николая...А подробнее о грехах можно?
principium
...
так а к власти кто пришел? Заказчики были заинтересованы именно в становлении одной из крупнейших империй в истории человечества, которая была бы врагом всего остального (капиталистического) мира? Не логично. Может они о чем-то и договаривались, но потом вожди революции состряпали что-то своё.
Intejer
v.i.p.
...так а к власти кто пришел?Вы верите, что к власти пришёл пролетариат?
Заказчики были заинтересованы именно в становлении одной из крупнейших империй в истории человечества, которая была бы врагом всего остального (капиталистического) мира?Это сделали большевики?
Большевики разрушили перспективно развивающееся государство - Российскую Империю, они выполнили заказ и честно отработали полученные деньги, но к власти пришёл человек, который вынужден был уничтожить этих самых большевиков, и, чтобы как то сохраниться самому, вынужден был построить новую империю. В принципе Сталин делал то, что стал бы делать и Император, приди он к власти, но методы управления государством потомственного Императора были бы совсем другими, нежели методы управления бывшего уголовника грабившего банки.Не логично. Может они о чем-то и договаривались, но потом вожди революции состряпали что-то своё.Вожди революции попросту были уничтожены: Ленин изолирован в Горках, Свердлов умер, Троцкий сначала изгнан, а потом уничтожен, таким образом покончила с жизнью и политической деятельностью практически вся революционная гвардия...
Монархия в России не актуальна по многим причинам -
- нет абсолютно никаких достойных кандидатов, существующий "императорский двор" это настоящая карикатура;
- модархия идеологически опирается на религию, причём - принимаемую массами от наивных представлений до следования традициям. Этого нет абсолютно. Существующее положение - это эрзац, пародия, мыльный пузырь раздутый государством. Квазимонархия в виде сталинизма тоже невозможна.
- абсолютно отсутствует аристократия. Потенциальные "аристократы" при искомой монархии - маркиз Жириновский, князь Зюганов, графиня Собчак плюс олигархи и бывшие КГБисты.. То есть - нет кадрови второго и третьего уровня:
- общественное мнение категорически против, кроме крайне малочисленной субкультуры "монархистов", такие монархические эмо.
Кроме всего прочего это стратегически невено и отбросит общество на уровень Ирана - то есть в средневековье и придаток Запада.
Единственное спасение России и русских это русский национализм, отбор, филтрация и систематизация новой русской национальной среды, компетентной, рационально мыслящей и действующей в своих интересах по всему миру..
- нет абсолютно никаких достойных кандидатов, существующий "императорский двор" это настоящая карикатура;
- модархия идеологически опирается на религию, причём - принимаемую массами от наивных представлений до следования традициям. Этого нет абсолютно. Существующее положение - это эрзац, пародия, мыльный пузырь раздутый государством. Квазимонархия в виде сталинизма тоже невозможна.
- абсолютно отсутствует аристократия. Потенциальные "аристократы" при искомой монархии - маркиз Жириновский, князь Зюганов, графиня Собчак плюс олигархи и бывшие КГБисты.. То есть - нет кадрови второго и третьего уровня:
- общественное мнение категорически против, кроме крайне малочисленной субкультуры "монархистов", такие монархические эмо.
Кроме всего прочего это стратегически невено и отбросит общество на уровень Ирана - то есть в средневековье и придаток Запада.
Единственное спасение России и русских это русский национализм, отбор, филтрация и систематизация новой русской национальной среды, компетентной, рационально мыслящей и действующей в своих интересах по всему миру..
Spirit
old hamster
Когда царя заставили отречься, то никакого Временного правительства не было. И Николай отрёкся в пользу своего брата.
В итоге ситуация вышла из под контроля.
Это большой урок тем, кто решает менять систему.
Есть в истории 20-го века и смена системы с взятием под контроль ситуации.
В итоге ситуация вышла из под контроля.
Это большой урок тем, кто решает менять систему.
Есть в истории 20-го века и смена системы с взятием под контроль ситуации.
...нет абсолютно никаких достойных кандидатов, существующий "императорский двор" это настоящая карикатура;Да Вам то откуда известно?
...от наивных представлений до следования традициям.А то, что в России произошла пролетарская революция разве не наивное представление?
...абсолютно отсутствует аристократия.Потомки эмигрантов времён революции.
общественное мнение категорически противВам то откуда известно?
отбросит общество на уровень Ирана - то есть в средневековье и придаток Запада.Что-то Запад не очень-то жалует сегодняшний Иран, а когда в Иране был Шах, то вроде неплохо там было.
Единственное спасение России и русских это русский национализм, отбор, филтрация и систематизация новой русской национальной среды, компетентной, рационально мыслящей и действующей в своих интересах по всему миру..Именно это и было в Российской Империи.
Мне вот именно что - неизвестно. Эти кандидаты попрятались что ли? И вылупятся как Дюймовочка из цветочка...
А кто говорит, что власть захватил пролетариат?
Тем не менее , 1917 это результат нарастания проблем в течении всего романовского периода в истории России. Население России фактически раскололось на несколько субэтносов с нестыкующимися интересами.
Потомки эмигрантов времён революции это уже прослойка в западном обществе, Россияи современные русские для них большая экзотика. Они не могут возглавить никакие процессы.
Мнение об общественном мнении о религии я изучаю непосредственно. Как и все кому не лень в России. Для этого вовсе не нужны никакие особые усилия.
При шахе было неплохо, потому что он следовал русле западной, точнее - проамериканской, политики. Ну, и нфть, разумеется.
Ближний Восток зона усиленного соперничесва Англии и США, в том числе и формируемый в результате уровень цен на нефть.
Я бы так не сказал, что при автро-немецко-датского происхождения Романовых проводилась национальная русская политика в России. Проводилась имперская романовская политика.
Участие в империалистической 1-й мировой войне, стоившей жизни по меньшей мере миллиону русских (раненых обычно в три раза больше, то есть прибавьте ещё миллиона лва калек) с совершенно непонятными для населения целями явились последней каплей.
Прибавьте сюда проиганную войну в Маньчжурии, расстрел 9 января и прочие ошибки , и станет совершенно ясно, что проводилась обыкновенная империалистическая политика, при которой русские были своеобразным возобновляемым ресурсом.
А кто говорит, что власть захватил пролетариат?
Тем не менее , 1917 это результат нарастания проблем в течении всего романовского периода в истории России. Население России фактически раскололось на несколько субэтносов с нестыкующимися интересами.
Потомки эмигрантов времён революции это уже прослойка в западном обществе, Россияи современные русские для них большая экзотика. Они не могут возглавить никакие процессы.
Мнение об общественном мнении о религии я изучаю непосредственно. Как и все кому не лень в России. Для этого вовсе не нужны никакие особые усилия.
При шахе было неплохо, потому что он следовал русле западной, точнее - проамериканской, политики. Ну, и нфть, разумеется.
Ближний Восток зона усиленного соперничесва Англии и США, в том числе и формируемый в результате уровень цен на нефть.
Я бы так не сказал, что при автро-немецко-датского происхождения Романовых проводилась национальная русская политика в России. Проводилась имперская романовская политика.
Участие в империалистической 1-й мировой войне, стоившей жизни по меньшей мере миллиону русских (раненых обычно в три раза больше, то есть прибавьте ещё миллиона лва калек) с совершенно непонятными для населения целями явились последней каплей.
Прибавьте сюда проиганную войну в Маньчжурии, расстрел 9 января и прочие ошибки , и станет совершенно ясно, что проводилась обыкновенная империалистическая политика, при которой русские были своеобразным возобновляемым ресурсом.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
...абсолютно отсутствует аристократия.
--------------------------------------------------------------------------------
Потомки эмигрантов времён революции.
---------------------------------------------------------------
которые давно потеряли всякую связь с Россией, которые не знают и не понимают России?
чем они отличаются от какого-нибудь фон Клейста или фон Манштейна?
только тем что фамилия русская?
по мне так уж пускай какая-нибудть Собачка с Жириком, чем варяги
--------------------------------------------------------------------------------
...абсолютно отсутствует аристократия.
--------------------------------------------------------------------------------
Потомки эмигрантов времён революции.
---------------------------------------------------------------
которые давно потеряли всякую связь с Россией, которые не знают и не понимают России?
чем они отличаются от какого-нибудь фон Клейста или фон Манштейна?
только тем что фамилия русская?
по мне так уж пускай какая-нибудть Собачка с Жириком, чем варяги
Мне вот именно что - неизвестно.Так Вы вначале изучите вопрос, а потом пишите.
А кто говорит, что власть захватил пролетариат?Да есть такие форумчане - почитайте внимательно.
Тем не менее , 1917 это результат нарастания проблем в течении всего романовского периода в истории России.Это результат того, что международнвм кругам невыгодно было усиление России.
Население России фактически раскололось на несколько субэтносов с нестыкующимися интересами.А подробнее можно?
Потомки эмигрантов времён революции это уже прослойка в западном обществе...Кто-то - да, но далеко не все.
Я бы так не сказал, что при автро-немецко-датского происхождения Романовых проводилась национальная русская политика в России.Да? Россия была сырьевым придатком запада?
Участие в империалистической 1-й мировой войне, стоившей жизни по меньшей мере миллиону русских ...Император объявил войну кайзеру, или наоборот? Что оставалось делать Императору, когда ему объявлена война? Пути два: капитулировать или воевать.
...расстрел 9 января и прочие ошибки...Ну, там неизвестно кто спровоцировал это событие, главное, что в военное время несанкционированная демонстрация у императорского дворца, там достаточно было пары выстрелов холостыми патронами со стороны провокаторов из этой демонстрации.
...и станет совершенно ясно, что проводилась обыкновенная империалистическая политика, при которой русские были своеобразным возобновляемым ресурсом.Вы предпочитаете вымирающую нацию?
principium
...
Вы верите, что к власти пришёл пролетариат?Ну вообще-то да.
Это сделали большевики?Перспективно? ))
Если и была перспектива, то не очень долгая - оставаться аграрной страной, мировым поставщиком зерна, масла, меда, пакли и т.п. Сами понимаете, что бы ждало такую страну ч/з лет 20. Да и вся "перспективность" страны обнажилась в явной форме во время русско-японской войны. Когда ее победило государство, которое еще недавно (за 50 лет до) было примитивной аграрно-феодальной страной. Так что... всё очевидно.
Ленин в Горах оказался потому, что состояние здоровья ухудшилось. Свердлов умер от Испанки. А Троцкий - это мясник, сторонник террора, выскочка. Немудрено, что его выгнали. Естественные процессы внутри партии.
И если, это не было пролетарской революцией, то какой же она имела характер? Еще во времена Ленина начались процессы, направленные на поднятие промышленности, создавались институты по изучению особенностей физиологии, психофизиологии, экономики труда, начали разрабатываться нормативы труда и т.п. Т.е. велась работа в направлении максимизации эффективности, гуманизации труда и производства. В чьих интересах всё это делалось?
principium
...
Да? Россия была сырьевым придатком запада?Ога, если не сырьевым, так аграрным/пищевым )))
Дак вот неизвестно как раз тем, кто конструктивно изучает вопрос. Самый приличный человек, который тонко намекает на толстые обстоятельства - это Майкл Кентский. Но, сами понимаете...
А кто по-Вашему? Просто интересно...
У нас свободное обсуждение, есть представители разных мнений, в том числе и такого, что народ "взял власть".
Пр раскол население уж очень много можно написать.
Например такой факт. Связанный с Расколом, кстати. Романовы проводили очень грубую внутреннюю политику, в том числе и религиозную, создавая враждебные себе целые сословия.
Вот создали староверов, на которых обрушили чудовищные репрессии и можно сказать, что вывели совершенно альтернативную экономическую систему, участники которой просто изнывали от ненависти к династии и к "никонианам". Выжившие уже во второй половине 19 века составляли подавляющее большинство крупных промышленников и банкиров и при этом они спонсировали революционную деятельность. Контролируя по разным оценкам до двух третей промышленного производства. Эта среда также спонсировала и современное искусство в России, а Романовы ухитрились и тут поссорится с артистами и интеллектуалами.
Революционной то как раз была среда образованных людей.
Во многих аспектах - была сырьевой страной.
Да, промышленность развивалась, была компактной, но современной и с большим потенциалом развития. И контролировалась во многом упомянутой мной враждебной средой.
Вот отсюда-то и вышли все буржуазные партии и общества, в которые и входили генералы, сместившие Николая.
Другое дело, что инициативу перехватили совсем другие силы.
Ну так - политика! Думать надо.
Про войну. Не надо было доводить до такого состояния. Воевать хотели все и желательно чужими руками.
В этом смысле России удалось создать ситуацию, когда основные военные действия проходили на Западном фронте и где и были основные потери, выступая вторым номером и дожидаясь своего часа.
Другое дело, что и в таком аспекте нагрузка оказалась слишком велика. Да и победа Рлссии никому не была нужна на Западе.
Как можно сделать вывод из того, что я пишу, что я предпочитаю вымирающую нацию? Участвовать в мировой мясорубке это что - стимуляция? В империалистических войнах как раз происходит уничтожение лучших.
Вот нынешнее вырождение Европы и России напрямую связано с двумя мировыми войнами.
А кто по-Вашему? Просто интересно...
У нас свободное обсуждение, есть представители разных мнений, в том числе и такого, что народ "взял власть".
Пр раскол население уж очень много можно написать.
Например такой факт. Связанный с Расколом, кстати. Романовы проводили очень грубую внутреннюю политику, в том числе и религиозную, создавая враждебные себе целые сословия.
Вот создали староверов, на которых обрушили чудовищные репрессии и можно сказать, что вывели совершенно альтернативную экономическую систему, участники которой просто изнывали от ненависти к династии и к "никонианам". Выжившие уже во второй половине 19 века составляли подавляющее большинство крупных промышленников и банкиров и при этом они спонсировали революционную деятельность. Контролируя по разным оценкам до двух третей промышленного производства. Эта среда также спонсировала и современное искусство в России, а Романовы ухитрились и тут поссорится с артистами и интеллектуалами.
Революционной то как раз была среда образованных людей.
Во многих аспектах - была сырьевой страной.
Да, промышленность развивалась, была компактной, но современной и с большим потенциалом развития. И контролировалась во многом упомянутой мной враждебной средой.
Вот отсюда-то и вышли все буржуазные партии и общества, в которые и входили генералы, сместившие Николая.
Другое дело, что инициативу перехватили совсем другие силы.
Ну так - политика! Думать надо.
Про войну. Не надо было доводить до такого состояния. Воевать хотели все и желательно чужими руками.
В этом смысле России удалось создать ситуацию, когда основные военные действия проходили на Западном фронте и где и были основные потери, выступая вторым номером и дожидаясь своего часа.
Другое дело, что и в таком аспекте нагрузка оказалась слишком велика. Да и победа Рлссии никому не была нужна на Западе.
Как можно сделать вывод из того, что я пишу, что я предпочитаю вымирающую нацию? Участвовать в мировой мясорубке это что - стимуляция? В империалистических войнах как раз происходит уничтожение лучших.
Вот нынешнее вырождение Европы и России напрямую связано с двумя мировыми войнами.
Intejer
v.i.p.
"Вы верите, что к власти пришёл пролетариат?" -Ну, и каков был механизм пролетарской власти? Вы хотите сказать, что кухарки и слесари правили государством?
Ну вообще-то да.
Если и была перспектива, то не очень долгая - оставаться аграрной страной, мировым поставщиком зерна, масла, меда, пакли и т.п. Сами понимаете, что бы ждало такую страну ч/з лет 20.Страна в которой строились такие суда не имела перспективы. Или Вы хотите сказать, что их строили в деревенских кузницах?
Да и вся "перспективность" страны обнажилась в явной форме во время русско-японской войны.А за спиной Японии никто не стоял? А во время войны внутренние враги не готовили революции?
Ленин в Горах оказался потому, что состояние здоровья ухудшилось.Или был отправлен под домашний арест Сталиным?
И если, это не было пролетарской революцией, то какой же она имела характер?Антироссийский. web-страница
А за спиной Японии никто не стоял? А во время войны внутренние враги не готовили революции?
-----------------------------------------
А что - разве бывает по другому? иначе это не война, а поддавки какие-то.
Глупо сетовать на неизбежные внешние сложности. Сила и жизнеспособность власти - в способности решать свли задачи во враждебном окружении.
-----------------------------------------
А что - разве бывает по другому? иначе это не война, а поддавки какие-то.
Глупо сетовать на неизбежные внешние сложности. Сила и жизнеспособность власти - в способности решать свли задачи во враждебном окружении.
Кто-кто Собчак?
И что такое бывшие КГБисты?
Вот Буш-старший - бывший ЦРУшник или нет? Почему это там хорошо, а тут плохо?
Это что, berufsverbot? Вы что себе позволяете?
И что такое бывшие КГБисты?
Вот Буш-старший - бывший ЦРУшник или нет? Почему это там хорошо, а тут плохо?
Это что, berufsverbot? Вы что себе позволяете?
Сила и жизнеспособность власти - в способности решать свли задачи во враждебном окружении.США практически проиграли войну во Вьетнаме, так, что они от этого стали слабее или менее жизнеспособны?
а как так получилось, что мощная, богатая США и ее вооруженные силы проиграла какому-то Вьетнаму.
Это ли не показатель слабости руководства США?
В тот момент, разумеется.
Это ли не показатель слабости руководства США?
В тот момент, разумеется.
Итак, Соединенные Штаты проиграли войну так, как и проигрываются войны, поскольку противник умело использовал превосходящую стратегию, нанося нам удары в уязвимые места на политическом и психологическом фронте и не позволяя применить к нему максимально нашу военную мощь. Мы же не смогли воспользоваться слабостями врага, поэтому на протяжении войны его сила росла, мы же становились слабее. Мы проиграли потому, что правительство США не сумело осознать и оценить стратегию революционно-освободительной войны, а следовательно, не нашло средства, способного разрушить эту стратегию. Даже если американское руководство понимало бы сущность революционно-освободительной войны, оно по политическим, психологическим, институционным и организационным причинам не смогло бы эффективно противостоять в ней противнику. (с)
http://chinascout.narod.ru/vietnam/27.html
http://chinascout.narod.ru/vietnam/27.html
Это ли не показатель слабости руководства США?Но ведь никто не стал делать от этого революцию в США, а в России внутренние враги это и пытались сделать в 1905 году. При этом в России произошли серьезные изменения, столыпинские реформы, появились зачатки парламентаризма. Иными словами вектор развития государства был значительный.
В тот момент, разумеется.
principium
...
1. Дело не в кухарках, управляющих страной, а в интересах групп людей.
2. Ну, суда, самые общие характеристики приведены. А какой я должен сделать из этого вывод? Какие из примененных при строительстве технологий впоследствии использовались для производства гражданских массовых товаров? А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели? Желательно в сравнении с другими странами. Если уж приводятся в конкретном случае военные суда, то, опять же, надо это смотреть в сравнении с судами других стран. Проигранная русско-японская война - достаточно объективный показатель "перспективности". Хотя это исходя из школьного курса истории.
3. А кто стоял? Америка в те времена еще не была державой №1. Пусть и японской армией с американской техникой была выиграна война. Но это большой чести не добавляет той Российской Империи. Уж если б пришлось воевать с теми США, то проиграли в любом случае. И всё дело именно в уровне развития промышленности, технологий. А народ был тогда замечательный.
4. А логика? Ильич был серьезно болен.
5. Я гляну потом очередные "откровения" )) Антироссийиская - это не тот контекст.
2. Ну, суда, самые общие характеристики приведены. А какой я должен сделать из этого вывод? Какие из примененных при строительстве технологий впоследствии использовались для производства гражданских массовых товаров? А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели? Желательно в сравнении с другими странами. Если уж приводятся в конкретном случае военные суда, то, опять же, надо это смотреть в сравнении с судами других стран. Проигранная русско-японская война - достаточно объективный показатель "перспективности". Хотя это исходя из школьного курса истории.
3. А кто стоял? Америка в те времена еще не была державой №1. Пусть и японской армией с американской техникой была выиграна война. Но это большой чести не добавляет той Российской Империи. Уж если б пришлось воевать с теми США, то проиграли в любом случае. И всё дело именно в уровне развития промышленности, технологий. А народ был тогда замечательный.
4. А логика? Ильич был серьезно болен.
5. Я гляну потом очередные "откровения" )) Антироссийиская - это не тот контекст.
ну, положим, внутренние выступления против войны в штатах проходили. Нация была расколота.
но недостаточно для революции
вероятно, не было политических сил , заинтересованных в смене руководства.
Да и политическая система страны позволяла это сделать обычным, демократическим путем. Хотя, Джонсон, при котором и началась война, под конец срока растерял свою популярность. Смысл его было свергать, если можно по закону переизбрать?
но недостаточно для революции
вероятно, не было политических сил , заинтересованных в смене руководства.
Да и политическая система страны позволяла это сделать обычным, демократическим путем. Хотя, Джонсон, при котором и началась война, под конец срока растерял свою популярность. Смысл его было свергать, если можно по закону переизбрать?
Intejer
v.i.p.
1. Дело не в кухарках, управляющих страной, а в интересах групп людей.Вот именно! Я давал ссылку на видео, там четко показано в интересах групп каких людей была сделана революция.
Ну, суда, самые общие характеристики приведены. А какой я должен сделать из этого вывод?Что кроме сельского хозяйства была ещё и промышленность.
А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели?А слабо самому поискать?
А кто стоял? Америка в те времена еще не была державой №1. А кто тогда был державой №1?
А логика? Ильич был серьезно болен.А Вы уверены?
а следующий за ним Никсон -так вообще после Уотергейта с перезидентов вышивли.
Так что внутри штатов все бурлило. да еще как.
Так что внутри штатов все бурлило. да еще как.
...вероятно, не было политических сил , заинтересованных в смене руководства.А может не было источников финансирования?
судьба Джонсона и Никсона ни о чем ни говорит?
не обязательно устраивать революцию и смену полит.строя для достижения своих целей.
не обязательно устраивать революцию и смену полит.строя для достижения своих целей.
...не обязательно устраивать революцию и смену полит.строя для достижения своих целей.Всё зависит от целей.
вот.
в начале 20 века в России была негодная полит.система, которую надо было менять и были силы в этом заинтересованные.
в середине 20 века в США были спорные вопросы внутри существующей полит. системы. важно было какой клан у власти, а не какой тип власти
в начале 20 века в России была негодная полит.система, которую надо было менять и были силы в этом заинтересованные.
в середине 20 века в США были спорные вопросы внутри существующей полит. системы. важно было какой клан у власти, а не какой тип власти
в начале 20 века в России была негодная полит.система, которую надо было менять и были силы в этом заинтересованные.Система была негодной для тех, кто не хотел развития России, ну, а силы были за рубежами Российской Империи...
web-страница
ну это спорно.
факт состоит в том, что полит.система в России не выдержала кризиса, а в США - выдержала, и в СССР 1941 г - тоже выдержала.
То есть система оказалась нежизнеспособной.
факт состоит в том, что полит.система в России не выдержала кризиса, а в США - выдержала, и в СССР 1941 г - тоже выдержала.
То есть система оказалась нежизнеспособной.
web-страница
--------------------
Россия, которую Они потеряли что ли?
проигравшие всегда придумывают сотни оправданий проигрышу.
Романовы оказались выкинуты на помойку истории исключительно всилу собственного импотентства. И это правильно.
--------------------
Россия, которую Они потеряли что ли?
проигравшие всегда придумывают сотни оправданий проигрышу.
Романовы оказались выкинуты на помойку истории исключительно всилу собственного импотентства. И это правильно.
principium
...
1. Дада, в интересах каких групп... А если вкратце? Чего они ставили в качестве своей цели? Достигли? А я так смотрю, что пришли к власти силы, которые были за пролетариат и вели работу, которую уже озвучил(по поводу совершенствования организации и гуманизации труда, радикального обновления промышленности и повышения производительности труда).
2. О да, корабли - наше всё. Ими можно и поле вспахать и посеять, и урожай собрать, им же можно и костюмчик пошить и на работу скататься... и много чего еще...
3. Но ведь вы же в качестве разоблачителя здесь выступаете. Я только излагаю общепринятую точку зрения... Разоблачателей щас пруд пурди, а на чем их теории основываются - хбз
4. Да та же Англия.
5. Уверен. Точнее, солидарен с официальной точкой зрения.
2. О да, корабли - наше всё. Ими можно и поле вспахать и посеять, и урожай собрать, им же можно и костюмчик пошить и на работу скататься... и много чего еще...
3. Но ведь вы же в качестве разоблачителя здесь выступаете. Я только излагаю общепринятую точку зрения... Разоблачателей щас пруд пурди, а на чем их теории основываются - хбз
4. Да та же Англия.
5. Уверен. Точнее, солидарен с официальной точкой зрения.
Россия, которую Они потеряли что ли?Да Вы посмотрите видео, сравните с персонажами революции, а потом делайте выводы.
Романовы оказались выкинуты на помойку истории исключительно всилу собственного импотентства. И это правильно.Хорошо Вам в советские времена вложили в голову эту информацию, как говаривал один из персонажей Фонвизина - гвоздём не выковыряешь.
Кстати в советское время учитель истории обязательно должен был состоять в рядах КПСС, кроме того назначение на должность учителя истории обязательно согласовывалось с партийными органами.Вот это бред. Причём, не 100-процентный, а 500-процентный.
Во-первых, всегда существовало соотношение при приёме в партию в пользу "пролетариата" и отнюдь не в пользу интеллигенции, к которой можно отнести учителей.
А во-вторых, по-Вашему получается, что масса выпускников исторических факультетов в советское время была обречена на безработицу, не получив согласования с партийными органами...
Intejer
v.i.p.
Я только излагаю общепринятую точку зрения...А почему Вы считаете эту точку зрения общепринятой?
Да та же Англия.Ну, вот Вы и ответили, кто мог стоять за спиной Японии
Уверен. Точнее, солидарен с официальной точкой зрения.Эта точка зрения была официальной при коммунистах, точнее они её назначили официальной.
Вот это бред. Причём, не 100-процентный, а 500-процентный.Я разговаривал с учителями истории, и все, с кем я разговаривал подтвердили эту информацию.
Во-первых, всегда существовало соотношение при приёме в партию в пользу "пролетариата" и отнюдь не в пользу интеллигенции, к которой можно отнести учителей.Когда было нужно принять в партию человека, чтобы он занял ту, или иную должность для этого всегда находилась вакансия в партии.
А во-вторых, по-Вашему получается, что масса выпускников исторических факультетов в советское время была обречена на безработицу, не получив согласования с партийными органами...А почему Вы думаете, что масса выпускников не получала согласования? Не получали единицы, у нас на заводе один такой учитель переквалифицировался в конструктора технологической оснастки...
Хрестоматийный пример.
Почему в 41 в СССР не произошло полит.кризиса такого, как в России в 17-м или в Польше в 39-м ?
Что - врагов было меньше или мошна у них оскудела.
или внутренних врагов чудесным образом не стало?
Почему в 41 в СССР не произошло полит.кризиса такого, как в России в 17-м или в Польше в 39-м ?
Что - врагов было меньше или мошна у них оскудела.
или внутренних врагов чудесным образом не стало?
Почему в 41 в СССР не произошло полит.кризиса такого, как в России в 17-м или в Польше в 39-м? Что - врагов было меньше или мошна у них оскудела.Внешние враги, которые организовали революцию в России сидели поджав хвост, т.к. Гитлера боялись.
...или внутренних врагов чудесным образом не стало?Поубавилось. Сталин просто уничтожил ленинскую гвардию, а те, кто остались тоже поджали хвост, т.к. Сталина боялись.
че это за внешние враги такие, что всех подряд боятся?
1 мировой не боялись, а 2-й забоялись
1 мировой не боялись, а 2-й забоялись
Да Вы посмотрите видео, сравните с персонажами революции, а потом делайте выводы.
-----------------------------------------------
слушайте, ну это все побасенки какие-то, обильно сдобренные мистикой, пророчествами и т.п.
ну не воспринимать же всерьез доказательства в виде снов каких-то там старцев
-----------------------------------------------
слушайте, ну это все побасенки какие-то, обильно сдобренные мистикой, пророчествами и т.п.
ну не воспринимать же всерьез доказательства в виде снов каких-то там старцев
позабавило утверждение, что это народ предал царя.
Ай-яй-яй - какой плохой, неблагодарный народец, быдло одним словом.
подобные перевертки - способ снять ответственность с николая 2 - мол был хороший царь, да вот с народом не повезло. Чушь. Раз его народ "предал", не вступился за него, значит утерял он и его предки народное доверие.
Ай-яй-яй - какой плохой, неблагодарный народец, быдло одним словом.
подобные перевертки - способ снять ответственность с николая 2 - мол был хороший царь, да вот с народом не повезло. Чушь. Раз его народ "предал", не вступился за него, значит утерял он и его предки народное доверие.
principium
...
1. Да, как минимум, в школе-институте ее излагают )
2. Вообще-то амерканцы чуть ли не насильно навязали Японии открыться миру. Они же там больше всех и хозяйничали... Про Англию я просто не помню ничего подобного..
3. Да она и сейчас считается официальной. Или за 7-10 лет что-то кардинально изменилось?
Вы бы не так часто строчили, а то это сказывается на качестве сообщений...
2. Вообще-то амерканцы чуть ли не насильно навязали Японии открыться миру. Они же там больше всех и хозяйничали... Про Англию я просто не помню ничего подобного..
3. Да она и сейчас считается официальной. Или за 7-10 лет что-то кардинально изменилось?
Вы бы не так часто строчили, а то это сказывается на качестве сообщений...
Intejer
v.i.p.
А слабо дать какие-то более-менее полные интегральные показатели? Желательно в сравнении с другими странами.web-страница
principium
...
Спасибо за ссылку.
Там как бы и написано, о чем я упоминал ранее - Российская Империя была сырьевой державой. Причем малограмотной. И промышленное производство хромало - самая крупная страна (по территории и по населению), а место занимала только пятое. Вот и помножьте одно на другое - низкий уровень грамотности населения (от силы чуть больше 20% и хроническое отставание развития промышленности). Я не исключаю абсолютно версии о том, что эту революцию финансировали иностранные силы, но у вас всё до такой степени это абсурдно выглядит, что несколько смешно даже.
Там как бы и написано, о чем я упоминал ранее - Российская Империя была сырьевой державой. Причем малограмотной. И промышленное производство хромало - самая крупная страна (по территории и по населению), а место занимала только пятое. Вот и помножьте одно на другое - низкий уровень грамотности населения (от силы чуть больше 20% и хроническое отставание развития промышленности). Я не исключаю абсолютно версии о том, что эту революцию финансировали иностранные силы, но у вас всё до такой степени это абсурдно выглядит, что несколько смешно даже.