Команданте Че и будущее революционных движений
3980
27
Владимир Ив
old hamster
9 октября 1969 года в боливийской деревушке Игера двумя пулями в сердце был убит Эрнесто Че Гевара, человек боровшийся за свой идеал до конца.
Он прошёл огонь и воду и медные трубы, оставил посты и славу на Кубе и продолжил дело в которое верил. Он предсказал гибель СССР и своим самопожертвованием заложил фундамент революционного движения "на континенте". Благодаря команданте Че стали возможны победа сандинистов в Никарагуа, или победа Уго Чавеса в Венесуэле.
Так или иначе даже мёртвый он приводит в ужас врагов до того что они не перестают очернять его образ.
Он прошёл огонь и воду и медные трубы, оставил посты и славу на Кубе и продолжил дело в которое верил. Он предсказал гибель СССР и своим самопожертвованием заложил фундамент революционного движения "на континенте". Благодаря команданте Че стали возможны победа сандинистов в Никарагуа, или победа Уго Чавеса в Венесуэле.
Так или иначе даже мёртвый он приводит в ужас врагов до того что они не перестают очернять его образ.
pitovnik
v.i.p.
Эрнесто Гевара - международный террорист
в 69 году не было Гаагского суда, потому и пришлось офицерам ЦРУ руки марать
в списке продолжателей его "славного дела" черный араб Хаттаб и прочая нечисть
а ведь вместо бесславной смерти в джунглях мог детишек лечить, был ведь когда-то нормальным молодым педиатром с университетским образованием, пока диавол его не занес на Кубу
в 69 году не было Гаагского суда, потому и пришлось офицерам ЦРУ руки марать
в списке продолжателей его "славного дела" черный араб Хаттаб и прочая нечисть
а ведь вместо бесславной смерти в джунглях мог детишек лечить, был ведь когда-то нормальным молодым педиатром с университетским образованием, пока диавол его не занес на Кубу
Почему все так любят крайности и так не любят чужого мнения.
Интересно было бы поразмышлять на тему соотношения понятий революционер и террорист. Одно и то же это или всё-таки разное? Ведь если ставить знак равенства - мы будем вынуждены принять, что современное общество - суть результат террористической деятельности (вспомните, что было решающими толчками к общественным изменениям за последние 300-400 лет). Получается, "бесы" - основная движущая сила развития общества?
Интересно было бы поразмышлять на тему соотношения понятий революционер и террорист. Одно и то же это или всё-таки разное? Ведь если ставить знак равенства - мы будем вынуждены принять, что современное общество - суть результат террористической деятельности (вспомните, что было решающими толчками к общественным изменениям за последние 300-400 лет). Получается, "бесы" - основная движущая сила развития общества?
kosta
old hamster
Он прошёл огонь и воду и медные трубы, оставил посты и славу на КубеЧе был "главным экономистом" Кубы после прихода к власти Фиделя. Емнип, министр промышленности и директор Центробанка. Как изменился ВВП Кубы после 1960 года? Как выросло производство сахарного тростника после 1960? Когда на Кубе ввели карточную систему? Аналогий с Россией 1917 года не надо - Куба не испытала столь кровавой гражданской войны.
Че Гевара был профессиональным мятежником, но после революций к власти должны приходить профессиональные хозяйственники. Собственно он с Кубы свалил в значительной степени из-за того, что его "социализм" в хозяйственном плане провалился. Дальше уже строили плановый социализм с советским лицом.
Гевара - гражданин Аргентины, который за каким-то хреном приперся в чужую страну и участвовал в мятеже против законного правительства (каким бы сукиным сыном ни был Батиста, он был законным президентом Кубы)
потом то же самое в Боливии - гражданин то ли Аргентины, то ли уже Кубы пытается устроить вооруженный мятеж
чем это отличается от действий арабских наемников в Чечне?
потом то же самое в Боливии - гражданин то ли Аргентины, то ли уже Кубы пытается устроить вооруженный мятеж
чем это отличается от действий арабских наемников в Чечне?
Циркуляры он замечательные, кстати издавал, на интернете лень искать, но я это в ЖЗЛ читал в частности. Например о том, что руководителям предприятий нельзя спать с секретаршами.
Посмотрите на личности всех революционеров начиная с Кромвеля. Чем они отличаются от чеченских террористов, граждан России?
А каким был бы современный мир без них?
Различие между революционерами и террористами лежит где-то глубже внешнего сходства.
Или его всё-таки нет?
А каким был бы современный мир без них?
Различие между революционерами и террористами лежит где-то глубже внешнего сходства.
Или его всё-таки нет?
Сейчас читают
Кофейня (часть 2)
229405
1000
Разидейка
62064
379
Туалетные столики/полочки (фото)
37182
64
начиная с Кромвеля. Чем они отличаются от чеченских террористов, граждан России?Что произошло с экономикой Британии после прихода Кромвеля к власти и что произошло с экономикой Чечни после прихода Дудаева? Вот этим и отличаются.
Английская революция началась на фоне бардака в Шотландии и охрененной дыры в бюджете Карла. Кромвель, придя к власти, и шотландцев утихомирил и с налогами как-то разобрался. А что сделал Дудаев, придя к власти?
Терроризм как метод воздействия описан хорошо у Ленина, но суть действа - не убийства мирных граждан, а тех, кто есть система.
Терроризм как метод воздействия описан хорошо у Ленина, но суть действа - не убийства мирных граждан, а тех, кто есть система.Это в теории. На практике всегда одно и тоже: массовые убийства всех подряд, вплоть до организаторов этих убийств. И так все революции.
Современные террористы тоже заявляют в теории, что они борются с системой, а не мирными гражданами.
Что произошло с экономикой Британии после прихода Кромвеля к власти и что произошло с экономикой Чечни после прихода Дудаева? Вот этим и отличаются.А где там отличия? При Кромвеле экономика Англии, и так находящаяся не в лучшем состоянии, пришла в окончательный упадок и начала вылезать из него только с реставрацией монархии, пройдя перед этим несколько этапов революций. То же и при Дудаеве, сами вспомните. Несколько этапов, потом реставрация.
И в том, и в другом случае реставрируемый режим вышел уже ученым и принял к сведению проблемы, из-за которых всё и закрутилось.
Т.е. революционеры (террористы) - всё-таки движущая сила развития?
Что произошло с экономикой Британии после прихода Кромвеля к власти и что произошло с экономикой Чечни после прихода Дудаева? Вот этим и отличаются.
___________________________
Т.е. исходя из допущения, что экономика в результате некоего акта (революционного или террористического характера) укрепилась, условно говоря, получила новые импульсы или напротив - пришла в упадок, и следует трактовать характер этого самого акта? В первом случае отнести его к революционному, а во втором - к террористическому?
___________________________
Т.е. исходя из допущения, что экономика в результате некоего акта (революционного или террористического характера) укрепилась, условно говоря, получила новые импульсы или напротив - пришла в упадок, и следует трактовать характер этого самого акта? В первом случае отнести его к революционному, а во втором - к террористическому?
про Палестину не сказал... там был террорист намбер 1... уже при Гаагском трибунале...
а умер как герой, а не как террорист.
"победителей не судят"
а умер как герой, а не как террорист.
"победителей не судят"
Novosibirets
guru
http://vkontakte.ru/club3503577
Самая известная песня о Че Геваре "HASTA SIEMPRE COMANDANTE"
60 каверов
Самая известная песня о Че Геваре "HASTA SIEMPRE COMANDANTE"
60 каверов
А где там отличия?Ну хотя бы в том, что действия Кромвеля привели к объединению Англии и Шотландии, а действия Дудаева - к сепаратизации Чечни (и потенциально всего Кавказа и проблема до сих пор не решена) от России.
Все это некий оффтоп, так как топик про Гевару. Революционеры возможно и являются движущей силой развития, но пример Че хорошо показывает, что сдвинув, революционеры должны уйти. Экономист из него никакой.
>>>характер этого самого акта
Еще проще - победил, значит революционер. Не победил - террорист проклятый.
Еще проще - победил, значит революционер. Не победил - террорист проклятый.
Еще проще - победил, значит революционер. Не победил - террорист проклятый.Вот, это и есть основная характеристика разницы между понятиями.
Таким образом, в реальности, террор и революция - близнецы-братья. А кем объявлять участвующих в событиях личностей, революционерами или террористами - дело победителей и личное дело каждого.Кроме того, это - движущая сила общественного развития. Один из решающих. факторов, имеющих под собой объективную основу.
Вот, это и есть основная характеристика разницы между понятиями.И это все о чем Вы хотели порассуждать пару дней назад? Может быть стоит задуматься, почему "эти" побеждают, а "те" - нет и поискать более глубокие причины различий?
И это все о чем Вы хотели порассуждать пару дней назад? Может быть стоит задуматься, почему "эти" побеждают, а "те" - нет и поискать более глубокие причины различий?Нет, я всего лишь предлагаю порассуждать и высказываю свои мысли. Как-то слабовато дискуссия развивается.
Даю следующую идею: "эти" и "те" - производят одинаковые действия, пытаясь изменить режим (попросту захватить власть) и начать новый глобальный передел. Т.е. это - один тип личностей. Разница между ними лишь в том, что одним где-то удалось, а вторым нигде не удалось. А победителей, как говорится, не судят, поэтому и называют революционерами. Побежденных, соответственно, террористами.
Почему одни побеждают, а другие нет? Ну, значит, вторые плохо подготовились и не рассчитали своих сил. В общем, плохо воспользовались ситуацией
Вот такая моя идея.
Я думаю, всю массу революционеров-террористов можно разделить на две неравные части: первая (большинство) - борется за власть и все вытекающие из нее привилегии; вторая (меньшинство) - борется за свои идеи и идеалы.
Безусловно биография Эрнесто Че Гевара свидетельствует, что он относится к второй, более малочисленной и безусловно более уважаемой части революционеров.
Безусловно биография Эрнесто Че Гевара свидетельствует, что он относится к второй, более малочисленной и безусловно более уважаемой части революционеров.
И еще, пришло на ум, много вы найдете людей из обеспеченных семей, которые уже в зрелом возрасте, бросят семью, карьеру, а позднее и высокий правительственный пост, с теплым кабинет и предпочтут всему этому смерть на чужбине во имя свободы и своих убеждений.
Хотя бы за это товарищ Че достоин уважения.
Хотя бы за это товарищ Че достоин уважения.
>Я думаю, всю массу революционеров-террористов можно разделить на две неравные части: первая (большинство) - борется за власть и все вытекающие из нее привилегии; вторая (меньшинство) - борется за свои идеи и идеалы.
В большинстве случаев первые используют вторых для достижения своих целей. Харизматичные революционные фанатики всегда были локомотивом революции.
В большинстве случаев первые используют вторых для достижения своих целей. Харизматичные революционные фанатики всегда были локомотивом революции.
Владимир Ив
old hamster
Извиняюсь за то что замутил топик и не участвовал в нём, пришлось попариться в бане.
Че Гевара действительно был локомотивом революции, но это вовсе не значит, что братья Кастро хуже него или он лучше них раз делал такие резкие шаги как в Конго или в Боливии. Мне кажется и Че Гевара и Кастро достаточно искренние люди, которым боль соотечественников и вообще латиноамериканцев была очень близка. То, что Кастро остались на Кубе - это их родина и в конце концов кто-то должен был продолжать защищать её. Думаю, что для Фиделя это дело было не менее опасно чем отправиться в джунгли.
Сегодня в Латинской Америке существует мощное революционное движение, которое бьётся за освобождение родины из-под "бананового рабства". И пример Че Гевары многих воспитал в духе борьбы за справедливость. Но и без Кастро который маячит со своего острова не было бы этого широкого революционного фронта.
Тем не менее гибель Че Гевары показала, что вооружённое сопротивление в принципе оказывается неэффективным.
Зато 1994 год в Мексике показал, что народ объединившийся на основе идеи способен добиваться своих прав.
Что скажете о субкоманданте Маркосе?
Че Гевара действительно был локомотивом революции, но это вовсе не значит, что братья Кастро хуже него или он лучше них раз делал такие резкие шаги как в Конго или в Боливии. Мне кажется и Че Гевара и Кастро достаточно искренние люди, которым боль соотечественников и вообще латиноамериканцев была очень близка. То, что Кастро остались на Кубе - это их родина и в конце концов кто-то должен был продолжать защищать её. Думаю, что для Фиделя это дело было не менее опасно чем отправиться в джунгли.
Сегодня в Латинской Америке существует мощное революционное движение, которое бьётся за освобождение родины из-под "бананового рабства". И пример Че Гевары многих воспитал в духе борьбы за справедливость. Но и без Кастро который маячит со своего острова не было бы этого широкого революционного фронта.
Тем не менее гибель Че Гевары показала, что вооружённое сопротивление в принципе оказывается неэффективным.
Зато 1994 год в Мексике показал, что народ объединившийся на основе идеи способен добиваться своих прав.
Что скажете о субкоманданте Маркосе?
Sahir
veteran
>Что скажете о субкоманданте Маркосе?
Ничего не скажу.Имхо ,сапатисты пока добились скромных результатов,но я так понимаю ,эта страница истории Мексики ещё не закрыта.
Ничего не скажу.Имхо ,сапатисты пока добились скромных результатов,но я так понимаю ,эта страница истории Мексики ещё не закрыта.
sapromaster
guru
Владимир Ив
old hamster
Насколько я помню сапатисты сначала стали бороться за права индейских общин штата Чьяпос, а когда их стали теснить и громить, по стране прокатилась волна массовых митингов в городах и правительство чтобы утихомирить граждан вынуждено было пойти на переговоры. Т.о. начавшись с вооружённого выступления дальнейшее развитие этого революционного направление шло мирно даже несмотря на то, что правительство своих обещаний не выполняло, террора против сапатистов не свёртывало.
Результаты скромные? Ну это как сказать. У нас в России о таких результатах можно только мечтать.
В беднейшем штате страны сапатистами установлена такая власть что решены вопросы самоуправления, образования и медицины. Много это или мало?
Подробнее есть здесь.
Результаты скромные? Ну это как сказать. У нас в России о таких результатах можно только мечтать.
В беднейшем штате страны сапатистами установлена такая власть что решены вопросы самоуправления, образования и медицины. Много это или мало?
Подробнее есть здесь.
а полковник ВВС СССР товарищ Дудаев?
Владимир Ив
old hamster
Он вообще-то был генералом. Но если вы считаете, что чин генерала круче самовластного президента - то выглядит это странно.