Как вам известно 29 июня некто обратился с посланием о бюджетной политике в 2013-2014 г.г.
http://news.kremlin.ru/acts/11779
Предлагаю сообществу высказать своё мнение о данном опусе. Для затравки - мнение М. Делягина:
Бюджетное послание президента тянет на срок для его авторов
Бюджетное послание президента - документ рекомендательный, сообщающий о намерениях. Когда в августе правительство примет проект бюджета, будет видно, какую часть этих намерений Минфин собирается воплощать в жизнь, а какую он собирается изменить до полной неузнаваемости.
В любом случае, главным документом становится проект бюджета, по поводу которого президент может высказывать своё мнение, может внести свои коррективы, может и veto наложить, если захочет. Но если Минфин будет отрицать какие-либо идеи президента, то это отрицание будет оформлено как усилие по реализации соответствующих пожеланий президента. Не нужно переоценивать серьёзность как самого бюджетного послания, так и его нынешнего формального автора.
Что я бы выделил в этом документе... Никогда не думал, что я буду цитировать моих либеральных оппонентов. Но в 90-е годы помощники президента (тогда Ельцина) очень любили заявить: «Президента опять подставили!» и далее описывать глупость, совершенную Ельциным. Сейчас снова хочется сказать: «Президента опять подставили!» Правда, уже другого президента. Третий абзац сверху, последняя фраза -- в качестве примера успеха описывает существенное сокращение дефицита федерального бюджета за период 2010-2011 годов.
Люди, которые это писали или произносили - они не подозревают, что федеральный бюджет профицитен в 2011 году: за первые 5 месяцев 2011 года профицит составил 0,8%, майский профицит - 4,6%. Федеральный бюджет был профицитен по итогам 1 квартала, наблюдался небольшой дефицит в апреле, но по итогам четырёх месяцев всё равно был профицит. Выходит, что президент Медведев сам ничего не проверяет, и у него нет людей, способных тыкнуть пальцем не в twitter, а в сайт Минфина, и посмотреть на официальную государственную отчётность.
И меня потрясло озвученное признание неисполнения государством своих обязательств по отношению к ветеранам войны. Я напомню, это было разрекламировано - кукарекали на всех углах - что к 9 мая 2010 года к 65-летию победы все ветераны получат жильё. Когда после этой даты стали чиновников тыкать мордой в грязь и приводить им примеры конкретных ветеранов, которые ничего не получили, они утверждали, что, во-первых, всё всем дали, а во-вторых, ветераны - «страшные хапуги» и многие себе захапали по три квартиры... А сейчас президент Медведев на голубом глазу говорит, что в 2011-м квартиры получили 40 тысяч ветеранов и ещё в 12-м будут получать - то есть он меланхолично признаёт, что обещание государства, его собственные обещания не выполнены, причём не выполняются уже очень давно, и выполнены будут с огромным опозданием. Беда в том, что президент Медведев не видит в этом ничего страшного - у него это неисполнение обязательств проходит в категории достижений. Т.е. бюджетное послание президента показывает, что президент не вполне представляет себе реальность, не вполне помнит собственные обещания.
Даже благие пожелания оборачиваются противоположным. Президент говорит, что нужно материально стимулировать производство хорошего бензина путём повышения акцизов на плохой бензин - прямогонный, несоответствующий европейским стандартам. А кто ездит на плохом бензине? - бедные люди, люди необеспеченные. Чем, например, в мою машину (никакую не роскошную) заливать прямогонный бензин - лучше сразу в неё гранату кинуть. Соответственно, Медведев ради заботы о техническом прогрессе этот технический прогресс и достижение европейских стандартов собирается осуществить на костях бедных людей, за счёт форсированного глушения цен на бензин именно для бедных. Можно повышать тарифы, можно повышать акцизы, можно понижать, можно даже бедных грабить - не нужно говорить об этом, как о достижении.
По поводу обязательных социальных взносов: самое страшное в них -- это регрессивный характер. Богатые люди с высоких доходов обязательные социальные взносы не платят - то есть, чем человек богаче, тем он меньше платит социальный налог. Это чудовищная несправедливость, и, как всякая несправедливость, она неэффективна. Медведев о главном несовершенстве российской налоговой системы не сказал ни полслова. Наверное, он думает, что так и надо - чем человек беднее, тем он больше должен платить налоги.
В целом это бюджетное послание - акт самодискредитации президента. И, в принципе, я ему не сочувствую - даже некоторое злорадство, может быть, испытывал бы... если бы дискредитация президента не была одновременно и дискредитацией государственной власти.
Над личными проблемами Медведева можно бы ещё посмеяться, но он представляет в данном случае президента Российской Федерации, символ государственной власти в России. Если бы я лично так его унизил и оскорбил, как он это сделал в своём бюджетном послании... Не знаю, как насчёт лишения свободы, но уж уголовное дело я бы получил по полной программе - неравноправие какое-то получается, учитывая, что президент Медведев дискредитировал Россию. Это бюджетное послание - антигосударственный текст. Демонстрация подобного уровня профессионализма - это антигосударственная деятельность.

А кто ездит на плохом бензине? - бедные люди, люди необеспеченные...

Соответственно, Медведев ради заботы о техническом прогрессе этот технический прогресс и достижение европейских стандартов собирается осуществить на костях бедных людей, за счёт форсированного глушения цен на бензин именно для бедных.

Демагог и популист.

Бедные люди в РФ (более половины семей) вообще не имеют машин.

Но сказать что-то типа: "Медведев ради заботы о техническом прогрессе этот технический прогресс и достижение европейских стандартов собирается осуществить за счет среднего класса: мелкой буржуазии, верхушки интеллигенции и рабочей аристократии", - Делягин почему-то не хочет.

А кого вы считаете "средним классом"? Обладателей "Копеек" и старых " Нив"? Если имеет "лохматое" авто, то по вашему определению уже "состоятельный", так?

Во всяком случае, не бедный, коль скоро больше половины населения РФ машинвообще не имеют.

Знаю вполне благополучных , в финансовом отношении, людей у которых нет машины, предпочитают заказывать такси и пр. и считают, что это удобнее и дешевле, чем содержание машины. Т.е. наличие машины, вернее ее отсутствие , не критерий.

Отсутствие - не критерий.

А наличие - критерий (бедному человеку не на что ее содержать: бензин, техосмотр, страховка и т.д.)

а как учитывается количество авто, на транзитах считают? скорее нет.

Есть машины, что для развлечения, есть для работы, а есть те, что кормят семьи, так что и наличие, не критерий. Задолбанная "Нива" в деревне, очень помогает владельцу, так же как и машинка, на которой "таксуют".

Мои наблюдения из окон автобусов и троллейбусов показывают, что с тех пор, как Дума в 2010 резко подняла штрафы за просроченные тразиты, количество умников, не желающих платить транспортный налог, резко сократилось, так что теперь такие машины на статистику заметно не влияют.

так же как и машинка, на которой "таксуют".

Те, кто таксует, по определению - мелкий буржуа.

Увы не всё так радужно. Посмотрите на количество номеров (похожих на обычные) с желтым уголком. Это то же транзит
Да и причины езды на транзитах комплексные, не только налог.

Я знаю, но по визуальным оценкам таких номеров гораздо меньше, чем раньше - бумажных.

Море разливанное, ка бы не больше чем раньше бумажек. Да и штраф туфта. 300р первый год. Если у Вас дроволёт на 400 кобыл, то хоть каждый день штрафы плати, всё равно выгодно. + камеры на скорость побоку + продать за 5минут можно, и.т.д
Всё чего добились новыми штрафами, народ обновил транзиты

мне транзиты на каждом углу на глаза попадаются

да охота ментам с транзитами возиться, для них это мелочь

Немного не в тему но.
Есть такая штука, взяточничество.Оно сильно меняет эффект от штрафов.
Обычно гаец берет половину штрафа. Но на 100 руб вряд ли поведется.Ну хотя бы 300р.
Соответственно, коррупционными становятся штрафы свыше 600р.
Вот и получается, что на первогодок просрочников (штраф 300р), гайцы забили болт. Ну изредка штрафуют, когда у них месячные соответствующие. Раза 2 в год.
А за второй-третий год просрочки, ( штраф 500-800р) берут на месте в поцены. Т.Е 300-400р.
Ну если 2 раза в месяц платить 400р( что невероятное невезение) то всё равно выгодней чем заплатить налог за машину в 200л.с.
Ну и народ смекнул. Так, что результат закономерен, и был известен сразу по выходу поправок.

Те, кто таксует, по определению - мелкий буржуа.

Неверно, ну да ладно, а кто тогда в деревне, возящие на "Ниве" картошку, навоз и овощи?. Они тоже мелкие буржуа? Буржуи, хоть мелкие, хоть крупные. всё же - эксплуататоры. Кого эксплуатирует таксист, этот ямщик сегодняшний дней? Ямщики , также были "мелкими буржуа"? Определитесь с понятиями.

Президент говорит, что нужно материально стимулировать производство хорошего бензина путём повышения акцизов на плохой бензин - прямогонный, несоответствующий европейским стандартам. А кто ездит на плохом бензине? - бедные люди, люди необеспеченные. Чем, например, в мою машину (никакую не роскошную) заливать прямогонный бензин - лучше сразу в неё гранату кинуть.

Ничего не понял. Прямогонный бензин в автомобили не заливается, это полуфабрикат для нефтехимии. То есть залить его можно, но сначала надо ферроценом забодяжить, а затем залить под видом обычного автомобильного. Что будет мошенничеством категории паленой водки.

Поскольку прямогонный не используется как топливо на него акцизы существенно ниже чем на топливо. Поэтому его и бодяжат. А не потому что о нищих (?) автомобилистах заботятся. Какой дурак о них будет вообще заботиться.

Если Медведев предложил уравнять акцизы на прямогонный и топливо, то интересно было бы послушать мнение нефтехимиков: какие именно продукты подоражают от такого повышения. Может быть парафиновые свечи и нафталин? Хрен с ними.

Однако я думаю этого мало. Чтобы гарантировано избавиться от паленого бенза, акцизы на прямогонный надо делать больше чем на топливо.

И вообще я ничего не понял из критики послания президента. Похоже у автора в голове каша.

ветераны - «страшные хапуги» и многие себе захапали по три квартиры...

Это не ветераны, а их родственнички дальние и близкие желающие погреть свои ручонки.

Прекратите приписывать мне чужие высказывания. И отвечать мне на них.

А, вот где это написано, только сейчас заметил. Что делать если нет обезличенной кнопки "ответить". Нажимаю ближайшую. Больше не буду так делать.

Буржуи, хоть мелкие, хоть крупные. всё же - эксплуататоры. Кого эксплуатирует таксист, этот ямщик сегодняшний дней? Определитесь с понятиями.

Это Вам нужно подучить понятия.

Открываем 3-е издание БСЭ, написанное в любимую Вами эпоху ЛИБ:

"Мелкая буржуазия, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя основными классами — пролетариатом и буржуазией. Мелкая буржуазия неоднородна по своему имущественному положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем многие квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства производства. Эта собственность может быть ничтожной по своим размерам, включать только рабочее помещение и инструмент, но во всех случаях она составляет основу производства и главный источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг." БСЭ

То есть сапожник это мелкий буржуа. Извозчик мелкий буржуй. За что боролись?....

Блестяще! Нереспект! Что тогда стОит ваш термин: "мелкий буржуа", если вы к нему ямщика приравняли, или владельца молотка и зубила, живущего хуже квалифицированного рабочего? Давайте и крестьянина туда же. ведь он телегой владеет и продает свои товары, ну или услуги. Что из всего этого следует? Только то, что вы необдуманно навешиваете ярлыки и используете сильно устаревшие определения.

Дак "сильно устаревшие" определения даны при вашем кумире, неужели ошибались? Дадите другое?

А там уже написано: Мелкая буржуазия, класс мелких собственников города и деревни.

В том и дело что боролись за отмену эксплуатации, а на деле отобрали средства производства у тех, кто никого сроду не эксплуатировал. Точнее отобрать, конечно не смогли, но запретили с этого жить.

Ну а самое печальное что нация торгующая исключительно своим трудом, торговать своим трудом так и не научилась.

Опять переходите на личности? По теме никак не можете? Кумиров у меня нет и не было, так что зря словами бросаетесь. Если мною уважаем Архимед или Клавдий (просто к примеру), то это не значит, что понятия того времени следует экстраполировать на сегодняшнюю действительность.

ну нет и нет. Другое определение можно?

Оно уже было, я определил буржуа тех, кто использует (экплуатирует) чужой труд, а владеет он или не владеет средствами производства, в нынешней ситуации - вторично.

Так те же таксисты используют чужой труд, они покупают бензин для извлечения прибыли. Этак вы и мелких лавочников-спекулянтов запишите в доблестных "тружеников тыла".

Вы третий раз переходите на личности не обсуждая тему, либо предлагая глупейшие формулировки, что покупка бензина есть использование чужого труда. Видимо такой эквивалент обмена труда одного на труд другого как деньги вам не знаком.

во-первых, не переходил, а во-вторых, покупка бензина для собственного передвижения это одно, а для извоза совсем другое. Если человек с диссертацией не видит разницы, то помочь видимо уже нечем.

Я вашей помощи не просил, так что помогайте себе сами. бай- бай

слив засчитан.

А когда сапожник покупает шило, он кузнеца эксплуатирует?
Различайте уж покупку собственно чужого труда (эксплуатация наемных работников) и покупку товаров, произведенных другими.

Из вашего определения выходит, что буржуа не может обойтись без наемного труда?

раз доцент преподает и работает в институте, то наверняка эксплуатирует студентов-дипломников и аспирантов

Вопрос о наёмном труде гораздо сложнее , чем кажется. Вопрос первый: "бюджетник, наёмный работник?". Второй: "эксплуатируется ли он?" Третий: " Кто буржуа в этом случае?"
В отношении владения "средством производства" таких вопросов - сотни.

Насчет перехода на личности. Достаточно легко определить что обсуждается, идея или ее носитель. Например как предлагает Пушкин: http://www.litera.ru/stixiya/authors/pushkin/zhurnalami-obizhennyj-zhestoko.html

Буржуазия это a social class characterized by their ownership of capital and their related culture. Между тем marxism defines the bourgeoisie as the social class that owns the means of production in a capitalist society.

Но какой из сапожника капиталист, если он купил-сделал-продал, разницу проел и так по кругу. Капитала у него не образуется. Вот если он купил-сделал-продал на прибыль купил больше, сделал больше, продал больше и так по кругу - тогда он капиталист, буржуй. Мелкий, но с такими методами ему вскоре потребуются помощники, затем цех, к нему офис и бухгалтер. Станет крупным. Можно экспроприировать.

Возьмем таксиста. Он не буржуй, даже не микро. Поскольку тупо продает свой труд. А что сам получает бабло с клиентов, а не в кассе, так это частные особенности организации труда. Можно сделать чтобы сдавал в кассу, а в конце месяца получал ЗП за вычетом всех налогов как у людей.

Чтобы такист стал буржуем, ему надо купить на скопленные деньги такси, нанять таксистов и собирать с них дань за пользование его машинами.

БСЭ определяет все согласно Марксизму-Ленининзму, что с нее взять.

Напомню что сущность НЭПа в том и заключалась: вернуть мелким предпринимателям возможность мелко предпринимать. Но это же уловка. Грамотный сапожник (которого советская власть сделала грамотным) станет капиталистом в два счета. Через пяток лет превратится в хозяина обувной фабрики, а через десять лет в босса обувной корпорации. И попыла вниз по течению государственная фабрика Скороход.