http://expert.ru/expert/2011/36/pyat-prichin-byit-russkimi/

...Племя или народность могут воспроизводить себя «кустарным» образом — на уровне устной традиции и непосредственных контактов в семье, соседской общине. Нация — нет. Чтобы продолжать себя в поколениях, ей необходимы громоздкие (и дорогостоящие) социальные машины, действующие в основном под эгидой государства....


...Это очень показательный момент: тема «гражданской нации» возникает в нашей новейшей истории не в контексте требований граждан к бюрократии, а в контексте требований бюрократии к гражданам, что накладывает неизгладимый отпечаток на политическую судьбу создаваемой нации и разительно отличает ее от настоящих гражданских наций Нового времени.....


...Российская нация» рождается не в виде сгустка исторической воли, а в качестве продукта распада советского строя, в качестве инерции этого распада...



...Российская нация» рождается не в виде сгустка исторической воли, а в качестве продукта распада советского строя, в качестве инерции этого распада...



...Расчет, вероятно, в том, что если все начнут подсчитывать доли «нерусской крови», то произойдет распыление идентичности русских, и им ничего не останется, кроме как идентифицировать себя через административный аппарат и территорию. Такая угроза действительно существует. Поэтому состоятельность проекта русской нации будет в существенной мере зависеть от того, удастся ли преодолеть этот «расистский заговор», избрав родной язык в качестве главного носителя идентичности....



...Иными словами, проект российской гражданской нации спотыкается не о «русский вопрос», а о совокупность громко поставленных «нерусских вопросов». Именно они его перечеркивают. И это закономерно. Интеграция меньшинств оказывается невозможной, если нарушена интеграция большинства.

Мы видим это и на примере европейских государств. Они зашли достаточно далеко в попытке вынести за скобки идентичность титульных наций, запустив «политкорректную» цензуру школьных программ, политической лексики, массового искусства. Цель этой политики состояла в том, чтобы сделать интеграцию более приемлемой для меньшинств. Но она имела строго обратный эффект. Общество, из которого изъят культурный стержень, обладает даже не нулевым, а отрицательным ассимиляционным потенциалом. Оно не вызывает желания стать его частью. Напротив, оно вызывает у меньшинств желание заполнить возникшую пустоту своими этническими и религиозными мифами (отсюда такой всплеск «фундаментализмов» и «этнизмов» внутри западных обществ). А у большинства — бегство в субкультуры или апатию.

То есть сильная, пусть и чужая для меньшинств национальная культура способна обеспечить их интеграцию в гораздо большей мере, чем пустота, возникающая на ее месте. В нашем случае это верно вдвойне, если учесть, что русская культура для большей части народов России совсем не чужая.

ай, да слили Россию уже..все, привет! как не тоскливо, но мы уже вспышку прое...и, нам в этом увлеченно помогали и помогают.встать уже нереально.

Ну, если как у Войновича сделать Россию в Москве, окружив ее кольцами враждебности ( выгнав при этом всех лишних), то гда там будет настоящая Россия с настоящими русскими. А так - у нас слишком большая страна, слишком много народностей, религий и т.д. В городах может и чувствуют себя русским, а загляни поглубже в Якутию, Тыву, Корякию - да им-то пох в России они или нет! А ведь по площади это - уж никак не меньше 50% нашей страны. Грустно это все, но, видимо, мы проигрываем...

Вы когда художественно публичными рыданиями занимаетесь, поясняйте сочуствующим сразу, кто такие "МЫ"и кто "Вам" помогает в проё..нии вспышки и сливании России?

Верные мысли, вот по факту так и есть, там столько территорий, огромное место. А страна наша всегда было многонациональной.

глаза откройте, уважаемый - идет геноцид в отношении русских.во всех отношениях - моральном. политическом, экономическом, физиологическом.Доказательства? так вы не ребенок - статистика вам в помощь, цифры вполне картинку создают.мне, лично, как рожденному и выросшему еще в союзе, это очень ощутимо и очень печально.

>идет геноцид в отношении русских

Геноцид начался гораздо раньше -в 1917 году.Ужо 94 года как деградируем.

я предпочитаю обсуждать события, участником и свидетелем которых я являюсь.1917 оч спорный момент, честно

Причина быть русским только одна - наличие русских предков.

Впрочем, я вполне допуская. что некто может и не считать себя русским даже при наличии вышеуказанной причины.

Кстати - "российская нация" это просто ахинея...

я вполне допуская. что некто может и не считать себя русским даже при наличии вышеуказанной причины.

а наоборот - вы не допускате? якут, никогда не разговаривавший на языке предков, и в глаза не видевший оленя - не может себя считать русским?

От одного родственника моей жены-кореянки я слышал такую формулу - мы люди русской культуры.

По-моему - это очень адекватная формулировка для подобных случаев.
То есть - человек может реально обрусеть, как это называется. Что не мешает ему быть представителем своей нации.

Это особенность русской системы.
Французы, к примеру, в этом смысле - тоже весьма похожи.

Хотя я допускаю и в этом случае некоторую несовместимость.
Ну, есть национальные системы в которых человеку иного происхождения практически невозможно адаптироваться.
Например, я не представляю такой адаптации у армян. Да мне и сами знакомые армяне говорили, что армяне к происхождению относятся очень щепетильно.
Отец армянин, мать русская, дети НЕ армяне. И не слышал не разу, чтобы не армянин называл себя человеком армянской культуры.
Кстати, считаю, что в таком подходе нет ничего плохого.

Причина быть русским только одна - наличие русских предков.

зоолог - вы!

Спирит же не утверждал, что все предки должны быть русскими. Но не имея русских предков вообще, быть русским невозможно.

зоолог - вы!

невежда - вы!

а чего!по делу подход, есть в нем логика

Логики нет .

ай, да слили Россию уже..все, привет! как не тоскливо, но мы уже вспышку прое...и, нам в этом увлеченно помогали и помогают.встать уже нереально.

Ну ну, не нужно так. Бывали времена и похуже и пострашнее: 1611 г., 1812 г., 1917 г., 1941-45 г.г., 1991-..... г.
А Матушка Россия жива. И умирать не собирается. Встанет, стряхнет всё наносное и снова вперед.

Биологическая сторона жизни, в том числе и её влияние на социальную состаляющую, должна быть ОСОЗНАНА.

Тогда она будет управляема.
А иначе это будет постоянным источником проблем.

А кто такие русские? Равноапостольный князь Владимир-креститель Руси- он русский? А Александр Невский? А князь Багратион? А Ф.Дзержинский? А генералиссимус Сталин? Список можно продолжать до бесконечности. Кто же они/мы - русские?

А что, "русский" - почетный титул? Почему мы не можем почитать кн.Багратиона, если он не русский (а он, ест-но, таковым не является), а российский генерал, по национальности грузин (сказанное, в принципе, можно отнести и к Сталину).

"Русский"-такой же почетный титул как и француз и итальянец и немец и т.д.

" В. В. Кожинов в статье «Русская идея» в журнале «Диалог» пишет: «Традиция самоопределять себя не по крови, а по культуре и государственной принадлежности дала на Руси поразительные примеры. Возьмем две такие грандиозные фигуры XVII века, как патриарх Никон и идеолог старообрядчества протопоп Аввакум. И тот, и другой были чистокровными мордвинами, но относили себя к русским — так же, как русским считал себя грузин князь Багратион — один из славнейших героев Отечественной войны 1812 года… Князь Игорь, о котором идет речь в «Слове о полку Игореве», был на три четверти половец и, конечно же, говорил в детстве на половецком языке, потому что мать и бабушка его были половчанками… В жизни все было сложнее, чем на картине Ильи Глазунова, где с одной стороны мы видим белокурого русского князя Игоря, а с другой — его противника косоглазого половца».

Ну вот вы сами и ответили на свой вопрос, заданный постом выше.

Национализм как политическое движение сформировался к концу 19 века.
И вообще - большинство политических доктрин возникло в 19 веке. Как развитие рациональной мотивации на фоне научного, технического и культурного прогресса.

До этого идеологическая мотивация в больших масштабах была в основном религиозная. А также классовая, клановая. Плюс - феодальная.

Национальная идентичность стала актуальной в связи с ростом культуры и усилением контактов.
В этой связи стали возникать так называемые функциональные идентификации личности. Типа - русский офицер, французский писатель и тому подобное. Это связано с тем, в какой системе человек добился успеха используя соответствующую среде технологию.

Вот Набоков одновременно русский и американский писатель. Но национальность у него в общем-то одна. Хоть он был гражданином разных стран.

В принципе - проблемы-то нету.
Ну, считайте по-своему. Спорить же можно до бесконечности.

Теорий на этот счёт можно придумать много.
Кто был прав будет решать практика.
То есть - практическая ценность теории.

А пока что чисто культурологическая теория национальной идентичности крайне слаба.
Вот часто встречаемая ситуация - приходишь в какое-нибудь престижное заведение по делам, а там сидят одни русские (по любви к России, так сказать) и не одного русского по происхождению...

В этой связи стали возникать так называемые функциональные идентификации личности. Типа - русский офицер, французский писатель и тому подобное. Это связано с тем, в какой системе человек добился успеха используя соответствующую среде технологию.

Однако херню написал. Почитай гр. Игнатьева, и вспомни Мельникова , главу сюрте

вспомни Мельникова , главу сюрте

И какую закономерность из этого можно вывести?

А самому тяжко?

Мне-то нет. Но ведь это ты тут тужишься, пытаешься на пустом месте закономерность вывести. Вернее, из одного факта.

Тужаться в сортире.Речь не о закономернорсти , об основании поведения ,действия человека.

не имея русских предков вообще, быть русским невозможно.

да запросто. зависит от формулировок. на сегодня русскость не определяется ни одним формальным признаком (раньше - графа в паспорте)

Объясните, как это?
И чем определяется "русскость"?

Объясните, как это?

да я ж привёл примеры выше. спирит назвал это, правда, "человеком русской культуры". я не против. но по сути-то..

И чем определяется "русскость"?

понятия не имею. я думаю - самосознанием. считаешь себя русским - молодец, получи пирожок с кислой капустой.
а если начинать ковыряться в генах, искать чистокровных русских - ничего хорошего не получится.

Хотите сказать, что любой может считать себя кем угодно, не имея ни одного предка соответствующей национальности? И не просто считать (считать что угодно, действительно, может каждый болван), но и быть таковым?
А иметь предка соответствующей национальности и на этом основании в совокупности с другими факторами считать себя причастным к этой национальности, это значит "копаться в генах"?

Хотите сказать, что любой может считать себя кем угодно, не имея ни одного предка соответствующей национальности? И не просто считать (считать что угодно, действительно, может каждый болван), но и быть таковым?

конечно
вы думаете, кем мог считать себя (и быть по сути) маугли? неужели англичанином?

А иметь предка соответствующей национальности и на этом основании в совокупности с другими факторами считать себя причастным к этой национальности, это значит "копаться в генах"?

нет. копаться в генах - это нос измерять и по результатам измерений выписывать путёвки в бухенвальд.

Есть две социальные справедливости. Есть уравнительная справедливость – равенство перед законом. И есть распределительная(Русская) справедливость – это когда некто третий под названием начальник обязуется обеспечить справедливое распределение ресурсов между своими подчинёнными подвластными или зависимыми. Есть государства, которые выстроены в рамках уравнительной справедливости – это не мы, у нас распределительная справедливость.

Человек взаимодействующий с окружающим миром в парадигме распределительной справедливости = РУССКИЙ,РУССКИЙ,РУССКИЙ......

К чему эти дурацкие сентенции? Вы как всегда выжумываете за оппонентов разную чушь, а потом "блистательно" её разбиваете.
Здесь разве кто-то выискивал чистокровных русских?
А какую закономерность вы выводите из книжного персонажа?
Кстати, в Бухенвальд вполне можно было попасть и по результатам медосмотра, даже если вам с носом повезло.

К чему эти дурацкие сентенции?

к вопросам. это ответы на них.

Вы как всегда выжумываете за оппонентов разную чушь

не "выжумываю за", а "выслушиваю от". в остальном согласен.

Здесь разве кто-то выискивал чистокровных русских?

ну, уже начали.. я вот интересуюсь по какому параметру определяется русскость, на основании отсутствия которой, многим отказано в праве самоопределения.

какую закономерность вы выводите из книжного персонажа?

ту, которую сформулировал: самосознание определяет принадлежность к той или иной группе. в том числе, национальной. персонаж в примере, конечно, литературный, но а) выбран для предельной наглядности, б) у него был прототип.

в Бухенвальд вполне можно было попасть и по результатам медосмотра, даже если вам с носом повезло.

мне с носом повезло, анализ днк не требуется. а вот что касается предмета медосмотра - дык это же уже результат самосознания. то есть, всё-таки, вторичный признак.

То есть - при желании белый может считать себя негром и наоборот что-ли?

Вы правы вот в чём, в том - какая степень актуальности в той или иной классификации.
Можно придумать много систем классификации. Но будут ли они помогать в практической жизни если их придерживаться?

То есть - пожалуйста, объявите себя грузином и попробуйте пофункционировать в грузинской системе.
Или в любой другой национальной системе.

Я не исключаю, что в будущем может сложится такая система ценностей, что идентификация по национальному признаку станет неактуальной.
Как в европейской системе классифицировать себя по роду и племени. Правда не у всех, вот аристократы до сих пор очень трепетно относятся к принадлежностям к роду.
А у азиатов это вообще обычное явление - знание своего рода.
Если есть лица азиатского происхождения, можете у них поинтересоваться, только без настырности и насмешек - это для них по-настоящему и на полном серьёзе важно.

Ну а пока классификация по национальному признаку с учётом биологической родословной , скажем так, очень информативно. Не надо толькл доводить это до идиотизма, как, впрочем, и всё остальное в жизни...