Предлагаю обсудить, на мой взгляд вполне объективную статью

Вполне позитивно.
Хоть какая-то надежда на будущее.

Мы пока не заслужили никого лучше Путина. Так что можно было эту статью не писать, не надрываться.

Статья хорошая, но сейчас вам в ответ прозвучат вот такие варианты (фраза из статьи):

"...демократическая администрация США, впрочем, как и республиканская, не стесняясь, демонстрировали свою нелюбовь к Владимиру Путину, а в последние год-два открыто развязали против него психологическую войну на уничтожение."

Надо ж бабло отрабатывать.

Может не стоит смотреть на мир только через навязанную призму приятия/неприятия Путина, могу поспорить если бы не было масмедия Путин бы не у кого не чесался.
Я статью к другому привел, обозначена вилка, насколько эта вилка соответствует действительности ну и какие возможны варианты.

Даже если она(статья) отражает действительность, в общем то похоже, режут глаза передергивания сценаристов, ну хоть кто нибудь напишет что-нибудь честно?

http://okopka.ru/b/berkut_i/text_0010.shtml оригинал тут. Ну а вообще щас понабегут и расскажут - как хреново жить стало при путине - и все дорого вокруг. И во всем виноват Путин.

на это я им привел в соседнем топике список хорош дел, пущай опровергают.

Может не стоит смотреть на мир только через навязанную призму приятия/неприятия Путина, могу поспорить если бы не было масмедия Путин бы не у кого не чесался. Я статью к другому привел, обозначена вилка, насколько эта вилка соответствует действительности ну и какие возможны варианты.

Вы меня немного не поняли. Дело не в масс-медиа, а в том, что мы вполне заслуживаем Путина сейчас как в свое время вполне заслуживали Сталина, Горбачева, Ельцина и т.д.
Насчет вилки: хорошо посмотреть в плане перспективы. Т.е .перечитать эту статью лет через пять. Тогда и будет очень отчетливо видно соответствие действительности, а также все прос****ые варианты
P.S. Самое замечательное в статье вот это место: "Пятый шаг - подавление коррупции". И никакой мало-мальской расшифровки, как по поводу других шагов. Как будто просто формально отписались. Причем, демонстративно формально. А это очень портит всю, в общем-то красивую "песню")))

Ну да,ну да,хорошо расписано,грамотно так.Об одной специфике рашки только скромно умолчено-на этом"поле чудес" почему то из всех теоретически возможных сценариев всегда сбывается наихудший.Традиция такая,от дедов и прадедов.Поэтому прогноз простой- в самом лучшем случае в районе 25 года придет писец.Точно такой-же и по той же схеме что пришел сссраке в конце 80-х.Никто не будет изобретать хитроумную "ацкую машинку"когда есть безотказный лом и результат одинаков.А людишки,точно,никого лучше вовы-димы не заслуживают.Те что заслуживают либо уже свалили,либо скоро свалят.А оставшимся-селявас.

Странно что все эти шаги, которы по мнению автора, Путин будет делать в будущем, он не делал начиная с 2000 года. Что в нем такое изменилось, чтобы "раб на галерах" начал действительно работать ?

Читать не пробовал? Там все написано.

Очень понравилось

Может сложиться и такая ситуация, когда России, совместно с Китайской Народной Республикой или самостоятельно, придется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, дабы остановить разгорание там пожара варваризации.

Кого они вводить собираются? Показательных частей как в новом шоу на Первом совсем мало.
Пацанов не обученных на старой бронетехнике?
В современных реалиях будет повеселей Афгана...

У РФ путь один - тупик.
Статус РФ - страна БРИКС, то есть - "кирпичи".

Обсуждать - нечего.

Вы думаете, что я не прочел этот опус от автора "Брат" и "Брат 2"
Начинается очень хорошо ?
" Тогда требования мирового политеса потребовали от президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату мирового сообщества "
" выбрал путь следования формальным требованиям российской конституции и ушел с поста президента"
Выходит что Путин все же подчинился и выполнил "формальные" требования ?
Что хорошего в статье, то дана оценка деятельности Путина на посту премьер-министра "Во-первых, за три года, прошедшие с момента начала кризиса, в России так и не удалось полностью восстановить экономику, избавить ее от ключевых проблем и обезопасить от пагубных последствий, которые может спровоцировать падение мировых цен на нефть. Фактически в России за эти годы не произведено никаких принципиальных нововведений в экономической сфере. Страна по инерции, оседлав новый подъем мировых цен на энергоносители, выплыла на волне эмиссии доллара и евро, которыми заливали кризис США и Евросоюз. Более того. Дела, как в промышленной сфере Российской Федерации, так и в сельском хозяйстве заметно ухудшились за это время, а зависимость от импортных товаров народного потребления, продуктов питания и комплектующих стала критической. " За такую работу вроде как снимать нужно, а не идти в президенты.
Автору только думается, что какие-то шаги будут сделаны. Надежды что "спящий" проснется и начнет, что-то делать для страны, а не только для членов родного садового кооператива. Что страх потери власти заставит его, измениться и предпринять активные шаги. Но все "арабские" и "оранжевые" революции делала молодежь, а в России её и не слышно, да и из-за демографической ямы, она составляет меньшинство. Старики же и среднее поколения на баррикады не пойдут. Так что революций каких-то Путину бояться нечего и это он прекрасно понимает.

Как минимум армия не стоит на месте.
Многие замечают разлетавшиеся боевые вертолеты, самолеты как на полигонах, так и на перегонах. Часто стала попадаться бронетехника, массовое проведение учений итд итп. Это без политики, это то что замечают простые люди.
Из того что заметил я, сокращение призыва, и развитие стратегии контрактной армии. Государство учится платить за службу.
Так что как минимум можно сделать вывод, - армия не стоит на месте, и движняки увеличиваются

" Тогда требования мирового политеса потребовали от президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату мирового сообщества "
" выбрал путь следования формальным требованиям российской конституции и ушел с поста президента"
Выходит что Путин все же подчинился и выполнил "формальные" требования ?

Не выходит, так как требовалось не возвращаться. Там об этом написано, поэтому еще раз перечитай.

........................

Что хорошего в статье, то дана оценка деятельности Путина на посту премьер-министра....

Оценка дана объективная, только не столько деятельности Путина, сколько текущей ситуации.
Поясню для либералов, деятельность - это процесс, в котором что-то планируется к действию, что-то выполняется, что-то получается.

За такую работу вроде как снимать нужно, а не идти в президенты.

Это эмоции, без какого либо анализа стоимость им 0. Опять же, поясняю для либералов, анализ, - это не крики просрали все полимеры, а рассмотрение качества построения планов, расстановки приоритетов, анализ доступного инструментария для достижения поставленных целей и конечно результат выполнения на соответствие планам и доступному инструментарию.
........................
Форумчане НГС неспособны провести такой анализ, поэтому такая оценка деятельности Путина лично мне не интересна. Интересна оценка складывающейся ситуации, степень адекватности поставленных проблем и пути их решения. А самое главное чем это нам светит.

Сокращение призыва, тк призывать некого. Если только как полгода назад мести по всем сусекам.
После прошлого призыва планировали столько же призвать, а потом резко передумали, и не из-за того, что прозрение снизошло, а просто брать уже некого... только если студентов, больных и отсидевших...

Деньги в армию бухают. И не смотря, что много воруют, что-то доходит. Но и не только в армию, но и в другие силовые ведомства... Власть будет их кормить первоочередно, по всем понятным причинам...
Но в боеспособность даже 50% нашей армии я не верю. Так кто там будет интернациональный долг нести?

Но в боеспособность даже 50% нашей армии я не верю.

Вера это личное дело каждого, ее не стоит обсуждать на форуме.

Вы бы еще какое-нибудь подтверждение вашим словам привели, а так с вашим "не верю" и прочей истерикой-вэлком на женский форум.

Путин -это величайший правитель в истории современной России. Все западные сми пишут - что Путин опасен, он делает Россию сильной, он поднимает экономику - перевооружает армию - и это очень опасно для тех же Штатов, которые в 90 е уже были уверены - что у России как у державы нет будущего. Достаточно почитать иносми - что там пишут про путина. Единственное в чем его обвиняют - это в авторитаризме. И только в России и толлько наши либералы обвиняют Путина, что он ничего не делает - только ворует и разваливает Россию.

Ну да, по численности армии, мы на третьем месте. Но первые два места занимают на 100% профессиональные армии США и Китая. Учитывая, что мало-мальским специалистом можно стать как минимум через пол года - половина призыва - только учится воевать и использовать технику...

С учетом технологического отставания как раз хорошо если 50% ВС боеспособны...
У Китая больше новейшего российского вооружения чем собственно в ВС РФ...

Предлагаю обсудить, на мой взгляд вполне объективную статью

"Запад впоследние год-два открыто развязали против него психологическую войну на уничтожение. Апофеозом этой войны стала так называемая "перезагрузка" российско-американских отношений, которую в США видели, как повторение горбачевской перестройки. По ее итогам президентом России должен был на второй срок переизбраться Дмитрий Медведев, а уже финалом его второй каденции должно произойти расчленение Российской Федерации."

"Ответом на объявление Путина кандидатом в президенты стала немая сцена в верхах "мирового сообщества", которая затем сменилась всеобщей истерикой, плавно переросшей в унылое бормотание протокольных банальностей "про готовность к сотрудничеству и партнерству".

"Кудрин, который воспринимал свой пост как место служения скорее Федеральной резервной системе США, чем российскому народу, открыто ВЫРАЗИЛ ПРОТЕСТ выдвижению в президенты РФ Владимира Путина, предварительно согласовав свой демарш с Вашингтоном."

"Думается, Путин начал исподволь готовить кадровую и административную РЕВОЛЮЦИЮ , которую потребуется совместить с революцией экономической и социальной."

А чё и доказательства всего этого есть? Медицинский диагноз автора статьи - факт,но не аргумент.

У Китая больше новейшего российского вооружения чем собственно в ВС РФ...

Если есть возможность сказать - "больше". Значит владеешь цифрами? Выкладывай.

Как минимум армия не стоит на месте.
Многие замечают разлетавшиеся боевые вертолеты, самолеты как на полигонах, так и на перегонах. Часто стала попадаться бронетехника, массовое проведение учений итд итп. Это без политики, это то что замечают простые люди.
Из того что заметил я, сокращение призыва, и развитие стратегии контрактной армии. Государство учится платить за службу.
Так что как минимум можно сделать вывод, - армия не стоит на месте, и движняки увеличиваются

По сути ты прав,но прав печально,сам того не разумея... Бессознательно. Империя не может без расширения,без насильственной милитаристкой мобилизации... Иначе смерть Империи. Население должно седалищем ощущать эти вызовы... А с ним, на фоне мобилизации можно делать чё угодно. Мы так лет 500-700 жили.

РЕсурсы для этого кончились,Якут,а хотелки остались. В.В.П пытается на волне инерции старого отжившего Имперского сознания въехать в будущее... Не выйдет. Я не злобствую,это факт.

Мне работать надо.
Погуглите сами, пожалуйста, если есть интерес...

Обычная статейка про нашего вождя.
Некоторые моменты вообще порадовали.
Напоминает времена Брежнева.

Во первых...

Империя не может без расширения,без насильственной милитаристкой мобилизации... Иначе смерть Империи.

Скажи пожалуйста, а вообще национальное (в смысле национальных интересов) государство без милитаристской мобилизации существовать может? Или это относится только к империи?
Вообще к чему этот демарш про империю?

РЕсурсы для этого кончились,Якут,а хотелки остались.

Ты сейчас про какие ресурсы?

Погуглите сами...

Все понятно.

ну давайте развеивать вашу чушь:
армия сша, вообще сравнивать наши армии не совсем корректно, в войне с сша армия, кроме ракетчиков, участвовать не будет,но все же.
"В качестве иллюстрации можно привести высказывания наших солдат и офицеров, имевших возможность оценить боеспособность американских рейнджеров (лучших солдат сухопутных войск США) во время пребывания в Боснии.

"Американцы очень нервничают и легко впадают в панику, если где-то стреляют.

Американцы дисциплинированны и очень послушны. У них сложная система выплаты денежного довольствия... Они все в этой системе прекрасно ориентируются, постоянно что-то считают.

Приказали им носить "броники", они и носили. Жара, ближайший снайпер за тридевять земель. А рейнджер, даже если в туалет направляется, "броник" надевает, каску, снаряжение, в одной руке - "М-16 ", в другой - рулон туалетной бумаги и выдвигается "до ветру", что в пяти шагах от палатки.

Рейнджеры ходили чумазые, вонючие, как бомжи. Может, думали, что "на войне" так и надо. Хотя какая там война?.. Даже присутствие дам не стимулировало их в смысле личной гигиены.

Значительно серьезнее у нас физическая подготовка. Устроили мы как-то соревнование... На турниках у них только три человека из роты сумели по паре раз сделать "подъем переворотом". А когда мы для них "показуху" устроили с непременным для десантников разбиванием бутылок о голову, с метанием штык-ножей впритирку к голове, они, похоже, начали нас побаиваться.

Их очень удивляла наша "универсальность", в том смысле, что каждый наш боец, не говоря уже об офицерах и "прапорах", имел несколько воинских специальностей. То есть был, к примеру, и водителем БТР, и пулеметчиком, и радистом, да вдобавок еще и стрелял из АГС. У них такое не принято.

Даже в Тузле, в полной безопасности американцы чувствовали себя весьма неуютно. В реальной боевой обстановке, когда их жизни будут по-настоящему под угрозой, эта коммерческая система управления личным составом даст полный сбой."

Эти наблюдения наших военнослужащих подтверждаются и мнением ряда высших офицеров армии США, требующих вернуться к системе комплектования по призыву, а не по найму. Кроме того, американские военные психологи пришли к выводу, что большинство американских военнослужащих после трех-четырех месяцев пребывания даже в спокойной Боснии начинают страдать от различных психических заболеваний.
"
это про их профессионализм, могу еще накидать, кстати новейшее оружие им поступает в совсем невеликих объемах.

китайская армия-это армия добровольческая, а не профессиональная. Из оружия у них паритет с нами только по пушкам и кол-ву пехоты, в остальном они отстают на десятилетия.
а теперь сравним армии передовой военной державы франции и РФ:
Сравним, например, ВВС двух стран (только боеготовых, без резерва):

Бомбардировщики стратегической дальней авиации:
Россия (204: Ту22М3б Ту-95б Ту-160) - Франция (0)
Кстати, в НАТО "стратеги" есть только у США.

Истребители:
Россия (782) - Франция (142)
Разница 5.5 раза.

Бомбардировщики и штурмовики фронтовой авиации:
Россия (655) - Франция (217)
Разница в 3 раза.

ДРЛОУ/AWACS:
Россия (12) - Франция (4)
Разница в 3 раза.

Разведывательная авиация:
Россия (130) - Франция (2)
Разница в 65 раз.

Военно-транспортная авиация и танкеры:
Россия (284) - Франция (123)
Разница в 2.3 раза.

Боевые вертолеты:
Россия (1328) - Франция (ВВС армия)(435),
при этом у французов из из этих 435 половина - 204 - это Газели, и назвать их боевыми язык не поворачивается - даже у французов, которые относят их к "легким разведывательным".

Разница в 3 раза.

Если же сравнивать по ударным вертолетам, то
Россия (620 Ми24 38 Ми28Н 8Ка-52 8Ка50 22 Ми8АМТШ = 696) - Франция (24 Tiger = 24)
Разница по ударным - в 29 раз!

И так по всем типам вооружения.

ну и поступление оружия в армии РФ и лягушатников.

Итак, сравнение закупок вооружения за 1 год (2010 для России, 2009 для Франции)

Космические аппараты оборонного назначения:
Россия (8) - Франция (0)

Межконтинентальные Баллистические ракеты (МБР и БРПЛ):
Россия (30) - Франция (0)

Самолеты:
Россия (23) - Франция (16)

Вертолеты:
Россия(37) - Франция(8)

Зенитно-Ракетные Комплексы:
Россия (19) - Франция (3)

РЛС ПВО:
Россия (16) - Франция (0)

Оперативно-Тактические баллистические ракетные комплексы:
Россия (6) - Франция (0)

Танки:
Россия (61) - Франция (0)

БМП, БТР, Бронированные машины:
Россия (399) - Франция (272)


ЗА если у вас времени хватает только на написания ерунды, то пишите я погуглю у меня времени валом.

Я не злобствую,это факт

ты этот факт подтвердить можешь или все так и останется на уровне диагнозов?

Империя не может без расширения,без насильственной милитаристкой мобилизации...

это с чего?

НПП
Еще раз, топик не к тому что бы оценивать Путина. Не к тому чтобы мерится пиписьками.

В статье перечислены задачи которые стоят перед руководством России, обозначены стратегии выбранные руководством. Вопрос насколько задачи и стратегии адекватны действительности и интересам россиян.

Форумчане, вы вообще способны отвлечься от эмоций и думать трезвой головой, не оперируя верой и обидами?
Это касается и сторонников и противников в равной мере.

А вы уверены, что призыв учится и осваивает технику? У меня куча знакомых, которые в армии на палигон выезжали, смотрели на мишени и автоматы и просто расписывались в том, что они отстреляли свою норму патронов. Хочется верить, что это не везде так, а лишь малый процент.

Задачи и стратегии вполне адекватны действительности и интересам россиян. И воплощены в бумаге не единожды. Теперь осталось воплотить на практике))

ну давайте развеивать вашу чушь:

"В качестве иллюстрации можно привести высказывания наших солдат и офицеров, имевших возможность оценить боеспособность американских рейнджеров (лучших солдат сухопутных войск США) во время пребывания в Боснии.

Это в целом прекрасно известно почти любому, служившему в армии. Жаль, что не каждый местный либераст, с умным видом рассуждающий об армии, может похвастать своим боевым (или хоть каким-нибудь "служивым" прошлым).
Задолго до Боснии (лет 15-20 назад) на базе нашей бригады спецназа в Бердске проходили совместные учения с пиндосами.
Сами понимаете, кого попало в загранку не пошлют. Так вот, эти "не кто попало" выглядели совершенно вымокшими котятами по сравнению с обычными нашими ребятами.
Не, я, конечно, понимаю, что для обеспечения "нормальных человеческих условий" (о которых так много бубнили в соседнем топике про солдатский рацион ни дня не служившие теоретики) нашему бы солдатику тоже надо бы таскать на себе воз барахла, включающий в себя в том числе и туалетную бумагу. И есть-пить он должен по расписанию (и не из лужи, а опять же в том возу на себе таскать минералку).
У наших же, в отличие от пиндосов, не было сложного навигационного оборудования, работавшего со спутниками. Из-за этого на марше они промахивались на несколько км и пр.
Однако, к финишу они приходили первыми, выполнив все поставленные боевые задачи и выглядели при этом гораздо свежее.
Не иначе перловка творила чудеса.

При чем тут Франция
Три ведущие армии мира США, Китай, РФ...
Их и надо сравнивать... Про чумазых рейнджеров позабавили... Сравните потери наши и америкософские в Афгане. (что ни мы ни они ничего не добились, вопрос второй).

Про Китай:
Законодательство предусматривает воинскую повинность для мужчин с 18 лет на срок 24 месяца; добровольцы принимаются до 49 лет. В связи с большим населением страны и достаточным количеством добровольцев, призыв никогда не производился. В военное время теоретически может быть отмобилизовано до 300 млн человек.

Ктож возражает. Есть в РА подразделения боеспособность которых не уступает, а иногда и превосходит аналогичные подразделения иностранных армий. Но какой процент от они составляют в общей массе?

Слушай, тебе же не когда отвечать на вопросы. Почему время плодить чушь есть?

Вы привели очень показательные цифры. Спасибо. Точно такие же примерно цифры я приводил и по Англии и по ФРГ , когда пытался донести информацию, что не надо пугать российского обывателя войсками НАТОЧто в НАТО идет больше сокращение, а сейчас, тем более будут сокращены очень резко военные бюджеты. И знаете как среагировали на этом же форуме такую информацию? Что все это подтасовки, дезинформация и что НАТО враг номер один и России нужно и дальше наращивать ускоренными темпами расходы на вооружения.

Сравните потери наши и америкософские в Афгане.

как же я устал от подобных вам!
1)американцы практически не ведут боевых действий в афгане они сидят на базах.
2)грязную работу там делают военные агенства, т.е. наемники.
3)американцы приплачивают талибам.
4)талибов, в отличие от прошлых моджахедов никто не снабжает современьнейшим оружием.
5)реальные потери американцев никому не известны, в отличие от потерь СССР.
Хватит?

В военное время теоретически может быть отмобилизовано до 300 млн человек.

и что вы этим хотели сказать?

п.9

Имперский народ не имеет нации. И чем грандиознее имперский проект,(а наш то был наверное самый грандиозный в истории) тем страшнее историческая цена, которую платит за него народ метрополии. Народы, успевшие соскочить с имперского проекта, как, например, турки или испанцы, расплачиваются длительным прозябанием на задворках. Не отказавшиеся – полным исчезновением.
Есть ли объективные основания полагать, что Россия станет исключением из этого правила? А с чего это? Разве Россия и наследующий ей СССР не был величайшей( не колониальной) из мировых империй? Разве русский народ сам не осознавал себя как имперообразующий?

Либо -либо

Причём Империя ? Так я писал,ты демонстрируешь классические образчики Имперского взгляда и сам не понимаешь этого Вертолёты сами по себе залетали или с какой ВЫСШЕЙ целью ?

Ресурсы: Люди,люди ,люди... И утраченный Имперский Дух. Дух следуя зову которого,русский человек шёл покорять(открывать,осваивать) новые земли и ЗНАЛ,ЧТО ОН ПОСТУПАЕТ КАК ЕМУ Д!О!Л!Ж!Н!О!!! Понял ?

"реальные потери американцев никому не известны, в отличие от потерь СССР. " - это вы серьезно или погорячились немного в пылу дискуссии?

вы как обычно притянули осла за уши.
1)нато это сша, а не англия с фрг, они не особо урезают военные расходы.
2)расходы на вооружение это в первую очередь вклад в экономику, образование, технологии и благосостояние миллионов людей.

это вы серьезно

это я серьезно, данным из сша я верю очень слабо, взять хотя бы ирак, когда в первые месяцы вторжения сша вообще не признавали потерь.

Предлагаю обсудить, на мой взгляд вполне объективную статью

мнения могут быть какие угодно, но ничего объективного в этой статье нет. есть набор антиамериканских стереотипов и набор воздушных поцелуев путину. и несколько парадоксальных выводов из вышеперечисленных субъективизмов.

"а не англия с фрг, они не особо урезают военные расходы" - вы уверены?
" численность бундесвера будет довольно серьёзно сокращена, с 250 до 180 тысяч человек, из них 170 тысяч будут на контракте, а 10 тысяч добровольцами." "масштабной экономии и сокращения государственных расходов, в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Реформа вооруженных сил должна к 2014 году сэкономить свыше 8 млрд. евро" web-страница
"Сокращение бюджетов разных уровней в Великобритании является следствием глобального финансово-экономического кризиса. В ближайшие десять лет дефицит оборонного бюджета Великобритании достигнет 38 миллиардов фунтов стерлингов (60,2 миллиарда долларов). Для того чтобы снизить этот показатель правительство страны намерено в 2011-2015 году сократить военный бюджет на восемь процентов." web-страница

Читайте строчки с начала, а не с середины, они это сша.

А ты кто такой, чтоб решать где чушь, а где нет? Сам много качественных аргументов привел?
Кроме скопипастенного текста ?

Если тебе лень искать ссылки, пример
СУ-30 - многоцелевой истребитель. На данный момент основа боевой мощи военно-воздушных сил НОАК.
73 Су-30МКК,24 Су-30МК2 на 2010 год.

В РА - 5 шт, правда планируется закупить 40 Су-30СМ

Всё...Капец обсуждению...Щас кто докажет какой расход керосина на СУшках и на Амеровских аппаратах...Тот и царь горы...

Да хорошо если докажет, а тот некоторые тут просто возводят свое мнение в ранг истины.