Не зря пиндосы давно обеспокоены поступательным развитием Китая и пытаются навязать ему множество"знамён".Во-первых в СССР была демократия, был выбор. Граждане не хотели выбирать (врали что трусят). Но это не значит что нельзя было поставить "Против".
Во-вторых о каком экспорте американских знамен в Китай идет речь? Покажите два.
Если уж придираться, то, конечно, соглашусь, что уставом такой строй, как отара, не предусмотрен.
Однако, с некоторым допущением его можно было бы назвать "рассредоточенным строем".
Однако, с некоторым допущением его можно было бы назвать "рассредоточенным строем".
Если уж вести политическую борьбу, то так, чтобы был хоть какой-то шанс на победу. Без организации, в одиночку, мне кажется шансов не будет.
КНР ещё предстоит пройти массу этапов политического развития общества, пока оно не являются по основным признакам демократическим
"Европейский парламент призывает российские власти провести новые выборы депутатов в Госдуму
Об этом сообщает сопредседатель незарегистрированной Партии народной свободы Михаил Касьянов. Помимо этого, по его словам, члены Европарламента призывают Москву допустить к голосованию все оппозиционные партии. Эту резолюцию европарламентарии приняли к саммиту Россия-ЕС.
Сегодня в Брюсселе должны пройти неформальные встречи, а уже завтра ожидаются рабочее заседание и переговоры в расширенном формате."
источник
Об этом сообщает сопредседатель незарегистрированной Партии народной свободы Михаил Касьянов. Помимо этого, по его словам, члены Европарламента призывают Москву допустить к голосованию все оппозиционные партии. Эту резолюцию европарламентарии приняли к саммиту Россия-ЕС.
Сегодня в Брюсселе должны пройти неформальные встречи, а уже завтра ожидаются рабочее заседание и переговоры в расширенном формате."
источник
Европейский парламент призывает российские власти провести новые выборы депутатов в Госдуму"- ... Крепитесь. Потребуется ваша помощь... Заграница нам поможет. Остановка за общественным мнением. Полная тайна организации. Внимание!
...
Остапа несло. Дело как будто налаживалось."
Однако, они считают иначе. А их большинство.
А как вы считаете, кто кому имеет право навязывать своё видение демократии?
А как вы считаете, кто кому имеет право навязывать своё видение демократии?
Сейчас читают
Коллективная закупка зоотоваров.
102757
412
Болтушка-30
147608
1000
Шелестящий дозор
140767
1000
Большинство имеет на что-то право только в том случае, когда это большинство не является стадом тупых баранов. В противном же случае это "большинство" не стоит ровным счётом ничего перед овчаркой и пастухом, коих меньшинство.
А как вы считаете, кто кому имеет право навязывать своё видение демократии?Это привидения демократии. Без привидений существует ровно одно видение: правит меньшинство.
Точно как предыдущий оратор выразил в метафоре: один пастух правит огромным стадом. Для этого ему нужен посох. Длинная палка острая с одного конца - тыкать загоняя в стадо, и загнутая с другого конца - за шею ловить возвращая в стадо.
Заблудшие бараны обходятся слишком дорого чтобы дать им право свободно передвигаться.
Кстати, избирательная система США непосредственно подразумевает победу меньшинства. Правящая партия могжет собрать только 10 процентов от общего числа голосов и получить все места.
Да и вообще, о какой демократии может идти речь в РФ. Во-первых мы не зарабатываем столько, чтобы позволить себе демократию. Оно гораздо дороже монархии и диктатуры. Во-вторых если мы замогилили самоуправление на элементарном уровне, откуда оно возьмется на высшем?
Демократия идет снизу вверх. Вспомните чего добивался Ленин.
Демократия идет снизу вверх. Вспомните чего добивался Ленин.
папа_карло
activist
п.9
Т.е. заблудшие бараны правят бал?
Т.е. заблудшие бараны правят бал?
kostyanet
guru
Пастухи правят. Три раза уже написали.
В теологической литературе пишут буквально: пастырь и паства. Паства - это бараны на пастбище.
В теологической литературе пишут буквально: пастырь и паства. Паства - это бараны на пастбище.
папа_карло
activist
Попробуйте свой вопрос по овцеводству поднять в другой теме,
лучше отдельным топиком.
лучше отдельным топиком.
kostyanet
guru
Бараны не моя креатура. Я лишь поддержал метафору.
В любом случае все делегируют часть своих прав меньшинству для осуществления общественного договора после того, как данное меньшинство избрано таковым. Кто был против - вынуждены подчиниться. Иначе никакого договора не будет.
Единственное предназначение демократии это выборы. Сначала люди доверяют власть меньшинству, затем проверяют как у него получается. Если получается плохо, на очередных выборах меньшинство переизбирают. На этом демократия начинается и кончается. Все остальные аспекты ничем не отличаются от правления хоть монархом, хоть диктатором. 4 года побыл диктатором и досвидос. Переизбрали.
Вопрос за кого голосуют чуть более сложнее чем вопрос кто правит. Голосуют за того, кого поддерживают те, кто разбирается в вопросе за кого голосовать. Естественно любой избиратель имеет право самостоятельно во всем разобраться, но будет ли он этим правом пользоваться, например читать бюджет, вместо того, чтобы читать о лысой Бритни Спирз. Вопрос риторический. Ответ известен: не будет.
Следовательно меньшинство решает какое меньшинство будет править.
В любом случае все делегируют часть своих прав меньшинству для осуществления общественного договора после того, как данное меньшинство избрано таковым. Кто был против - вынуждены подчиниться. Иначе никакого договора не будет.
Единственное предназначение демократии это выборы. Сначала люди доверяют власть меньшинству, затем проверяют как у него получается. Если получается плохо, на очередных выборах меньшинство переизбирают. На этом демократия начинается и кончается. Все остальные аспекты ничем не отличаются от правления хоть монархом, хоть диктатором. 4 года побыл диктатором и досвидос. Переизбрали.
Вопрос за кого голосуют чуть более сложнее чем вопрос кто правит. Голосуют за того, кого поддерживают те, кто разбирается в вопросе за кого голосовать. Естественно любой избиратель имеет право самостоятельно во всем разобраться, но будет ли он этим правом пользоваться, например читать бюджет, вместо того, чтобы читать о лысой Бритни Спирз. Вопрос риторический. Ответ известен: не будет.
Следовательно меньшинство решает какое меньшинство будет править.
папа_карло
activist
Спасибо, всё это ужасно интересно, но причём тут
"Пикет против фальсификации выборов."?
Надеюсь не будет ответа. Спасибо
"Пикет против фальсификации выборов."?
Надеюсь не будет ответа. Спасибо
kostyanet
guru
Как при чем. Очень просто: меньшинство не согласно с выбором большинства и бузит доказывая что у него тоже есть право. Ну, есть, натурально. И что дальше? Без государства жить? Я бы не против, но они-то не проживут и дня. Пожалуйста.
меньшинство не согласно с выбором большинства и бузит доказывая что у него тоже есть право.Вы как-то всё извратили.
Большинство доказывает (на митингах пока), что они голосовали за других (другое меньшинство).
А те, которые якобы избрались - как раз и получили голоса меньшинства, но сам процесс устроили так, что вывернули всё наизнанку и получилось, что меньшинство голосов - чуть ли не половина по стране.
Вот их и хотят отодвинуть от этой власти по закону, раз они его нарушают.
Чтоб бараны в пастухи не лезли.
Большинство доказывает (на митингах пока),Большинство?
25 тыс.(ну, пусть 50 тыс.) митингущих в Москве из 7 млн московских избирателй и 3-5 тыс. из 1 млн н-ских избирателей - это большинство?
Chernaya_pantera
junior
у вас с математикой проблемы, откуда вы взяли 7 млн. московских избирателей?? В Москве всего то народу около 14 млн. Из ни голосовать могут примерно 5 млн., из них пришло голосовать примерно 60%, около 3 млн, следовательно пересчитайте свои выкладки.
Docent
old hamster
Мадам, цифры надо не высасывать из пальца (или откуда там еще), а брать из официальных источников.
В Москве более 7 млн избирателей (сайт Мосгоризбиркома).
И сравнивать количество митингующих разумно именно с общим количеством избирателей: те, кто не ходит ни на выборы, ни на митинги, очевидно, не отнсятся к числу активно протестующих против сложившегося положения дел.
В Москве более 7 млн избирателей (сайт Мосгоризбиркома).
И сравнивать количество митингующих разумно именно с общим количеством избирателей: те, кто не ходит ни на выборы, ни на митинги, очевидно, не отнсятся к числу активно протестующих против сложившегося положения дел.
sapromaster
guru
Доцент, не позорьтесь,
Ваша попытка аппелировать к математике тут не сработает
Вот сейчас около ГПНТБ
в ТРИ РАЗА меньше людей, чем их было тут в субботу, когда протестовали против фальсификаций
И большинство (более половины) этих митингующих прибыли сюда организованно (судя по флагам и проч. атрибутике), группами, часть на специально нанятых автобусах
Ваша попытка аппелировать к математике тут не сработает
Вот сейчас около ГПНТБ
в ТРИ РАЗА меньше людей, чем их было тут в субботу, когда протестовали против фальсификаций
И большинство (более половины) этих митингующих прибыли сюда организованно (судя по флагам и проч. атрибутике), группами, часть на специально нанятых автобусах
Docent
old hamster
В три раза меньше? И что?
В сегодняшнем митинге вообще не было особой нужны: Дума откроет свои заседания 21 декабря и без такой поддержки, но и невзирая на "болотные" протесты.
В сегодняшнем митинге вообще не было особой нужны: Дума откроет свои заседания 21 декабря и без такой поддержки, но и невзирая на "болотные" протесты.
Вот именно. Дума начнёт работать. От мандатов никто не отказался. И последующие митинги оппов уже станут просто сотрясанием воздуха!
В три раза меньше? И что?да то, что сравнивать надо корректно. вы с какого-то хрена сравниваете число участников митинга, с числом избирателей едрёного путина. сапромастер сравнивает число участников одного митинга, с числом другого. барышня сравнивала число голосующих за путина и за оппонентов. из всех трёх сравнений именно ваше - на 100% алогично.
разочаровали. выступить хуже сапромастера - это постараться надо