цензура, просто цензура
104674
415
kosta
Нервый срыв на почве выпитого
в том-то и дело, что злоупотребляют алкоголем в нашем обществе довольно часто, наличие табельного - тоже особой редкостью не является. при этом, мера ответственности у их (оружия) обладателей несравнима с тем же у рядовых граждан.
Попала в струю пропаганды
только в контексте того, что за нее разговор зашел на уровне министров, емнип. в новостях (по крайней мере на рбк) подавали информацию корректно. т.е. роль новостей в пропаганде здесь нулевая.
первого канала на внешние проблемы начхать
им важнее очередную поллитру в компании раздавить, найти на это деньги. у них и так психика не слава богу (тут и алкоголь, и кризис, и, может быть, как таковая натура у них попроще, более уязвимая) - какой смысл такой чернухой еще больше ее расшатывать? событие тенденцией не является.
А то, что своих идиотов хватает - это не аргумент.
против чего? с этой гюльчитай на старте все было понятно. какой смысл крутить это людям с итак расшатанной психикой?
pchel
чтобы прояснить с чем вы спорите, давайте я просто задам вам вопрос, а вы просто ответите на него "да" или "нет".

по вашему мнению, федеральные каналы (1-й, россия-1-2-3-...-24, ...) достаточно полно и объективно освещают повестку, важную для граждан рф?
а можно я?
да.
А я "нет".
И что мы теперь с Вами подеремся? Я думаю вопрос Уважаемого Шорца не корректно поставлен.
Я думаю вопрос Уважаемого Шорца не корректно поставлен.
тоже так думаю, потому и ответил-да.
hartford
я только обозначил свое мнение по поводу новостей с этой бобокуловой - тоже не стал бы давать в эфир. цензура рода "у них там корова сдохла, а у нас все хорошо" тут ни при чем.
Цензура в российских сми есть. Лично мне неоднократно отказывали в публикациях.
Цензурой в российских сми де-факто управляют американцы.
Это всё, пацаны, что вам надо знать о российских сми.

ПС
Да, и газеты в метро которые бесплатные, это тоже забугорные шашни.
Имейте это в виду.
pchel
я только обозначил свое мнение по поводу
а обозначьте своё мнение по совокупности поводов. ответьте мне пожалуйста на мой вопрос.
nansib
Я думаю вопрос Уважаемого Шорца не корректно поставлен.
это ведь зависит от того что хочет узнать вопрошающий. мой вопрос был заточен под конкретную дискуссию, и более того - под конкретного человека: я хочу понять в самом ли деле пчел считает федеральные каналы средством массовой информации, а не пропаганды, и при этом знаю, что пчел, в отличие от многих других участников форума, не станет дурака валять, и не будет врать. зато может докопаться до формулировки чтобы уйти от ответа. поэтому вопрос сформулирован так, как сформулирован. хоти я забацать опрос, чтоб узнать мнение сообщества, формулировка была б другая.
hartford
1) практически не смотрю перечисленные каналы
2) бинарностью взглядов не страдаю

в принципе, новости на россия24 очень часто вызывают тоску своей привычкой в каждом выпуске по 10 минут крутить о "теме дня". скудно, в целом, получается, да.
pchel
а я вам объяснил вероятные причины того, почему не попадают на основные каналы новости подобного рода. ту же расчлененку по пьяни и/или из ревности не крутят в новостях
И в новостях крутят и в ток-шоу обсуждают.
С вами солидарен, почти не смотрю федеральные каналы, но вот натолкнулся на такое мнение
Из статьи что почерпнул:
"Неделю назад в студии ток-шоу «Прямой эфир» обсуждали жуткую историю гибели годовалого ребенка в подмосковных Мытищах. Кто-то, пока точно не установленный следствием, выкинул его с девятого этажа. "
и
"две съемочные группы, столкнувшись на лестничной клетке перед квартирой отца убийцы-расчленителя, даже подрались между собой. Победили «малаховские» — они и увезли старика-отца в студию программы «Пусть говорят», где ужасающее убийство обсуждали во всех подробностях"
И то что ведущие каналы отказались поначалу освещать историю с няней для меня означает только команду сверху.
пилот
каналы отказались поначалу освещать историю с няней для меня означает только команду сверху.
Жуть как любопытно )) Ну допустим была команда сверху, ну выявил ты сей факт, дальше то что? Спать плохо будешь, аппетит расстроится?
sapromaster
Цензура в российских сми есть....
Цензурой в российских сми де-факто управляют американцы.
Да, и газеты в метро которые бесплатные, это тоже забугорные шашни.
Возможно Вы правы, хотел бы добавить, что фроум НГС, где мы беседуем тоже имеет разновидность цензуры, и пренадлежит вроди как не России.
И что из этог?
pchel
скудно, в целом, получается
спасибо за ответ, можно было обойтись без прелюдий
sapromaster
Цензура в российских сми есть ... Цензурой в российских сми де-факто управляют американцы. Это всё, .., что вам надо знать о российских сми.
Верно. Особенно забавны в этом свете вопли пятиколонников о цензуре в российских (американских де факто) СМИ.:улыб:

Полемика чем-то напоминает гоголевскую жену унтер-офицера, которая "сама себя высекла".
так что гугл-поисковики могут блокировать сайты с "ненужной"информацией или поднимать с "нужной".
а россия-24 тупо придумывает реплики за интервьюеров
это_шорцы
Поскольку у Вас аллергия на Киселева, и посмотреть его Вы не можете, я Вам кратко объясню.
1) Юмористическая передача обстебала сюжет. Для этого сделали художественное выдергивание кусков из контекста, и повеселили народ. Реально Киселев не то, и не так говорил, но это всем пофигу ибо творчество.
2) Потом укрофейкометы наложили субтитры, которые местами чистая ложь, и выдали несогласие интервьютеров с шуточным утверждением что они работают на креммль, за то что реплики придуманы.
3) Вбросили на ютуб и раскручивают по привычным каналам для укровбросов, как доказательство лжи российских СМИ, от имени французов.
Ну понятно что недалекие и упоротые схавали и понесли, но Вы то чо....
vran
Тема с "враньем" Рос-тв канула в лету, а вроде намечалась нормальная дискуссия.
Мы с враном пришли к согласию, что утверждение французов о изменении эфирной версии и выложенной на сайте соответствуют действительности.
Вран же привел довод о несоответствии французских субтитров и русской озвучки.
я видел этот, но сейчас его уже нет и не могу ничего на это возразить или согласиться.
пилот
На самом деле, ничего необычного не произошло. Сработал принцип "глухого телефона". Это явление наблюдается в 99% случаев передачи аналоговой информации через несколько (много) ступеней. Потом, сатирическая (это важно) передача, взяла самый нелепый вариант этого эффекта, в дополнение сознательно( в творческих целях) исказила, получив гипертрофированный вариант, и повеселила народ франции. Т.е. оборжали саму систему.
А вот дальше, пошла политизация. На момент когда я Вам вчера писал, только МК, из условно нейтральных СМИ написали об этом. Но.. ВСЯ укропресса, вместе со штатными укрохомячками разразилась шквалом поноса. Именно от них и пошло, "ложь", "поймали", уличили"... Т.е. шутку над всей системой превратили в разоблачение конкретно Киселева, именно укросми и укротролли. А изначально, это была именно шутка или троллиг, без претензий на объективность. Этим и объясняется огромное кол-во открытых (это важно) передергиваний журналом для завтрака.
vran
огромное кол-во открытых (это важно) передергиваний
Например?
пилот
Например самое главное, журнал утверждает что по теме "Евроскептики" показали митинг против законодательства. Это чушь, ибо не было темы "Евроскептики", ее придумал сам журнал. Есть мелочи:
Например, в сюжете была русскоговорящая француженка, которая полностью подтвердила свои слова, только сказала что давала интервью на тему протеста против трудовой реформы. Так у Киселева про это и говорилось, про протесты против трудовой реформы. А журнал для завтрака утверждал что интервьюер не узнал своих слов. При чем в сюжете было семь синхронов, а утверждение что ВСЕ не узнали своих слов идет на основании трех, один из которых выше. :dnknow: Т.е. откровенная лабуда и высасывание из пальца.По второму вчера писал (Вы читали) его ответ перевернули с точностью до наоборот.
По сути, у журнала, тех же косяков больше чем у Киселева, и это естественно, пародия же.
Это как разбирать Задорнова, в чем он там американцев упрекает. Бессмысленно ибо художественный вымысел.
пилот
Вообще, передача начинается с того, что ведущий держит портрет Путина и говорит что это глава канала... Нет? ну да ладно, и так сойдет. И так весь сюжет.
vran
Это чушь, ибо не было темы "Евроскептики", ее придумал сам журнал.