цензура, просто цензура
почему не понимаете? это же закономерно. чтобы отвлечь внимание от проблемы достаточно указать на недостатки других. Просто никто не виноват, что наше глупое население верит этому бреду. Ну а когда верить перестанут тогда и кисель не востребован будет. тоже закономерность 
Спасибо, конечно, я все это тоже услышал и прочитал. И вопрос лишь в том, что и как подавать. Я, в отличие от шорцев, полагаю, что Киселев безусловно профессиональный пропагандист. За моральные качества и уровень журналистики рассуждать не буду, но как пропагандист - он безусловно профи. И как профи, он безусловно знает аксиому штирлица. Так что ремарка, выданная в конце его тирады - это, с моей точки зрения, не просто ремарка, а именно сознательная подводка к тому, что "...власти уже не тянут. Люди хотят альтернативы... стремительно набирают очки евроскептики". Вы не правы в том, когда акцентируетесь на именно этой части "Пти журнала". Еще раз повторю - вполне этот блок можно рассматривать как апологию к "альтернативе".
А вот явные косяки в сюжете "вестей" увы остаются явными косяками. Причем совсем не случайными. Как, кстати, и косяки брит. подразделения Евроньюс, которых за последний месяц Мария Захарова ловила дважды, сначала с 2 млн "убитых татар", потом с твиттером Лаврова.
Все это следствие, увы, закольцованности в обработке информации. Чем больше журналист сваливается в одну "кочку зрения", тем больше от становится пропагандоном, тем менее критично он воспринимает информацию в пользу кочки и более критично - все, что контра. Ну и плюс то, что писал Венский - задача пропагандиста заключается не в выдаче информации, а в формировании общ. мнения.
А вот явные косяки в сюжете "вестей" увы остаются явными косяками. Причем совсем не случайными. Как, кстати, и косяки брит. подразделения Евроньюс, которых за последний месяц Мария Захарова ловила дважды, сначала с 2 млн "убитых татар", потом с твиттером Лаврова.
Все это следствие, увы, закольцованности в обработке информации. Чем больше журналист сваливается в одну "кочку зрения", тем больше от становится пропагандоном, тем менее критично он воспринимает информацию в пользу кочки и более критично - все, что контра. Ну и плюс то, что писал Венский - задача пропагандиста заключается не в выдаче информации, а в формировании общ. мнения.
Ну про умысел уже говорилось, не будем возвращаться. А вот про искажение фактов утверждение сомнительное. Киселев работает по традиционной схеме пропагандистов. У любого события и явления есть множество аспектов и граней. Для того, чтобы сформировать нужное общественное мнение (негативное или позитивное) широко и много освещаются соответствующие аспекты, соответственно негативные или позитивные. При этом сам факт не искажается и не придумывается. Для примера, тема протестов против трудовой реформы во Франции. Ничего не искажается, все так и есть. Только постоянно идут сюжеты про протесты, берутся интервью у недовольных, транслируется критика, и.т.д. А попробуйте найти на рос. каналах передачу о достоинствах реформы. А они есть, и много. Вот так и формируется негативное отношение к трудовой реформе среди российской аудитории. Но в процессе пропаганды ни один факт не пострадал.
Так же и тут. Факты не искажаются от слова совсем. Есть в европе и евроскептицизм, и проросийские позиции, и потеря доверия политиками, и недовольства, и ксенофобия. Это факты и они не искажаются от слова совсем. Ни в конкретно в данном сюжете, ни вообще. А то что есть косяки в журналисткой работе.. ну мы это уже обсудили.
О том что народ франции не верит в защиту европы, и надо с Россией "договариваться"? Так это то-же натягивание совы на глобус. Не про выход из ЕС речь, а про внешнюю политику ЕС, какой к черту евроскептицизм.
Так же и тут. Факты не искажаются от слова совсем. Есть в европе и евроскептицизм, и проросийские позиции, и потеря доверия политиками, и недовольства, и ксенофобия. Это факты и они не искажаются от слова совсем. Ни в конкретно в данном сюжете, ни вообще. А то что есть косяки в журналисткой работе.. ну мы это уже обсудили.
О том что народ франции не верит в защиту европы, и надо с Россией "договариваться"? Так это то-же натягивание совы на глобус. Не про выход из ЕС речь, а про внешнюю политику ЕС, какой к черту евроскептицизм.
дело в том, что заведомая ложь в данном случае, это Ваша личная трактовка (квалификация). При чем трактовка приводящая ситуацию к абсурду. Поэтому Вы и ваши единомышленники вынуждены прибегать к двойным стандартам (или скрытой форме, отрыву события от окружающего мира). А во для меня как раз двойные стандарты и лицемерие - раздражающие факторы.
Проблема в том, что то что Вы квалифицируете как "заведомая ложь", делаю ВСЕ без исключения каналы, во ВСЕХ без исключения аналитических передачах. Это справедливо как для вести-24 так и для Пти Журналь.
Если мы их действия квалифицируем как ложь, то возникает парадокс: Мы имеем лживое обвинение во лжи, а значит это не ложь. Но если не ложь, то и обвинение не лживое. Но раз обвинение не лживое, то это ложь.
Проблема в том, что то что Вы квалифицируете как "заведомая ложь", делаю ВСЕ без исключения каналы, во ВСЕХ без исключения аналитических передачах. Это справедливо как для вести-24 так и для Пти Журналь.
Если мы их действия квалифицируем как ложь, то возникает парадокс: Мы имеем лживое обвинение во лжи, а значит это не ложь. Но если не ложь, то и обвинение не лживое. Но раз обвинение не лживое, то это ложь.
Да. пропустил. Ну тады получается что про евроскептецизм одна фраза на весь сюжет.
Это не искажение фактов, а полное невладение материалом, т.е. журналистское разгильдяйство. Они там попутали два лицея, один из которых захвачен, другой не захвачен, свалили все в кучу и выдали в сюжет.
Во-первых, передача вестей была не о синхронах и совпадении перевода. Поэтому искажением фактов вестями это даже с натяжкой не назвать. Во-вторых, несовпадение синхронов это естественное явление, которое даже на упрек в непрофессионализме не тянет. Это естественный эффект формата. Шарий даже визуализировал, как Пти журнал доказывает несовпадение синхронов с помощью несовпадения синхронов. То же самое с нарезкой. Пти журнал берет интервью у барышни доказывая что у Киселева нарезка, а на заднем фоне исчезают пешеходы и целые группы бегунов.
Все это происходит по техническим причинам, а не в целях пропаганды.
Ну первый канал таки извинился, хоть и поздновато, но в целом Вы правы.
Только вот такой момент, "Распятый мальчик" ,"2 млн татар" это именно факты которые выдуманы. А вот к обсуждаемому сюжету вестей, как то не приложили какой факт искажен или выдуман. Идет наезд на несовпадение синхронов, но это не равно искажению фактов. Можно вообще своими словами пересказать интервью, при этом ничего не искажая точно донести смысл. И вот таких противопоставлений и нету как раз. За искажение фактов выдается само несовпадение синхронов.
Это не искажение фактов, а полное невладение материалом, т.е. журналистское разгильдяйство. Они там попутали два лицея, один из которых захвачен, другой не захвачен, свалили все в кучу и выдали в сюжет.
Во-первых, передача вестей была не о синхронах и совпадении перевода. Поэтому искажением фактов вестями это даже с натяжкой не назвать. Во-вторых, несовпадение синхронов это естественное явление, которое даже на упрек в непрофессионализме не тянет. Это естественный эффект формата. Шарий даже визуализировал, как Пти журнал доказывает несовпадение синхронов с помощью несовпадения синхронов.
То же самое с нарезкой. Пти журнал берет интервью у барышни доказывая что у Киселева нарезка, а на заднем фоне исчезают пешеходы и целые группы бегунов.Все это происходит по техническим причинам, а не в целях пропаганды.
Ну первый канал таки извинился, хоть и поздновато, но в целом Вы правы.
Только вот такой момент, "Распятый мальчик" ,"2 млн татар" это именно факты которые выдуманы. А вот к обсуждаемому сюжету вестей, как то не приложили какой факт искажен или выдуман. Идет наезд на несовпадение синхронов, но это не равно искажению фактов. Можно вообще своими словами пересказать интервью, при этом ничего не искажая точно донести смысл. И вот таких противопоставлений и нету как раз. За искажение фактов выдается само несовпадение синхронов.
Есть "факт", который выдается передачей Вестей - лицей "такой-то" захвачен. Этот "факт" не отвечает действительности. Реальный факт искажен. Дальше уже можно сколь угодно рассуждать, о том, что было причиной.
Можно, можно. Когда человек говорит одно, а звучит совсем другое - это вполне можно назвать искажением фактов. Хотя бы за бабушку из мэрии.
Лень мне смотреть Шария, но не суть... Пти журнал - это "Вечерний ургант"+"однако", нечто подобное. Сатирически-юмористическая развлекуха, которая не претендует на..., хотя и может выдать какую-то информацию. "Вести недели" гордо именуются информационно-аналитической программой. Вся разница.
Первый канал извинился четко по вышеуказанной схеме. а) Мы не виноватые, это тетка дурная была, б) Кого-нибудь все равно убили, в донбассе напряженно, б) хохлы-придурки. Также как и в обсуждаемой передаче "Вестей недели" "извинился" Киселев, ровно после того блока, который привлек внимание пти журнала. а) "Удостоверение СС" нам подкинули (утрирую) б) сути дела не меняет, в) хохлы - козлы.
"Изя - не дурак? Нууу... извините."
Можно, можно. Когда человек говорит одно, а звучит совсем другое - это вполне можно назвать искажением фактов. Хотя бы за бабушку из мэрии.
Лень мне смотреть Шария, но не суть... Пти журнал - это "Вечерний ургант"+"однако", нечто подобное. Сатирически-юмористическая развлекуха, которая не претендует на..., хотя и может выдать какую-то информацию. "Вести недели" гордо именуются информационно-аналитической программой. Вся разница.
Первый канал извинился четко по вышеуказанной схеме. а) Мы не виноватые, это тетка дурная была, б) Кого-нибудь все равно убили, в донбассе напряженно, б) хохлы-придурки. Также как и в обсуждаемой передаче "Вестей недели" "извинился" Киселев, ровно после того блока, который привлек внимание пти журнала. а) "Удостоверение СС" нам подкинули (утрирую) б) сути дела не меняет, в) хохлы - козлы.
"Изя - не дурак? Нууу... извините."
Нет, однозначно нельзя. Искажение факта, это когда меняется смысл. А в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
Именно! Поэтому для них допустимы, и передергивания, и подтасовки, и вымысел. Отличная доказательная база.
Именно! Поэтому для них допустимы, и передергивания, и подтасовки, и вымысел. Отличная доказательная база.
Угу... Буковиц в русском языке вообще всего 33. И любой смысл передается. В эпизоде с бабулькой - вы действительно полагаете, что смысл не был перевран?
Для них - да. От Урганта или Слепакова тоже никто всерьез не ожидает тонкого политического анализа... А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.
Для "Вестей недели" - очень бы не хотелось. У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели. И вот примерно такой же на этих каналах и уровень "аналитической журналистики". Осталось еще Россию и Первый загнать на этот же уровень (сейчас еще несколько выше) и все будет окейно.
Для них - да. От Урганта или Слепакова тоже никто всерьез не ожидает тонкого политического анализа... А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.
Для "Вестей недели" - очень бы не хотелось. У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели. И вот примерно такой же на этих каналах и уровень "аналитической журналистики". Осталось еще Россию и Первый загнать на этот же уровень (сейчас еще несколько выше) и все будет окейно.