Вандалы изуродовали памятник Борису Ельцину
43878
275
пасут личности в штатском. вот такой бэктуюэсэсар.Помнится, во время коллективной поездки на конференцию в Японию нас постоянно сопровождал японский коллега, с которым мы общались исключительно по-английски, но нам практически достоверно удалось выяснить, что он неплохо понимает русский язык.
(Один наш профессор в процессе коллективной выпивки без задней мысли бросил фразу: "Японцы, собаки, [сделали что-то там...]", а потом японец выпытывал у кого-то из нас, плохой ли человек этот профессор (не объясняя причины, почем он пришел к такому умозаключению)).
Это - к вопросу "как пасут там".
А вот иллюстрация на тему "надо ли пасти здесь".
Лет 8 назад я занимал административную должность в некоей научно-инновационной структуре. Принимаем мы китайскую делегацию, и один китаец (с военной выправкой) неоднократно интересуется, как попасть на экскурсию на ОбьГЭС. Поскольку инновационная ценность этого объекта полувековой давности близка к нулю, об интересе китайца я незамедлительно доложил нашему куратору.
Это - к вопросу "как пасут там".Как-то уж очень некузяво вас пасли. Особенно удивило выяснение обстоятельств у членов российской делегации. За все свои поездки, что групповые, что индивидуальные - ни разу не столкнулся с каким-либо наблюдением типа "курирования" госслужбой. Хотя пару раз приходилось работать в одном из бывших ядерных центров ЕС. Да и у шорцев - полагаю, что опыт похожий. Разве что в Китае возникают ощущения того, что нас ненавязчиво или навязчиво контролируют. Слишком там много условностей. А в ЕС, США в научных институтах, на конференциях - таких ощущений не возникает.
Да и визовая практика России неприятно удивила. При постоянном дипломатическом дискурсе о том, что ЕС не хочет идти на смягчение визового режима. Однако, как выясняется, визовые проблемы при приезде научника на конференцию из ЕС в Россию и организационно и материально больше, чем при движении в обратном направлении. Наша визовая практика скорее сравнима со штатовской. Кто заполнял, тот знает. Мне хватило в их анкете пары пунктов, чтобы доки ушли на рассмотрение в Вашингтон на полтора месяца.
Стесняюсь спросить... А Вы разве не в штатском ходите?
В кэжюал. К тем "личностям в штатском" я отношения не имею.
PS. Я сбшников тоже понимаю. Примерно представляя практику их работы, понимаю, что лучше порой перебздеть и провести профилактические мероприятия, чем потом огребаться на свое же седалище. Но вот абсолютно точно могу заметить, что на своем опыте, что на опыте коллег - за последних лет 5 СБ в научной среде весьма сильно активизировалась. И в плане контроля персоналий и в плане контроля финансовых потоков. Не могу сказать, что это совсем уж плохо, главное, чтобы до паранойи не доходило.
PS. Я сбшников тоже понимаю. Примерно представляя практику их работы, понимаю, что лучше порой перебздеть и провести профилактические мероприятия, чем потом огребаться на свое же седалище. Но вот абсолютно точно могу заметить, что на своем опыте, что на опыте коллег - за последних лет 5 СБ в научной среде весьма сильно активизировалась. И в плане контроля персоналий и в плане контроля финансовых потоков. Не могу сказать, что это совсем уж плохо, главное, чтобы до паранойи не доходило.
Так возрождение государства идёт по всем направлениям. Почему бы и эту, загнанную сферу не возродить?
Надеюсь, в Вашей сфере "ни одно животное не пострадало"?
Надеюсь, в Вашей сфере "ни одно животное не пострадало"?
Это - к вопросу "как пасут там".вынужден вас огорчить, не смотря на то что мои доки, как и и у косты, месяцами мурыжат в вашингтоне, если я прошу американской визы, контроль на местах нулевой. хочешь на экспериментальный реактор иди с экскурсией, хочешь - кради бухты сверхпроводящего кабеля.
Поскольку инновационная ценность этого объекта полувековой давности близка к нулю, об интересе китайца я незамедлительно доложил нашему куратору.ну тут два вопроса... во-первых, поражает что у вас есть "куратор". во-вторых, что вы его знаете. и в-третьих, интересно: что же вы заподозрили в интересах китайца? какую государственную тайну он мог выведать на гэс полувековой давности? по-моему, космические снимки и интернет предлагают исчерпывающую информацию о новосибирской гэс.
за последних лет 5 СБ в научной среде весьма сильно активизировалась. И в плане контроля персоналий и в плане контроля финансовых потоков. Не могу сказать, что это совсем уж плохо, главное, чтобы до паранойи не доходило.а что в этом хорошего? не буду спрашивать нашего аффилированного друга, радеющего за возрождение государства из его самого вонючего угла, спрошу у вас. ну и это... где грань между неплохим и паранойей.
Сейчас читают
Курилка (часть 4)
167236
1000
Дозор июльский, НЕдождливый )))
116520
1000
Марафон стройности - 32
145164
982
во-первых, поражает что у вас есть "куратор". во-вторых, что вы его знаетеПопробуйте заняться на регулярной основе групповыми визитами иностранцев в ваш институт - это перестанет поражать. И своего "куратора" Вы тоже узнаете. Первый отдел не прекращал деятельности ни в одном из институтов.
а что в этом хорошего?Разумный контроль должен быть - он собственно везде есть. А вот насчет грани - это уже отдельный вопрос. У нас сейчас большая проблема будет собственно не с технологиями двойного назначения - там контроль понятен. А вот околонаучные ноу-хау и патентованные вещи толком в России не защищены. Учитывая, что держателями патентов зачастую являются госучереждения - будут пасти. Ну и закон о гостайне у нас тоже тот еще. Практически все работы в области драгметаллов можно туда подвести.
Насчет "животных" по разному - см. ответ шорцам.
Нет пока что точной грани, что подлежит, а что не подлежит охране со стороны СБ.
Вот эта формулировка закона о гостайне "сведения о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства" позволяет в любой момент любую приличную научную разработку завести под гриф.
К формулировке есть утвержденные списки (достаточно обширные) и возможно Вы удивитесь, но скажем слово "магнит" в договоре при желании определенных служб может сильно затруднить возможности контактов с зарубежными коллегами.
Нет пока что точной грани, что подлежит, а что не подлежит охране со стороны СБ.
Вот эта формулировка закона о гостайне "сведения о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства" позволяет в любой момент любую приличную научную разработку завести под гриф.
К формулировке есть утвержденные списки (достаточно обширные) и возможно Вы удивитесь, но скажем слово "магнит" в договоре при желании определенных служб может сильно затруднить возможности контактов с зарубежными коллегами.
своего "куратора" Вы тоже узнаете. Первый отдел не прекращал деятельности ни в одном из институтов.первый отдел, естественно, существует, бумагу марает исправно. хотя секретные разработки в институте математики - это уже само по себе занятно. но вот называть "кураторами" каких-то сомнительных бюрократов - это ж надо какой-то повод иметь. работать по секретным оборонзаказам?
А вот околонаучные ноу-хау и патентованные вещи толком в России не защищены.эээ.. погодите, погодите. от кого не защищены? вы предлагаете передать патентное ведомство в кгб? для вящей защиты авторских прав учёных? от посягательств американских коллег?
Ну и закон о гостайне у нас тоже тот еще. Практически все работы в области драгметаллов можно туда подвести.ну вот то-то и оно. что работа кагэбистов в итоге выливается в то, чтоб собирать досье на всех подряд, на тот случай, чтобы кого-нибудь можно было показательно выпороть, когда велит царь. кого угодно, потому что "закон о гостайне тот ещё".
нахрен нам такая государственность, такой разумный контроль?
наверное, Вы правы - кто за Pussy Riot, тот и за Ленина, тот против Ельцина, против православияЛенин не был против православия. Прямое цитирование:
"Религия должна быть объявлена частным делом - этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи. государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по сю пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи. Полное отделение церкви от государства - вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви." «Новая Жизнь» № 28, 3 декабря 1905 г. Подпись: Н. Ленин.
И как видите никаких "бей попов, спасай Россию". А ставить Ленина в один ряд с Ельциным, тянет на оскорбление чувств немалой части общества. И не только внутри России.
секретные разработки в институте математики - это уже само по себе занятноЯ проходил практику в ИМ в позднесоветское время. Тогда в нем была "закрытая часть", куда пускали лишь при оформлении допуска (даже студентов, приходивших к шефу). Результаты в области прикладной математики, теор.кибернетике и т.п. напрямую использовались в отраслевых оборонных НИИ и оборонпроме.
первый отдел, естественно, существует, бумагу марает исправно... но вот называть "кураторами" каких-то сомнительных бюрократовПро первый отдел применительно к кураторам заговорил не я, а Коста. Я-то так называл "кого надо".
Что-то мне подсказывает, что на пару с шорцами вы не до конца представляете себе практику работы и согласований первого отдела. Замечу лишь, что я их тоже не называл "кураторами".
ну вот то-то и оно...нахрен нам такая государственность, такой разумный контроль?В области контроля над открытой и опубликованной научной информацией? Ну тут я соглашусь.
В области контроля над информацией, представляющей коммерческий интерес? Тут вопрос сложный, поскольку, повторяю - патентодержателем разработок, сделанных в РАН, в большинстве случаев является государство. Самый разумный выход - платить разработчикам больше, чтобы не сливали информацию.
Только у меня еще было написано про технологии двойного назначения (уточняю - очевидно двойного на данный момент). Там как раз контроль разумен. Не тотальный запрет, а контроль. Допустим все работы по алкилированным гидразинам, даже если это всего лишь синтез очередного произоводного. Увы органикам, работающим в этой области.
для вящей защиты авторских прав учёных?Если Вы достаточно регулярно оформляете работы в импортные журналы (обычно это онлайн делается), наверняка сталкивались с галочкой типа "Работа выполнена under US government" (дословно не помню - мне она вроде ни к чему, но могу поискать). Это к вопросу об авторских правах ученых и (или) государства, поскольку работа научников СО РАН практически вся under Russia government. Хорошо еще, что такой галочки не приходится ставить.
Нет пока что точной грани, что подлежит, а что не подлежит охране со стороны СБ.А об этом пусть у них голова болит.
Вот эта формулировка закона о гостайне "сведения о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства" позволяет в любой момент любую приличную научную разработку завести под гриф.Да тут же всё просто.
Если "под гриф завели" некую информацию после того, как Вы её разгласили, то в данном случае беспокоиться нечего.
Но если она была под грифом, то, думаю, после её разглашения повод для беспокойства не может не появиться.
Ленин не был против православия. Прямое цитирование:Ну, мало ли что писалось до революции, чтобы привлечь на свою сторону народ, который в массе своей был верующим.
...
«Новая Жизнь» № 28, 3 декабря 1905 г. Подпись: Н. Ленин.
А давайте посмотрим на послереволюционные дела.
Нет, я даже не буду говорить про массовые репрессии в отношении духовенства (Вы скажете: "А как еще поступать с контрой?").
И про изъятие церковных ценностей ("Спасали народ от голода").
Но вот 30 июля 1920 г. Совнарком, который возглавлял Ленин, принял постановление «О ликвидации мощей во всероссийском масштабе». И это был ничем не прикрытый, "химически чистый", акт жестокого оскорбления чувств верующих.
И ирония истории такова, что "мощи" самого Ленина уже 20 лет под угрозой "ликвидации".
Главное - установить заказчика акции.
боюсь что отдуваться придется опять Клинтонше и госдепу))))
Главное - установить заказчика акции.и вы подались в мировую закулису?
Ну, мало ли что писалось до революции, чтобы привлечь на свою сторону народ, который в массе своей был верующим.Полагаю не следует смешивать отношение Владимира Ильича и отношение к церкви населения в начале 20 в. в России. Позволю себе еще немного цитирования: "Другая причина антицерковных настроений была прямо связана с активным участием духовенства в политической борьбе. В начале ХХ века Церковь стала по сути частью государственной машины Российской империи, что в условиях назревающей революции послужило одной из причин падения ее авторитета в массе населения (что прямо не связано с проблемой религиозности). Поэтому, кстати, полезно вспомнить, что кризис Церкви в начале века вовсе не был следствием действий большевиков-атеистов. Он произошел раньше и связан именно с позицией Церкви в момент разрушительного вторжения капитализма в русскую жизнь. Начиная с 1906 г. из епархий в Синод стал поступать поток донесений о массовом отходе рабочего люда от церкви. В 1906 г. один из сельских сходов направил в Государственную Думу свое решение закрыть местную церковь, так как «если бы был Бог, то он не допустил бы таких страданий, таких несправедливостей».
Государство на излете монархии подмяло под себя Церковь, а когда само государство вошло в конфликт с крестьянством, подавляющим большинством населения, оно втянуло в этот конфликт и духовенство. Политизация Церкви в периоды обострения революционного движения носила односторонний характер – с амвона неслись призывы к послушанию власти. Выступления против нее предавались анафеме, поэтому там, где крестьяне склонялись к поддержке революционного движения, неизбежно возникал их конфликт с Церковью. Священники, которые сами присоединялись к требованиям крестьян (несколько из них даже были избраны от крестьян в Государственную думу и входили во фракцию трудовиков), были лишены сана.
В начале века обозначился и явный отход от официальной церкви интеллигенции. Таким образом, к моменту острого кризиса монархии в 1917 г. авторитет Церкви в активной части населения был невысок. Согласно отчетам военных духовников, когда в 1917 г. Временное правительство освободило православных солдат от обязательного соблюдения церковных таинств, процент причащающихся сразу упал со 100 до 10 и менее. З.Гиппиус записывает в дневнике 22 декабря 1919 г.: «Народ русский никогда не был православным. Никогда не был религиозным сознательно… Отрекается, не почесавшись! Невинность ребенка или идиота» [45]. Но дело было не в отходе от религии, а в отходе от церкви. С.Г. Кара-Мурза " Гражданская война 1918-1921 гг. — урок для XXI века. гл.5 Кризис монархической власти с скольжение к войне.
Так что дело отнюдь не в Ленине, и не в большевиках-богоборцах.
Сегодня : "По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (2007 год), верующими в Бога себя называют 47 % респондентов. Из них почти половина никогда не открывали Библии, лишь 10 % регулярно посещают церковь, соблюдают все обряды и ритуалы, а 43 % ходят в церковь только по праздникам" web-страница
И это был ничем не прикрытый, "химически чистый", акт жестокого оскорбления чувств верующих.Гм, если мне не изменяет память, там же в большинстве случаев нашли всяческую несуразицу: восковых кукол, вату, и другие следы фальсификаций? кусочек данных. Это скорее не оскорбление чувств верующих, а компроментация самого института церкыи.
Гм, если мне не изменяет память, там же в большинстве случаев нашли всяческую несуразицу: восковых кукол, вату, и другие следы фальсификаций? кусочек данных. Это скорее не оскорбление чувств верующих, а компроментация самого института церкыи.хм.
те же самые органы дознания выявили миллионы шпиёнов (польских, немецких, аглицких и пр.) и прочих врагов народа ...
в большинстве случаев нашли всяческую несуразицу: восковых кукол, вату, и другие следы фальсификаций? кусочек данных.Ага...
Например, "1 нояб. 1920 г. Новгородский ревтрибунал осудил Тихвинского еп. Алексия (Симанского, впосл. Патриарх Московский и всея Руси) на заключение в концлагерь на 5 лет по обвинению «в подлогах и обмане» в связи с имевшим место в марте 1919 г. «освидетельствованием» мощей в новгородском Софийском соборе. «Обман и подлог» заключались в том, что еп. Алексием были удалены из рак «предметы фальсификации нетления» (искусственные цветы, вата для раздачи богомольцам, к-рая почернела и была негодной, а также лишние пелены). " http://www.pravenc.ru/text/155572.html
Т.е. мощи во вскрытой раке были, епископ Алексий удалил вату, и это назвали фальсификацией.
И, главное: зачем после вскрытия большевики изъяли для музеев найденные мощи, в т.ч. преп.Серафима Саровского? Раз было что изымать, значит фальсификации в данном случае уж точно не было.
А что, других мотивов перекрасить сей памятник, кроме как за деньги и не видно?