Число вопросов, рассмотренных за истекший период - не проходит. Нет независимой характеристики качества рассмотрения вопроса.
______________________
Просто "рассмотренных" - разумеется, не подходит (так никто в здравом уме и не предложит, я полагаю).
А если с умом, то сколько угодно: количество правовых актов, в отношении которых проведена правовая, антикоррупционная и пр. экспертизы; количество выданных отрицательных и положительных заключений на проекты правовых актов; количество подготовленных к заключению соглашений различного уровня; количество выигранных и проигранных судебных дел; количество подготовленных выездных заседаний / совещаний / встреч и т.п.; количество аналогичных мероприятий, проведенных "на нашей стороне"; количество и т.д. и т.п. в зависимости от отраслевой направленности деятельности того или иного органа гос.управления. Причем заметьте, я набросала вам исключительно количественные показатели, которые возможно использовать в качестве критериев оценки эффективности деятельности той или иной службы.
Если хотите пойти вглубь по отраслям, так сказать, откройте любую интересующую вас целевую программу (хоть федеральную, хоть по субъектам, хоть ведомственную), в которой будет приведен весь комплекс показателей и индикаторов, позволяющих оценить эффективность и качество ее реализации конкретным органом.
______________________
Просто "рассмотренных" - разумеется, не подходит (так никто в здравом уме и не предложит, я полагаю).
А если с умом, то сколько угодно: количество правовых актов, в отношении которых проведена правовая, антикоррупционная и пр. экспертизы; количество выданных отрицательных и положительных заключений на проекты правовых актов; количество подготовленных к заключению соглашений различного уровня; количество выигранных и проигранных судебных дел; количество подготовленных выездных заседаний / совещаний / встреч и т.п.; количество аналогичных мероприятий, проведенных "на нашей стороне"; количество и т.д. и т.п. в зависимости от отраслевой направленности деятельности того или иного органа гос.управления. Причем заметьте, я набросала вам исключительно количественные показатели, которые возможно использовать в качестве критериев оценки эффективности деятельности той или иной службы.
Если хотите пойти вглубь по отраслям, так сказать, откройте любую интересующую вас целевую программу (хоть федеральную, хоть по субъектам, хоть ведомственную), в которой будет приведен весь комплекс показателей и индикаторов, позволяющих оценить эффективность и качество ее реализации конкретным органом.
Хотя параметр АПРФ/"средняя зарплата по России" куда как больше, чем АПОбамы/"средняя зарплата по США".
____________________
Я что-то не пойму, вы за что душой болеете: за повышение средней по России или за снижение по АП? : ) Скажите уже, чего вы хотите: чтобы не было богатых или чтобы не было бедных? : ))
Если средняя по России, благодаря титаническим усилиям, будет повышена, вас устроит положение с ЗП научных сотрудников?
Или таки вы хотите, чтобы научным сотрудникам подняли, а АП опустили? : )) а со средней по России уж как получится? : )))
____________________
Я что-то не пойму, вы за что душой болеете: за повышение средней по России или за снижение по АП? : ) Скажите уже, чего вы хотите: чтобы не было богатых или чтобы не было бедных? : ))
Если средняя по России, благодаря титаническим усилиям, будет повышена, вас устроит положение с ЗП научных сотрудников?
Или таки вы хотите, чтобы научным сотрудникам подняли, а АП опустили? : )) а со средней по России уж как получится? : )))
аккурат с этого года все академические институты работают по системе т.н. госзаказов. т.е.:Пока так. Такого огромного и неповоротливого монстра как РАН невозможно переделать за год.
...
в теории так. на практике, что у нас, что в сша, приходится оплачивать "существование некоего кандидата"
не так.Я говорю про академ. Как я уже писал, про то, с чем сталкивался. Про сколково не знаю.
не, я не исключаю, что одна такая лаборатория есть. где-то между сколково и кооперативом "озеро", под присмотром ковальчука.
к общей ситуации в науке, по крайней мере фундаментальной, ваши сладкие россказни какого отношения не имеют.
И я еще раз повторяю, общая ситуация в науке - лень. Я пишу про активные лаборатории, которые сами пытаются улучшить свою жизнь, участвуя в различных программах.
-=люди, реально занимающиеся исследованиями, эффективно проводящие время на работе получают от 60, 70 и выше тысруб=-Именно так. Я уже не говорю о тех, кто связан с президиумом.
это не так.
не стоит переоценивать масштаб этих "халявных проектов". это штучные лотерейные билеты.Ничего подобного. Как же штучные, если целые строительства многоэтажек идут. Сейчас вон какой-то коттеджный посёлок будут строить. На Коптюга целый квартал возвели. Есть знакомые, туда въехавшие, продав свою развалюшную хрущевку. Сейчас та цены в 2-2,5 раза выше.
Когда Медведев приезжал в Новосиб, ему девушка, председатель профсоюза молодых ученых(может быть ошибся с должностью) жаловалась, что блин деньги то правительство дает на строительство, а только строить уже негде. Это про Кольцово было, насколько я помню.
количество правовых актов, в отношении которых проведена правовая, антикоррупционная и пр. экспертизы - нет.
количество выданных отрицательных и положительных заключений на проекты правовых актов - нет.
количество подготовленных к заключению соглашений различного уровня - нет.
количество выигранных и проигранных судебных дел - боле мене.
количество подготовленных выездных заседаний / совещаний / встреч и т.п. - нет.
количество аналогичных мероприятий, проведенных "на нашей стороне" - нет.
Ни один из пунктов, кроме количества выигранных судебных дел. Тут есть хотя бы формально независимая оценка - судом. Выиграли все - хорошо, все проиграли - юр. служба недоработала, повод для внимания.
Все остальное - не содержит в явном виде возможности независимой оценки.
Пример наглядный. Выдали (кто-то же выдал) положительное правовое заключение по декриминализации статьи за клевету. Через полгода или год выдали (опять же кто-то выдал) положительное заключение о криминализации статьи за клевету. Итого - два заключения на проект правового акта. Поработали. Итог работы - ничего не сделано. Все осталось как было до первого правового заключения.
Т.е. все эти критерии (они, кстати, похожие на то, что я видел в печатных вариантах - так что думаю сильно мы не разойдемся) не содержат главного - возможности внешней независимой оценки, не чиновником вышестоящего уровня.
Reductio ad absurdum - каждый день выдавать правовое заключение, противоположное вчерашнему.
Работы море. Результата ноль. Понятно, что такая редукция невозможна и даже если бы возникла - безусловно будет отсечена аттестационной комиссией, но опять же субъективным образом.
количество выданных отрицательных и положительных заключений на проекты правовых актов - нет.
количество подготовленных к заключению соглашений различного уровня - нет.
количество выигранных и проигранных судебных дел - боле мене.
количество подготовленных выездных заседаний / совещаний / встреч и т.п. - нет.
количество аналогичных мероприятий, проведенных "на нашей стороне" - нет.
Ни один из пунктов, кроме количества выигранных судебных дел. Тут есть хотя бы формально независимая оценка - судом. Выиграли все - хорошо, все проиграли - юр. служба недоработала, повод для внимания.
Все остальное - не содержит в явном виде возможности независимой оценки.
Пример наглядный. Выдали (кто-то же выдал) положительное правовое заключение по декриминализации статьи за клевету. Через полгода или год выдали (опять же кто-то выдал) положительное заключение о криминализации статьи за клевету. Итого - два заключения на проект правового акта. Поработали. Итог работы - ничего не сделано. Все осталось как было до первого правового заключения.
Т.е. все эти критерии (они, кстати, похожие на то, что я видел в печатных вариантах - так что думаю сильно мы не разойдемся) не содержат главного - возможности внешней независимой оценки, не чиновником вышестоящего уровня.
Reductio ad absurdum - каждый день выдавать правовое заключение, противоположное вчерашнему.
Работы море. Результата ноль. Понятно, что такая редукция невозможна и даже если бы возникла - безусловно будет отсечена аттестационной комиссией, но опять же субъективным образом.
Я пишу про активные лаборатории, которые сами пытаются улучшить свою жизньаа... вон в чём дело. а я-то писал про лаборатории, активно занимающиеся фундаментальной наукой.
тогда всё понятно.
Сейчас читают
Лук. Просто Лук. Без политики. (часть 3)
192092
1000
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) (часть 5)
333698
990
Накипело.
18678
92
Именно так.абсолютно не так
Сейчас вон какой-то коттеджный посёлок будут строить.не сейчас, а в светлом будущем, и с большой вероятностью не будут.
На Коптюга целый квартал возвели.целый, он же единственный, и квартал - громко сказано. и не надо думать, что весь он заселён господами учёными. несколько научных сотрудников, действительно, туда въехали.
девушка, председатель профсоюза молодых ученых(может быть ошибся с должностью) жаловалась, что блин деньги то правительство даетда уж... умеют же выбирать жалобщиков для встреч с медведевым! ну чё, молодцы пиарщики.
не сейчас, а в светлом будущем, и с большой вероятностью не будут.А с большой будут. И не его одного.
целый, он же единственный, и квартал - громко сказано. и не надо думать, что весь он заселён господами учёными. несколько научных сотрудников, действительно, туда въехали.Что, остальные свои квартиры продали?
да уж... умеют же выбирать жалобщиков для встреч с медведевым! ну чё, молодцы пиарщики.Ну выбирали молодые ученые. Как умеют.
Говоря ваше "нет" в отношении той же правовой и антикоррупционной экспертизы, по поводу отрицательных заключений по их результатам, вы демонстрируете непонимание вопроса по сути. Это серьезная работа, объем которой может быть выражен в количественном отношении, при этом от качества выполнения которой зависит качественное состояние правового поля в целом, а если спускаться на уровень субъектов и мунициалитетов - соответствие их актов федеральному законодательству. Короче говоря, по этим очевидным вещам я даже спорить с вами не буду. Вы неправы. Эксперты, имеющие отношение к вопросу, это понимают. Что касается некачественной проработки и как следствие - несостоятельного заключения, за это надо бить. И бьют. И рублем, и по карьере : )
Также не выдерживает никакой критики ваше "нет" в отношении количества организованных выездных рабочих мероприятий Президента. С чего вдруг вы решили, что это не является критерием, объективно характеризующим работу АП? Аргументы? О количестве заключенных международных соглашений те же комментарии: ваше "нет" столь же безосновательно, насколько безаппеляционно.
Также не выдерживает никакой критики ваше "нет" в отношении количества организованных выездных рабочих мероприятий Президента. С чего вдруг вы решили, что это не является критерием, объективно характеризующим работу АП? Аргументы? О количестве заключенных международных соглашений те же комментарии: ваше "нет" столь же безосновательно, насколько безаппеляционно.
В 2004 году было такВот это источник так источник. )
Австралийский писатель написал,что самые - самые трудолюбивые,красивые и само собой скромные, это естественно австралийцы.
Почитать перед этим доклады МОТ,он конечно посчитал напрасным делом.
не сейчас, а в светлом будущем, и с большой вероятностью не будут.Я подписывался на участие в этом проекте. Крайнее письмо было больше года назад: готовьте, мол, денежки на первоначальные взносы месяца через 2-3... С тех пор - тишина...
----------------------------
А с большой будут. И не его одного.
Что, остальные свои квартиры продали?остальные квартиры были проданы по рыночной цене на открытом рынке, и были куплены, естественно, небедными слоями населения.
Ну выбирали молодые ученые.ну-ну. мне хотя бы не рассказывайте. инструктаж "какие вопорсы можно задавать медведеву, а какие нельзя" мне знаком не понаслышке.
то серьезная работа, объем которой может быть выражен в количественном отношении, при этом от качества выполнения которой зависит качественное состояние правового поля в целом, а если спускаться на уровень субъектов и мунициалитетов - соответствие их актов федеральному законодательствуВы опять все замечательно формулируете. Но немножко не о том. Мне все это понятно. Вопрос в другом - существует (и учитывается ли) при аттестации НЕЗАВИСИМЫЙ ВНЕШНИЙ источник контроля качества.
Независимый и внешний по отношению к аттестационной комиссии. У научников - это импакт-фактор журналов (спорный, но хоть какой-то внешний контроль качества). В случае судебных дел - это суд (формально не связанный с аттестационной комиссией).
А по поводу качественного правового поля... Минуло 10 лет, с тех пор, как один президент с помпой объявил о пенсионной реформе. А несколько дней назад возник вот этот скромный документ - http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/projects/44. Который наконец-то ОФИЦИАЛЬНО констатирует тот факт, что пенсионная система в настоящем виде - нежизнеспособна. Я так понимаю, что тех, кто 10 лет назад подписал экспертизы - уже расстреляли?
Или три года назад кто-то же подписал экспертизу по поводу кредита Киргизии в 300 млн. долларов, который сейчас Россия списывает за неизбежностью. Я так понимаю, что авторы экспертного уже скидываются, чтобы набрать 9 млрд рублей и вернуть в бюджет?
Или те люди, которые туда-сюда гоняют законотворчество о клевете и о летнем-зимнем времени? Они тоже уже сидят? Или хотя бы оштрафованы на крупные суммы?
Вы абсолютно все замечательно говорите. И если бы в стране существовало качественное правовое поле не только с точки зрения формальных признаков (непротиворечивость, взаимосвязанность, комплексность и т.д.), - вопросов бы вообще не возникало. Тогда бы и средние зарплаты по стране другими были бы - я за богатых, если что.
PS. Что до "все поделить" - я наоборот готов шорцев поддержать и скинуться еще по 50-100 рублей в год. Лишь бы АПРФ действительно обеспечивало качество.
PPS. Доценту - будет трудовой стаж в 42 года. Именно эта цифра сейчас в состоянии обеспечить нулевой баланс доходов-расходов пенсионного фонда. Правда обещают при этом коэффицент замещения поднять до 70 %. Но лишь при условии наличия трех компонентов - государственного, корпоративного и личного. Причем государственные взносы снижать не будут.
существуют еще всякие халявные проекты, типа квартиры за 30000р/м2Угу. Сибирь уже продает по 30000 за квадрат на этапе стройки. и "Балтийская" застраивалась коммерчески за сходную цену. Это подчеркиваю - коммерческие проекты, в которых еще и прибыль заложена.
А застройка Коптюга и будущий кооператив - это НКО. Какая халява?
Угу. Сибирь уже продает по 30000 за квадрат на этапе стройки. и "Балтийская" застраивалась коммерчески за сходную цену. Это подчеркиваю - коммерческие проекты, в которых еще и прибыль заложена.Ага, рассказывайте. Это где в академе в кирпичных новых домах цена 30 за метр? Это при том что в хруще около 55-60р.
А застройка Коптюга и будущий кооператив - это НКО. Какая халява?
Даже для этапа застройки, даже для этапа когда там лес стоял - это халява.
Приходилось слышать, что средняя производительность труда в США на порядок выше, чем в России. Тогда не стоит удивляться, что "средняя зарплата" меньше.Вот я и говорю - "такому красавцу и так не везет со страной". Необоримые природные, ментальные, иррациональные причины не позволяют россиянам работать несмотря на то, что АПРФ создает им все условия для этого. Ну а поскольку АПРФ эти необоримые причины не мешают, то и производительность труда там выше и зарплаты тоже. Так?
Не знаю, как именно с АПРФ, но по "валовому" количеству чиновников Россия значительно отстает от развитых стран. Таким образом, "в среднем"
каждый чиновник обязан выполнять бОльший объем работы, чем его "американский" коллега. Дальше очевидно то, о чем писала Ундина - хотите иметь толковых работников среди чиновников - адекватно повышайте им зарплату.
Тот же самый эффект можно увидеть среди преподавателей и "научников". Многие способные люди сменили вид деятельности - лично знаю к.т.н., доцента, который успешно "переквалифицировался" в "челнока". По его заявлению (правда, дело было лет 10 назад), его зарплата в "зеленых" численно равна нынешней зарплате "среднего доцента" в "деревянных".
каждый чиновник обязан выполнять бОльший объем работы, чем его "американский" коллега. Дальше очевидно то, о чем писала Ундина - хотите иметь толковых работников среди чиновников - адекватно повышайте им зарплату. Тот же самый эффект можно увидеть среди преподавателей и "научников". Многие способные люди сменили вид деятельности - лично знаю к.т.н., доцента, который успешно "переквалифицировался" в "челнока". По его заявлению (правда, дело было лет 10 назад), его зарплата в "зеленых" численно равна нынешней зарплате "среднего доцента" в "деревянных".
Да даже просто - предмет обсуждения интересен. Новая зарплата начальника департамента управления по внутренней политике - 200 тысяч рублей. Много это или мало по московским меркам? А ведь это весьма крупный гос.чиновник, требования к которому очень высокие, высокая ответственность. В бизнесе топ-менеджеры такого уровня получают в разы больше.
существует (и учитывается ли) при аттестации НЕЗАВИСИМЫЙ ВНЕШНИЙ источник контроля качества.
______________________
Коста, еще раз : ) порядок аттестации (в т.ч. и критерии аттестации) принимается органом управления и оформляется в виде правового акта. Что значит - существует ли внешний независимый источник? В природе да, существует, и не один. Помимо названных, еще приведу: например, количество прокурорских протестов в отношении принятых правовых актов (как вы понимаете, показатель качества находится в обратной пропорциональной зависимости относительно количества протестов).
Снова возьметесь утверждать, что этот критерий недостаточно внешний и недостаточно независимый? : )
Так вот. Источники такие существуют. Какие же именно критерии будут использованы при оценке эффективности работников, работодатель определяет по своему усмотрению, своим правовым актом.
И никто ему в этом не указ.
______________________
Коста, еще раз : ) порядок аттестации (в т.ч. и критерии аттестации) принимается органом управления и оформляется в виде правового акта. Что значит - существует ли внешний независимый источник? В природе да, существует, и не один. Помимо названных, еще приведу: например, количество прокурорских протестов в отношении принятых правовых актов (как вы понимаете, показатель качества находится в обратной пропорциональной зависимости относительно количества протестов).
Снова возьметесь утверждать, что этот критерий недостаточно внешний и недостаточно независимый? : )
Так вот. Источники такие существуют. Какие же именно критерии будут использованы при оценке эффективности работников, работодатель определяет по своему усмотрению, своим правовым актом.
И никто ему в этом не указ.
Не знаю, как именно с АПРФ, но по "валовому" количеству чиновников Россия значительно отстает от развитых странВ зарплатной ведомости White house - 468 человек. В АПРФ - 2300 в центральном аппарате, даже не считая полпредств.
Налоговая служба РФ - web-страница 170 тыс.
Internal revenue service (Налоговая США) - web-страница 110 тыс.
Это то, что находится быстро... Подозреваю, что утверждение о "малочисленности" российских чиновников - весьма лукавое.
"переквалифицировался" в "челнока"...его зарплата в "зеленых" численно равна нынешней зарплате "среднего доцента" в "деревянных".20-30 штук баксов в месяц... Хороший "челнок". Что-то мне это анекдот напоминает - "ну и Вы говорите".
>>>Снова возьметесь утверждать, что этот критерий недостаточно внешний и недостаточно независимый? : )
Нет конечно, не возьмусь. Насчет работодателя тоже верно. Мы начинаем друг друга понимать понемногу.
Так кого "расстреляли"-то за пенсионную реформу-2002 и ФЗ-94?
Или это пример качественного правового поля?
Нет конечно, не возьмусь. Насчет работодателя тоже верно. Мы начинаем друг друга понимать понемногу.
Так кого "расстреляли"-то за пенсионную реформу-2002 и ФЗ-94?
Или это пример качественного правового поля?
Для объективной картины нужно еще смотреть какие функции при этом выполняются. Быстро сравнить не получится - слишком разные структуры. Если хотите, могу поискать древнюю ссылку на анализ общего числа чиновников на 1000 населения в развитых и развивающихся странах, уже пару раз на форуме обсуждали (там, помнится, france еще утверждал, что в СССР каждого партийного номенклатурщика надо в "чиновники" было записать).
.
20-30 штук баксов в месяц... Хороший "челнок".Десять лет назад речь шла о 5 тысячах (видимо, имелся ввиду "средний заработок" "среднего доцента" "на среднюю ставку" по "среднему новосибирскому вузу")
.Скорее всего и в США топ-менеджеры получают больше госчиновников. В данном случае оппоненты обижаются на то, что "научников" у нас будто бы "не ценят". Ключевой момент - ответственным за достойную оплату труда "научников" назначают государство, но при этом идею вмешательства государства в процесс научной деятельности критикуют. Такое вот противоречие.
Скорее всего и в США, да и во всем мире.
Про "не ценят". Я опять же, руководствуюсь своим опытом, но мне кажется, что по крайней мере в СО РАНе люди живут как у Христа за пазухой. Условия работы- крайне вальяжные. Зарплаты - белые, высокие, 5 и 20. Ответственности нет никакой. Еще и разные дополнительные мотивации, както: квартиры, гранты, базы отдыха, медицина, иностранные командировки и пр.
Я может еще и понял бы если бы какие-нибудь там малоимущие возмущались...
Про "не ценят". Я опять же, руководствуюсь своим опытом, но мне кажется, что по крайней мере в СО РАНе люди живут как у Христа за пазухой. Условия работы- крайне вальяжные. Зарплаты - белые, высокие, 5 и 20. Ответственности нет никакой. Еще и разные дополнительные мотивации, както: квартиры, гранты, базы отдыха, медицина, иностранные командировки и пр.
Я может еще и понял бы если бы какие-нибудь там малоимущие возмущались...
Напрашивается вывод - всему виной классический "академовский" снобизм.
.Так кого "расстреляли"-то за пенсионную реформу-2002 и ФЗ-94?
Или это пример качественного правового поля?
_____________________
Конечно, пример : ) Качество бывает разным, вам ли это не понимать? : )) К слову сказать, пример, от которого вы отталкиваетесь, не находится в ведении АП РФ, так что напрямую к предмету не относится. В АП другие показатели, часть из которых вы опрометчиво отмели : )
Что касается пенсионной реформы, некто Починок еще 12 лет назад намекал, что тогдашним 30-летним особо рассчитывать не на что... кто мог - услышал.
Или это пример качественного правового поля?
_____________________
Конечно, пример : ) Качество бывает разным, вам ли это не понимать? : )) К слову сказать, пример, от которого вы отталкиваетесь, не находится в ведении АП РФ, так что напрямую к предмету не относится. В АП другие показатели, часть из которых вы опрометчиво отмели : )
Что касается пенсионной реформы, некто Починок еще 12 лет назад намекал, что тогдашним 30-летним особо рассчитывать не на что... кто мог - услышал.
Для объективной картиныДля объективной картины нужно хоть название топика читать,чтоб не выглядеть смешно и не флудить.
Вам Коста четко цифры приводит касаемо темы,а Вы приплетаете мягко говоря ерунду и ересь.
В данном случае озвученные цифры объективности не помогают.
В данном случае озвученные цифры объективности не помогают.В данном случае есть факты.
АП добавляет себе жалованье от балды только и всего.
А потуги многих как-то это объяснить выглядят смешно и жалко,ибо никаких аргументов и в помине не содержат.
Если от балды, то почему не сразу 1000%?
>>>Для объективной картины нужно еще смотреть какие функции при этом выполняются.
И это да. Но предлагаю вернуться от частного к общему. Производительность труда в России меньше, чем США - примем как исходную посылку, с которой оба согласны. Почему? Исключительно в силу причин (природных, ментальных, исторических) или в этом неравенстве есть роль управляющих структур? Или таки управляющие структуры РФ делают все возможное и гораздо больше, чем простые граждане для повышения производительности?
>>>Ключевой момент - ответственным за достойную оплату труда "научников" назначают государство, но при этом идею вмешательства государства в процесс научной деятельности критикуют
Хде? Хто???? Критикуют? "Платить и дрючить". Что в сторону науки, что в сторону чиновника и все у нас будет.
И это да. Но предлагаю вернуться от частного к общему. Производительность труда в России меньше, чем США - примем как исходную посылку, с которой оба согласны. Почему? Исключительно в силу причин (природных, ментальных, исторических) или в этом неравенстве есть роль управляющих структур? Или таки управляющие структуры РФ делают все возможное и гораздо больше, чем простые граждане для повышения производительности?
>>>Ключевой момент - ответственным за достойную оплату труда "научников" назначают государство, но при этом идею вмешательства государства в процесс научной деятельности критикуют
Хде? Хто???? Критикуют? "Платить и дрючить". Что в сторону науки, что в сторону чиновника и все у нас будет.
некто Починок еще 12 лет назад намекал, что тогдашним 30-летним особо рассчитывать не на что... кто мог - услышал.Да мне собственно безразлично. У меня другая стратегия личной пенсионной реформы. Но просто забавно, исключительно, как поворачиваются сюжеты. Концепт, кстати интересный - прочтите на досуге.
Ну а насчет разного качества. С одной стороны Вы правы, но с другой прав и мастер - осетрины второй свежести не бывает.
Ага, рассказывайте. Это где в академе в кирпичных новых домах цена 30 за метр?А на кой мне рассказывать, если есть доки НП "Академжилстрой-1". Обратитесь, поинтересуйтесь. Жилье на Коптюга выдавалось по научникам по себестоимости, без других льгот. По себестоимости, поскольку НП - некоммерческое партнерство. Выдавалось, поскольку вот такой механизм "Есть знакомые, туда въехавшие, продав свою развалюшную хрущевку" - брехня.
Жилье выдавалось в цепочки по схеме "метр за метр". Хочешь 100 кв. на Коптюга? Отдай свои 60 кв. в Ельцовке и доплати по 30 тыс еще за 40 квадратов. Потом кто-то въезжает в 60 кв. в Ельцовке, отдавая свои 30 кв. на Шлюзе и доплачивая по 30 тыр. за остаток площади. И лишь конечный покупатель покупает 30 кв. на шлюзе, но опять по 30 тыр.
Имеющие в собственности квартиры были обязаны передать их в цепочку, если претендовали на Коптюга.
Коммерческий Новострой Балтийская в уже сданном доме - 40 тыс. за квадрат. Велком. На этапе котлована там продавали по 30-35 тыр. Коммерческое.
Ну а насчет разного качества. С одной стороны Вы правы, но с другой прав и мастер - осетрины второй свежести не бывает.
___________________
Качественные показатели потому и показатели, что относительны. Были бы безусловно высокими, назывались бы эталоном.
П.С. за ссылку благодарю, почитаю.
___________________
Качественные показатели потому и показатели, что относительны. Были бы безусловно высокими, назывались бы эталоном.
П.С. за ссылку благодарю, почитаю.
Жилье выдавалось в цепочки по схеме "метр за метр". Хочешь 100 кв. на Коптюга? Отдай свои 60 кв. в Ельцовке и доплати по 30 тыс еще за 40 квадратов. Потом кто-то въезжает в 60 кв. в Ельцовке, отдавая свои 30 кв. на Шлюзе и доплачивая по 30 тыр. за остаток площади. И лишь конечный покупатель покупает 30 кв. на шлюзе, но опять по 30 тыр.Или тупо деньгами. Не мне вам рассказывать, что есть не мало докторов и др имеющих по нескольку кварир, и тем не менее, стоящих в этих цепочках.
Имеющие в собственности квартиры были обязаны передать их в цепочку, если претендовали на Коптюга.
В любом случае, квартиры за "так" получаются. Особенно при учете того, что получив на Коптюга квартиры многие тут же их продали в 2-3 раза дороже. Не халява говорите? Или они деньги тоже по цепочке передают?
Коммерческий Новострой Балтийская в уже сданном доме - 40 тыс. за квадрат. Велком. На этапе котлована там продавали по 30-35 тыр. Коммерческое.Зачем сравнивать центр академа и шлюз да еще на отшибе? А в Тогучине сколько стоит?
Или тупо деньгами.На однешках - может быть, за нее нечего отдать метражом. На квартирах большей комнатности - практически все в цепочках. И получается не за "так" - а по себестоимости. Еще раз повторяю - заказывайте доки Академжилстрой и вперед.
Особенно при учете того, что получив на Коптюга квартиры многие тут же их продали в 2-3 раза дороже. Не халява говоритеВ чем проблема? Соберите полторы тыщи народу, убедите их создать НП под Вашу ответственность и стройте, если они Вам денег дадут. Они потом их продадут. Не халява. Некоммерческое партнерство.
Зачем сравнивать центр академа и шлюз да еще на отшибе? А в Тогучине сколько стоит?Мать, мать, мать... Отразилось эхом. Еще раз - различайте стоимость и себестоимость.
И это... Чиновнички тоже в подобных проектах участвуют. И учителя и врачи. Поинтересуйтесь на досуге.
На однешках - может быть, за нее нечего отдать метражом. На квартирах большей комнатности - практически все в цепочках. И получается не за "так" - а по себестоимости. Еще раз повторяю - заказывайте доки Академжилстрой и вперед.Ну вот почему вы себя считаете безапеляционно правым? Вы считаете не может быть вариантов? Есть они, варианты. И 3шки вполне уходили. Да и пускай за старую квартиру+ доплата. Добавить к 2млн хруща еще 1млн и получить квартиру за 9 - это за "так".
В чем проблема? Соберите полторы тыщи народу, убедите их создать НП под Вашу ответственность и стройте, если они Вам денег дадут. Они потом их продадут. Не халява. Некоммерческое партнерство.А причем тогда эти ваши цепочки?
Мать, мать, мать... Отразилось эхом. Еще раз - различайте стоимость и себестоимость.Я различаю. И что?
И это... Чиновнички тоже в подобных проектах участвуют. И учителя и врачи. Поинтересуйтесь на досуге.
Да я знаю. Там и администрации, и органам, и врачам, короче кому надо, СО РАН засылает.
нпп
А между тем, тема звучит "Дадим денег администрации президента..."
При чем здесь мутноватые "схемы" СО РАН с новостройками?
А между тем, тема звучит "Дадим денег администрации президента..."
При чем здесь мутноватые "схемы" СО РАН с новостройками?
Да это пошло в развитие моей мысли про то, что ученые живут неплохо и грех жаловаться. Наверное, действительно немного оффтоп.
А по теме: не такие там(АП) большие зарплаты, чтобы переживать по этому поводу. Не думаю, что в московском РАНе ниже, скорее выше, учитывая что они распоряжаются грантами.
А по теме: не такие там(АП) большие зарплаты, чтобы переживать по этому поводу. Не думаю, что в московском РАНе ниже, скорее выше, учитывая что они распоряжаются грантами.
Исключительно в силу причин (природных, ментальных, исторических) или в этом неравенстве есть роль управляющих структур?Очевидно, в силу и того, и другого.
Или таки управляющие структуры РФ делают все возможное и гораздо больше, чем простые граждане для повышения производительности?Лично мое мнение - в данный момент нужно делать все возможное, чтобы "тонуть медленнее других" (речь о стране в целом). Повышение производительности при этом - задача, с которой при желании многие предприятия могут справиться самостоятельно, без активной государственной (финансовой) помощи.
"Платить и дрючить". Что в сторону науки, что в сторону чиновника и все у нас будет.Чиновника за его зарплату будет "дрючить" государство, а уж науку вполне могут "дрючить" заказчики.
Вы же прекрасно понимаете, что играть с США в "кто больше заплатит ученому" Россия не в состоянии.
(там, помнится, france еще утверждал, что в СССР каждого партийного номенклатурщика надо в "чиновники" было записать).Столько лет прошло,а france не отрекся от этого утверждения.Прям как Галилей.
А по теме топика,у меня складывается ощущение,что оппоненты никогда не договорятся.
Те кто получает эти пресловутые 2,0-3,0-4,0-х кратные прибавки к базовым "средним по больнице окладам",всегда найдут оправдание существование этого дисбаланса в ФОТе.С другой стороны те, кто хоть иногда сталкивается лицом к лицу с о сложившейся "стабильной системой", когда чиновнику совсем (то есть абсолютно) не важен конечный результате его работы.Ибо над ним только небо.
В такой окаменевшей экосистеме,оклад чиновника всегда будет стремится в космос,а компетенция по законам Мерфи совсем в другую сторону.
И да.Спасибо Доценту вот за это При капитализме раб.сила стоит столько, за сколько ее готовы продать трудящиеся.(с)Браво!
Так вывернуть на изнанку теорию трудовой стоимости.
Не мне вам рассказывать, что есть не мало докторов и др имеющих по нескольку квариресли вы считаете, что все квартиры достались жуликоватым докторам, то непонятно зачем эту новостройку приводить в качестве примера прекрасной жизни научных работников.
проблемы у вас с логикой, систематические.
Напрашивается вывод - всему виной классический "академовский" снобизммне другой вывод напросился: ахр154 откуда-то знает что за пазухой у христа.
Много это или мало по московским меркам? <...> В бизнесе топ-менеджеры такого уровня получают в разы больше.опять 25... причём тут московский бизнес?
если вы считаете, что все квартиры достались жуликоватым докторам, то непонятно зачем эту новостройку приводить в качестве примера прекрасной жизни научных работников.Вы как-то избирательно выдираете из контекста "содержательную часть". Где я сказал, что все квартиры достались жуликоватым докторам?
проблемы у вас с логикой, систематические.
Речь о том, что не всегда взамен новой отдавалась старая квартира, иногда просто проплачивалось деньгами по 30тысруб/м2.
опять 25... причём тут московский бизнес?При том, что уровень того гос.чиновника по образованию, опыту, если можно выразиться "качеству" как управленца, соответствует позициям топ-менеджмента крупных корпораций. Но это так, к слову. Не берите в голову.
Речь о том, что не всегда взамен новой отдавалась старая квартира, иногда просто проплачивалось деньгами по 30тысруб/м2.это нарушение договора, в котором пациент обязан был сдавать своё жильё в цепочку. значит налицо жульничество. итак, квартиры достались жуликам. причём тут христопазушные бонусы научников?
При том, что уровень того гос.чиновникакакого "того"? секретарши иванова?
соответствует позициям топ-менеджмента крупных корпораций.ой.. куда-то слово "московский" вдруг потерялось. дешёвенькая манипуляция.
то что в бизнесе можно зарабатывать куда больше, чем на госслужбе - хорошо известно. если госслужба, конечно, не коррумпирована до мозга костей, как у нас. ну и что? нигде в мире зарплату государственным чиновникам не назначают с оглядкой на олигархов.
это нарушение договора, в котором пациент обязан был сдавать своё жильё в цепочку. значит налицо жульничество. итак, квартиры достались жуликам. причём тут христопазушные бонусы научников?Ну жулили то не хз кто, а те самые научники.
И по "правилам" тоже много кто чего получил, не прибедняйтесь.