Back In USSR - Можно и не поднимать пенсионный возраст
178195
503
ahr154
Это неверно. Социально-ориентированное государство никак не имеет права поощрять безделие, содержа неработающих людей. Это не социальная ориентированность, а вредительство.
давай взглянем с другой стороны:
автоматизация вымывает некоторые рабочие специальности и выгоняет людей на улицу - это сродни стихийному бедствию. Ведь это не зависит от человека: работал себе работал, а тут бах, робот его заменил...
гос-во же помогает построить дома, смытые наводнением, выплачивает компенсацию за утерянное имущество при этом...
чем этот случай отличается?
гос-во должно гарантировать, что либо трудоустроит чела, вытесненного автоматизацией на улицу, либо обеспечит ему гарантированный базовый доход.
А так как трудоустраивать с ростом автоматизации будет все сложнее и сложнее, то я и предлагал в начале просто уменьшать рабочую неделю...

так понятнее?:улыб:
ahr154
А зачем социально защищать бездельников? Ведь получается, что работающая часть населения по какой-то мне непонятной причине вынуждена содержать каких-то нахлебников. Почему? Ну, кроме того, что эти содержанты угрожают устроить бунт, если им вовремя дань не заплатить.
1) Не население содержит, а автоматизированное производство, которое обслуживается небольшим количеством квалифицированных людей.
2) Допустим базовый доход установлен на уровне 20 000 рублей в месяц (при современных ценах). Вопрос: сколько тунеядцев согласятся жить на него не работая, если у других будет возможность заработать от 500 т.р. до 1 млн. рублей в месяц?
5-10%?! зато остальные будут трудиться с большей мотивацией и энтузиазмом...:улыб:

чего вам тут не нравится? :dnknow:
viktor_venskiy
давай взглянем с другой стороны:
Давай.

Да, это не вина человека, что его сократили. Поэтому и предусмотрены какие-то выплаты бывшему работнику от бывшего работодателя. Сколько там, два месяца? Только давайте не будем про черную зп говорить, мы же сейчас говорим о гипотетических ситуациях. И такие выплаты понятны: работник заключил договор, рассчитывал на определенные ежемесячные поступления средств, и если не по его вине он уволен, то предприятие обязано его поддерживать, пока он не найдет новую работу. А далее ему нужно идти и искать другие способы заработка.

Этот случай отличается от утраченного в результате стихийного бедствия имущества. Хотя бы тем, что государству важно, чтобы у людей было жилье: они вокруг него начинают обустраивать жизнь, работать, рожать новых граждан и так далее. А пожизненно содержать ничего не делающих здоровых лбов - это для государства не важно.

гос-во должно гарантировать, что либо трудоустроит чела, вытесненного автоматизацией на улицу, либо обеспечит ему гарантированный базовый доход.
А так как трудоустраивать с ростом автоматизации будет все сложнее и сложнее, то я и предлагал в начале просто уменьшать рабочую неделю...
Государство? Ведь это, по сути, работающие люди должны выдавать часть своей зп неработающим. И мало того, что количество работоспособного населения падает, так еще и его часть перестанет работать и усядется на диван. В итоге работающий должен будет, окромя налогов, выдавать значимую часть заработанных им денег невесть кому. Странно это как-то, разве нет?

Впрочем, принудительное трудоустройство, как вы пишете - это не такая уж плохая мысль, и с ней можно согласиться. В общем-то, как и сейчас работают центры занятости: два месяца платят пособие и предлагают какие-то варианты трудоустройства. Отказался - дело твое, но и пособие на этом кончится.

Дружище, но ведь уменьшение рабочей недели - это же ничем не обоснованное и противоестественное действие. Вместо того, чтобы один работник хорошо делал свое дело положенные ему 40 часов в неделю, мы их разбиваем на (видимо посменные) 32 часа. А далее - что, на 20? А потом и вовсе оставим человек 5 работать, а остальные все будут чисто 5 и 20 за пособием забегать. Вот где ориентированность-то социальная.
viktor_venskiy
1) Не население содержит, а автоматизированное производство, которое обслуживается небольшим количеством квалифицированных людей.
Это не так. Эти дополнительные издержки на содержание сидящих на диванах перед телеком незнакомых людей прямо отразятся на цене производимого продукта. То есть, содержать будет население.
Не вижу ничего в этом хорошего.

2) Допустим базовый доход установлен на уровне 20 000 рублей в месяц (при современных ценах). Вопрос: сколько тунеядцев согласятся жить на него не работая, если у других будет возможность заработать от 500 т.р. до 1 млн. рублей в месяц?
5-10%?! зато остальные будут трудиться с большей мотивацией и энтузиазмом...:улыб:
Во первых, это очень много. Даже если мы говорим о том, что в далеком будущем будет сокращено всего 10 млн человек (ну, например, 20% работающих), то выдавать каждому по 20 штук - это дополнительные затраты в 400 млрд рублей в месяц. Ни на что, просто так. На пивас, сиги и вот все прочее.

Что касается вашего вопроса о количестве тунеядцев, согласящихся на такую жизнь. Я думаю, что их большинство. Либо, будут стараться устроиться на работу за 500 с целью ничего не делать там. Людей, которые могут сами себя мотивировать - крайне мало, их просто мизерное количество. Остальным нужен мощный стимул для того, чтобы тратить свое время на работу - коллекторы, вышибающие долги, голод, жизнь на улице и так далее. Лень - одно из самых сильных человеческих чувств, и знание о том, что можно прожить "кое как" на пособие это чувство раздувает. Посмотрите на потомственных безработных на Западе. По их меркам они получают очень мало. Но кое как живут в домах, кое как купили себе старенькие тачилы, плодятся и множатся, не принося своим существованием никому никакой пользы, а скорее создавая криминальную обстановку.

чего вам тут не нравится? :dnknow:
Сам факт получения здоровым человеком денег просто так, ни за что.
ahr154
Сам факт получения здоровым человеком денег просто так, ни за что.
ну, как мог. я объяснил... :dnknow:
viktor_venskiy
поэтому я и принципиально против кап. устройства :dnknow:
неожиданно ...
что именно из перечисленного 17.02.16 08:56 в п. 1.- 5. ценно для не-капиталистического устройства ?
appellant
что именно из перечисленного 17.02.16 08:56 в п. 1.- 5. ценно для не-капиталистического устройства ?
п.1-5 никакого отношения к капитализму или социализму не имеет. Никуда не имеет. Ибо влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве, кроме п.1 и то владельцы воруют гораздо больше у рабочих, чем рабочие на производстве:
Показать спойлер
1. механизм не ворует,
2. механизм не уходит в загулы по разным поводам (например, по поводу выдачи зарплаты),
3. механизм не приходит пьяным на работу,
4. механизм следует установленным настройкам (соблюдает технологию),
5. механизм не суёт куда попало руки/ноги/голову,
Показать спойлер
viktor_venskiy
п.1-5 никакого отношения к капитализму или социализму не имеет. Никуда не имеет. Ибо влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве, кроме п.1 и то владельцы воруют гораздо больше у рабочих, чем рабочие на производстве:
не получается:хммм:
поименованные п. 1.-5. были приведены в качестве понятных предпринимателю оснований для замены человека механизмом ...
после чего вы и заявили: "поэтому я и принципиально против кап. устройства", что и вызвало неподдельный интерес ...
но после вашего заявления "влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве" вопросы снялись:улыб:
appellant
"поэтому" относились не к этому...:улыб:
dfievfnm
МОСКВА, 1 марта. /ТАСС/. Городской социальный стандарт дохода неработающих пенсионеров в Москве будет увеличен с 1 марта. Как сообщили в столичной мэрии, размер минимальных ежемесячных выплат с учетом городской надбавки увеличится с 12 тыс. до 14,5 тыс. рублей.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/2706498

Москва, как всегда впереди всей России по уровню жизни... :dry:
viktor_venskiy
Москва, как всегда впереди всей России...
Москва город паразит. Вдумайтесь Москва выпускает продукции в рублевом эквиваленте больше чем Сибирский и Уральский ФО вместе взятые. Она, Москва стригет ренту со всей России, не оставляя фактически ничего регионам.
nansib
Угу. Москва "добывает" нефть и другие полезные ископаемые...:улыб:
Соответствующие фирмы зарегистрированы в Москве, а по "месту жительства" этих полезных ископаемых налогов шиш...
nansib
Москва город паразит. Вдумайтесь Москва выпускает продукции в рублевом эквиваленте больше чем Сибирский и Уральский ФО вместе взятые. Она, Москва стригет ренту со всей России, не оставляя фактически ничего регионам.
примерно то же самое приходилось слышать про Новосибирск в НСО ...
но чаще про мерику ...
цивилист
ничего удивительного - рабочие схемы быстрого обогащения тиражируются по всему миру :улыб:
dfievfnm
очень хорошее предложение: "В правительстве предложили вычитать из зарплаты до 6% на пенсию" ...
только 6% как-то маловато ...
лучше бы 16% ...
или 26% ...
dfievfnm
очень правильное решение:


"Правительство РФ установило средний прожиточный минимум по стране на уровне 9452 рублей за IV квартал 2015 года" (для справки, до того было 9673, а ещё немного раньше 10017) ...
это справедливое и своевременное решение позволит рациональнее использовать денежные средства (ещё для справки: всем неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в регионе его проживания, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата к пенсии до величины ПМП") (ну и ещё одна справка: динамика федерального ПМ для пенсионеров - три последних значения, 8210-7951-7781) ...
dfievfnm
Кудрин заявил, что надо повысить пенсионный возраст после выборов. У меня вопрос? Кто такой Кудрин? Ну выступает перед школьнткпми и пусть выступает, зачем опубликовывать всякую ересть на всю Россию?
nansib
Кто такой Кудрин?
Как писал «Коммерсантъ» в начале декабря, Кудрин является одним из претендентов на пост председателя главы экспертного совета (ЭС) по пенсионной реформе

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/22/03/2016/56f0d20d9a7947c45d45258d
пилот
Как писал «Коммерсантъ» в начале декабря, Кудрин является одним из претендентов на пост председателя главы экспертного совета (ЭС) по пенсионной реформе

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/22/03/2016/56f0d20d9a7947c45d45258d
опа ... а что, "экспертный совет по пенсионной реформе" таки создан ?
appraiser
опа ... а что, "экспертный совет по пенсионной реформе" таки создан ?
Только реформитуют да реформируют, а из пнсионного фонда деньги воруют и воруют. И когда этому придет конец? На этот вопрос ответа нет. По тому, что жажда наживы была, есть и будет.
nansib
Давно пора все эти фонды разогнать, пусть сам Путин всем пенсии рассылает, он один у нас честный, все остальные вокруг жулики, и верить им нельзя.
nansib
Только реформитуют да реформируют, а из пнсионного фонда деньги воруют и воруют. И когда этому придет конец? На этот вопрос ответа нет.
нужно просто потратить все деньги (в т.ч. резервные) на благие цели - тогда и воровать будет нечего ...
вот, к примеру, пишут, что часть средств замороженных пенсионных накоплений, которые зарезервированы в бюджете России на 2016 год, пойдет на поддержку ВЭБа ...
и это здорово !
https://lenta.ru/news/2016/04/08/pensionveb/
appraiser
А есть ли шанс будущим пенсионерам, купившим таким образом долги господ, строителей Олимпиады, выколотить с них хотя бы место на трибуне с правом сдать его в аренду?
Akademik
А есть ли шанс будущим пенсионерам, купившим таким образом долги господ, строителей Олимпиады, выколотить с них хотя бы место на трибуне с правом сдать его в аренду?
посмотрел в доступных (мне) словарях значение слова "купить" ...
КУПИТЬ — КУПИТЬ, куплю, купишь, совер. (к покупать), кого что. 1. Приобрести за деньги. Здоровья за деньги не купишь. «Всё куплю, сказало злато.» Пушкин. || Приобрести расположение взяткой, подчинить своему влиянию посредством подкупа. Депутат парламента …
Толковый словарь Ушакова
КУПИТЬ — КУПИТЬ, куплю, купишь; купленный; совер. 1. кого (что). Приобрести в собственность. Дорого, дёшево к. К. за большие деньги. К. по случаю (случайно). 2. кого (что). Привлечь на свою сторону (подкупом, обещаниями) (разг.). Лестью к. кого н. Его не… …
Толковый словарь Ожегова
и не нашёл подходящего случаю (ИМХО) значения слова "купить" ...

правда, есть ещё словарь Ефремовой, содержащий значение "перен. разг. Обмануть, разыграть кого либо." ...
но это уже слишком сложно - хотя бы потому, что непонятны роли участников ...

вопрос о способности места на трибуне в некоторое обозримое время приносить прибыль не рассматривался ввиду того, что у меня отсутствует как информация о расходах, связанных с владением таким активом, так и информация о доходах, которые можно из него извлечь ...