На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
viktor_venskiy
чеширский кот
Политические лозунги типа, «Каждому по потребности, от каждого по способности» или «От каждого по способности, каждому по труду» - не приближают нас к пониманию справедливого общественного устройства, хотя и указывают нам направления движения.
Более того, исторически мы знаем, что понятие социальной справедливости относительно и всегда было привязано к определенным группам (классам) населения. Кроме того и сам вопрос разделения на эти группы (классы) также вовсе не однозначен. Например, на протяжении почти всей истории существовали бандитские кланы (мафия), которые жили по своим законам справедливости. У нас в СССР никак не могли отнести интеллигенцию к какому либо классу, определив ее как прослойку…
Поэтому предлагается такое понимание социальной справедливости:
1)Общество законодательно разбивается на классы и подклассы.
2)В каждом социальном классе устанавливается законодательно определенная справедливость: требования к труду и иным отраслям жизни, требования, определяющие процесс получения благ за труд.
3)Законодательно определяется и взаимодействие классов между собой, включая переходы между классами.
Такое определение основывает социальную справедливость на жизни по закону. Т.е., если государство не нарушает социальных гарантий, если человек получает все блага, положенные ему по закону, то имеет место социальная справедливость.
С другой стороны, это определение переносит акцент на справедливость закона, без которой о справедливости не может быть и речи. Это накладывает на государство определенные обязанности по установлению таких законов и обеспечению их соблюдения.
То, как государство выполняет свои обязанности, т.е. насколько справедливые законы оно устанавливает, насколько обеспечивает их правоприменение, - именно настолько общество и будет социально справедливым. Именно это и дает такое разнообразие существующих форм государственного устройства и в конечном счете - социальной справедливости.
Более того, исторически мы знаем, что понятие социальной справедливости относительно и всегда было привязано к определенным группам (классам) населения. Кроме того и сам вопрос разделения на эти группы (классы) также вовсе не однозначен. Например, на протяжении почти всей истории существовали бандитские кланы (мафия), которые жили по своим законам справедливости. У нас в СССР никак не могли отнести интеллигенцию к какому либо классу, определив ее как прослойку…
Поэтому предлагается такое понимание социальной справедливости:
1)Общество законодательно разбивается на классы и подклассы.
2)В каждом социальном классе устанавливается законодательно определенная справедливость: требования к труду и иным отраслям жизни, требования, определяющие процесс получения благ за труд.
3)Законодательно определяется и взаимодействие классов между собой, включая переходы между классами.
Такое определение основывает социальную справедливость на жизни по закону. Т.е., если государство не нарушает социальных гарантий, если человек получает все блага, положенные ему по закону, то имеет место социальная справедливость.
С другой стороны, это определение переносит акцент на справедливость закона, без которой о справедливости не может быть и речи. Это накладывает на государство определенные обязанности по установлению таких законов и обеспечению их соблюдения.
То, как государство выполняет свои обязанности, т.е. насколько справедливые законы оно устанавливает, насколько обеспечивает их правоприменение, - именно настолько общество и будет социально справедливым. Именно это и дает такое разнообразие существующих форм государственного устройства и в конечном счете - социальной справедливости.
viktor_venskiy
чеширский кот
Итак, если мы хотим получить у нас социальную справедливость, мы должны:
А) Добиться принятия справедливой системы законов;
Б) Обеспечить эту систему ресурсами, которые позволят законодательной системе эффективно функционировать.
Причем эти два пункта тесно взаимосвязаны: мы не можем создать справедливую законодательную систему, если у нас нет ресурсов, которые бы обеспечили существование этой системы.
Для начала мы должны признать, что расслоение общества на классы, - это не теория, а факт сосуществования различных групп в обществе. Мы должны понять общественную структуру и определить законы ее существования. Затем для каждого класса установить справедливые относительно этого класса законы, помня, что всеобщей справедливости не бывает.
А) Добиться принятия справедливой системы законов;
Б) Обеспечить эту систему ресурсами, которые позволят законодательной системе эффективно функционировать.
Причем эти два пункта тесно взаимосвязаны: мы не можем создать справедливую законодательную систему, если у нас нет ресурсов, которые бы обеспечили существование этой системы.
Для начала мы должны признать, что расслоение общества на классы, - это не теория, а факт сосуществования различных групп в обществе. Мы должны понять общественную структуру и определить законы ее существования. Затем для каждого класса установить справедливые относительно этого класса законы, помня, что всеобщей справедливости не бывает.
viktor_venskiy
чеширский кот
Например, наличие богатых и бедных – это социальная справедливость?
Учитывая вышеприведенное определение, в такой постановке этот вопрос бессмысленный.
Во-первых, всегда есть кто богаче, кто беднее.
Во-вторых, мы не указали, относительно какой группы населения мы этот вопрос рассматриваем.
Например, рассмотрим класс «бизнесменов». Если у нас законодательно установлено, что бизнесмен получает доход, согласно вложенным финансам и своему искусству управления бизнесом, то наличие богатых и бедных бизнесменов – это заведомо социальная справедливость, поскольку она оговорена самими принципами ведения бизнеса. А вот если бы в законе были ограничения на сверхприбыль, реально отслеживалась чистота бизнеса, качество продукции, то в этом случае, богатый бизнесмен, который получил свое богатство в нарушение этих условий, - не будет в правовом поле и следовательно его сверхдоходы не будут социально справедливыми.
Это я к тому, что «социальная справедливость» не абстрактное понятие и всегда надо понимать, что конкретизируется оно только законодательно. Другого пути просто нет.
Учитывая вышеприведенное определение, в такой постановке этот вопрос бессмысленный.
Во-первых, всегда есть кто богаче, кто беднее.
Во-вторых, мы не указали, относительно какой группы населения мы этот вопрос рассматриваем.
Например, рассмотрим класс «бизнесменов». Если у нас законодательно установлено, что бизнесмен получает доход, согласно вложенным финансам и своему искусству управления бизнесом, то наличие богатых и бедных бизнесменов – это заведомо социальная справедливость, поскольку она оговорена самими принципами ведения бизнеса. А вот если бы в законе были ограничения на сверхприбыль, реально отслеживалась чистота бизнеса, качество продукции, то в этом случае, богатый бизнесмен, который получил свое богатство в нарушение этих условий, - не будет в правовом поле и следовательно его сверхдоходы не будут социально справедливыми.
Это я к тому, что «социальная справедливость» не абстрактное понятие и всегда надо понимать, что конкретизируется оно только законодательно. Другого пути просто нет.
viktor_venskiy
чеширский кот
Другой пример.
Справедливую законодательную систему мы не сможем разработать и принять, если у нас действует не справедливая система выборов в органы власти (законодательную, исполнительную, судебную).
На мой взгляд идеальная система выборов должна отвечать примерно следующим критериям:
1)Система должна быть простой и прозрачной для проверок со стороны общественности, со стороны любого проголосовавшего гражданина.
2)В голосовании должно участвовать не менее 3/4 всех граждан РФ (или иного административного округа, района), иные выборы не должны быть легитимными.
3)Система голосования должна быть электронной, с защитой от взлома и несанкционированной коррекции результатов голосования.
4)Система не должна допускать безальтернативного голосования и использования административного ресурса.
5)Система должна позволять любому гражданину прочитать стандартную биографию кандидата (стандарт такой биографии должен быть разработан и должен позволять составить мнение о человеке и его компетентности относительно предполагаемой должности).
6)Система не должна позволить выбрать некомпетентного человека по отношению к предполагаемой должности – должен быть установлен профессиональный ценз для лиц, претендующих на занятие данной должности.
7)Система должна позволять отозвать любого избранного человека с его должности посредством протестного голосования (которое должно проводиться не реже 1 раза в год по выше указанным правилам).
Справедливую законодательную систему мы не сможем разработать и принять, если у нас действует не справедливая система выборов в органы власти (законодательную, исполнительную, судебную).
На мой взгляд идеальная система выборов должна отвечать примерно следующим критериям:
1)Система должна быть простой и прозрачной для проверок со стороны общественности, со стороны любого проголосовавшего гражданина.
2)В голосовании должно участвовать не менее 3/4 всех граждан РФ (или иного административного округа, района), иные выборы не должны быть легитимными.
3)Система голосования должна быть электронной, с защитой от взлома и несанкционированной коррекции результатов голосования.
4)Система не должна допускать безальтернативного голосования и использования административного ресурса.
5)Система должна позволять любому гражданину прочитать стандартную биографию кандидата (стандарт такой биографии должен быть разработан и должен позволять составить мнение о человеке и его компетентности относительно предполагаемой должности).
6)Система не должна позволить выбрать некомпетентного человека по отношению к предполагаемой должности – должен быть установлен профессиональный ценз для лиц, претендующих на занятие данной должности.
7)Система должна позволять отозвать любого избранного человека с его должности посредством протестного голосования (которое должно проводиться не реже 1 раза в год по выше указанным правилам).
Градус
old hamster
Итак, если мы хотим получить у нас социальную справедливость, мы должны:Главное найти этих "мы", которые хотят получить социальную справедливость, знают что и как делать, и причём такие хитрые и организованные, что их не перережут и не перестреляют, не засадят в тюрьмы ещё на ранних стадиях формирования, мафиозные и клановые сообщества.
То, что Вы предлагаете, противоречит нынешней разновидности обезьяно - человеков, которые (в подавляющем большинстве) ищут прежде всего личную выгоду, часто за счёт других.
viktor_venskiy
чеширский кот
То, что я предлагаю, уже работает:
у нас дефакто социальная справедливость определяется законом.
Другое дело, что закон у нас дурной, да и не соблюдают его власть имущие, включая мафию
.
у нас дефакто социальная справедливость определяется законом.
Другое дело, что закон у нас дурной, да и не соблюдают его власть имущие, включая мафию
.Сейчас читают
чтобы супруга всегда была такой удобной-удобной
52914
273
Мисс МТС ......
20124
159
Ночной дозор
246640
3204
Бонч Бруевич
veteran
гугл указывает на февральский номер "Советского патриота" с Ильичом на первой странице. Похоже, Виктор, Ваши разработки комуниздят
Бонч Бруевич
veteran
как чо? Похоже идеи пошли в массы
viktor_venskiy
чеширский кот
Интересно, например, насколько справедливо общество на принципах самоорганизации (самостийности, анархии)?
Во-первых, очевидно, что в период становления любой новой организационной структуры, ее формирование в основном и происходит на этих принципах самоорганизации, которые включают в себя:
1)Распределение власти (полномочий, прав) между сильными и\или умными членами сообщества.
2)Фиксация системы власти влечет за собой фиксацию обязанностей для остальных членов сообщества, установление правил жизни в этом сообществе.
3)Пересмотр установленных правил осуществляется только властной верхушкой данного общества. Сама власть всегда функционирует по своим собственным правилам, отличным от правил остального сообщества.
4)Если в обществе создается (возникает) несколько полюсов власти между ними разворачивается борьба за власть, которая может привести к смене власти и изменению правил.
Ясно, что с точки зрения власти – такое устройство общества справедливо. С точки зрения остальных членов сообщества – нет. И чем дальше от вершины власти, тем больше у человека ощущение социальной несправедливости.
Во-вторых, принципы самоорганизации всегда действуют в рамках правящей элиты. И после фиксации структуры власти, она (власть) устанавливает правила игры (законы) для остальных граждан. Для себя, естественно, оставляя другие правила.
Поэтому я понимаю, когда Спирит говорит об анархии как альтернативе существующему строю. Но мне кажется, он не учитывает, что анархия (самоорганизация) и так уже есть в нашем обществе, но распространить ее с правящей элиты на весь народ не получится.
Во-первых, очевидно, что в период становления любой новой организационной структуры, ее формирование в основном и происходит на этих принципах самоорганизации, которые включают в себя:
1)Распределение власти (полномочий, прав) между сильными и\или умными членами сообщества.
2)Фиксация системы власти влечет за собой фиксацию обязанностей для остальных членов сообщества, установление правил жизни в этом сообществе.
3)Пересмотр установленных правил осуществляется только властной верхушкой данного общества. Сама власть всегда функционирует по своим собственным правилам, отличным от правил остального сообщества.
4)Если в обществе создается (возникает) несколько полюсов власти между ними разворачивается борьба за власть, которая может привести к смене власти и изменению правил.
Ясно, что с точки зрения власти – такое устройство общества справедливо. С точки зрения остальных членов сообщества – нет. И чем дальше от вершины власти, тем больше у человека ощущение социальной несправедливости.
Во-вторых, принципы самоорганизации всегда действуют в рамках правящей элиты. И после фиксации структуры власти, она (власть) устанавливает правила игры (законы) для остальных граждан. Для себя, естественно, оставляя другие правила.
Поэтому я понимаю, когда Спирит говорит об анархии как альтернативе существующему строю. Но мне кажется, он не учитывает, что анархия (самоорганизация) и так уже есть в нашем обществе, но распространить ее с правящей элиты на весь народ не получится.
viktor_venskiy
чеширский кот
Ваши разработки комуниздятПохоже, что вы не понимаете разницу между коммунизмом и демократией, которая собственно и определяется как страна, в которой все граждане выполняют свои законные обязанности и пользуются своими законными правами, а государство всё это обеспечивает
. Возможно через миллион лет развитая демократия и придет к коммунизму, но мы с вами этого не увидим
Бонч Бруевич
veteran
ОК, идеи хорошие. Какие будут наши первые действия?
Градус
old hamster
То, что я предлагаю, уже работает:А какое увеличение микроскопа Вы используете, чтобы рассмотреть те процессы о которых говорите?
viktor_venskiy
чеширский кот
А что есть сомнение, что единственное понимание социальной справедливости может исходить только от законодательно закрепленных норм?
Или вы сомневаетесь, что сейчас наше государство понимает это по другому?
Или вы сомневаетесь, что сейчас наше государство понимает это по другому?
viktor_venskiy
чеширский кот
ОК, идеи хорошие. Какие будут наши первые действия?Ну так давайте вместе и подумаем
Бонч Бруевич
veteran
предлагаю создать оргкомитет. Изберем президиум, определим сумму членских взносов
Grieg
guru
Тов. Ульянов-Ленин давно в своих работах сформулировал социально-справедливое гос.устр-во : гос-во большинства в интересах большинства и для большинства. Читайте.
viktor_venskiy
чеширский кот
Читайте.Читал.
Не хочу обидить дедушку Ленина, но это чушь собачья.
Нет и никогда не будет интересов большинства!
Поэтому я и предлагаю рассматривать общество по классам , и рассматривать ни интересы (мало ли, кто о чем мечтает), а законы, гарантирующие социальную справедливость для этих групп.
viktor_venskiy
чеширский кот
предлагаю создать оргкомитет. Изберем президиум, определим сумму членских взносовБонч не надо всё опошлять бруевичем
Наша задача "разбудить Герцена, который разбудит декабристов, которые разбудят пролетариат или медведя в берлоге"
viktor_venskiy
чеширский кот
Ну, а если серьезно – что можно сделать, что нужно делать, чтобы получить у нас социально справедливое общество:
1)Внедрить в сознание правительства и президента, что они (правительство) просто управляющая компания, нанятая народом, для управления общим имуществом народа, нанятая для отражения и обеспечения интересов народа, для обеспечения его безопасности и т.д. – согласно общественному договору, который необходимо создать и принять всенародным вече.
2)«Вбить им в бошку», что исполнение законов касается в первую очередь их самих. Согласно общественному договору народ должен иметь возможность сменить «управляющую компанию», включая судебную власть.
3)Пересмотреть Конституцию и законодательную систему в целом, переориентировав ее на обеспечение социальных ценностей и социальной справедливости. Предусмотреть механизмы и ресурсы, которые обеспечивают существование и развитие нашей законодательной системы в сторону социальной справедливости.
У нас есть партия, которая бы взялась за это?
Нет. Тогда отдаю идею даром - победа на выборах на этой платформе партии обеспечена.
Мне лень всем этим заниматься.
1)Внедрить в сознание правительства и президента, что они (правительство) просто управляющая компания, нанятая народом, для управления общим имуществом народа, нанятая для отражения и обеспечения интересов народа, для обеспечения его безопасности и т.д. – согласно общественному договору, который необходимо создать и принять всенародным вече.
2)«Вбить им в бошку», что исполнение законов касается в первую очередь их самих. Согласно общественному договору народ должен иметь возможность сменить «управляющую компанию», включая судебную власть.
3)Пересмотреть Конституцию и законодательную систему в целом, переориентировав ее на обеспечение социальных ценностей и социальной справедливости. Предусмотреть механизмы и ресурсы, которые обеспечивают существование и развитие нашей законодательной системы в сторону социальной справедливости.
У нас есть партия, которая бы взялась за это?
Нет. Тогда отдаю идею даром - победа на выборах на этой платформе партии обеспечена.
Мне лень всем этим заниматься.
Grieg
guru
Нет и никогда не будет интересов большинства!Напрасно оскорбляете Ленина. Лучшего-то ничего предложить не сможете.
Кап.модель исчерпана. Что будет далее известно. Европейский большевизм тому подтверждение. А вы так и будете жить в парадигме бери хватай...поболее глотай в три глотки. Это идеология прошлого. Посмотрите хоть чуть-чуть вперед.
У человечества вариантов немного - 2:
Либо власть большинства - читай социализм и переход к коммунизму, либо тотальная война всех против всех и уничтожение Homo sapiens как вида.
viktor_venskiy
чеширский кот
Ну я как раз выше предложил альтернативу.
Вопрос лишь в том, можно ли что из этого сделать реально?
Точнее позволят ли нам или кому-либо сделать что-либо из вышеперечисленного?
Идея социальной справедливости достаточно проста, поэтому если правительство будет всячески сопротивляться этому, то оно потеряет вотум доверия народа.
Желающих порулить у нас пруд пруди. Требуется только закинуть им эту идею в их уши. Ресурсы они сами найдут...
Про парадигму бери-хватай я не упоминал. Про большинство: ну откройте глаза и осмотритесь, где вы видите единодушие большинства? Исключая то, что каждый хотел бы получать зарплату гораздо больше, а работать гораздо меньше
Вопрос лишь в том, можно ли что из этого сделать реально?
Точнее позволят ли нам или кому-либо сделать что-либо из вышеперечисленного?
Идея социальной справедливости достаточно проста, поэтому если правительство будет всячески сопротивляться этому, то оно потеряет вотум доверия народа.
Желающих порулить у нас пруд пруди. Требуется только закинуть им эту идею в их уши. Ресурсы они сами найдут...
Про парадигму бери-хватай я не упоминал. Про большинство: ну откройте глаза и осмотритесь, где вы видите единодушие большинства? Исключая то, что каждый хотел бы получать зарплату гораздо больше, а работать гораздо меньше
Grieg
guru
Внедрить в сознание ...необходимо создать и принять всенародным вече.Вы сами запутались в противоречии. Читайте все же Ленина
2)«Вбить им в бошку»,... Согласно общественному договору народ должен иметь возможность сменить «управляющую компанию», включая судебную власть.
3)Пересмотреть Конституцию и законодательную систему в целом, переориентировав ее на обеспечение социальных ценностей и социальной справедливости. Предусмотреть механизмы и ресурсы, которые обеспечивают существование и развитие нашей законодательной системы в сторону социальной справедливости.
Если конечно есть желание что-то менять.отдаю идею даром - победа на выборах на этой платформе партии обеспеченаДа с "вашими идеями" кто только не "перся" на выборы всех мастей... И что? Спасли кого-то "ваши" идеи? Вот эти тоже "ваши идеи" "всячески пропагандируют". И этот, и эти.
Вы из тех, кто всерьез полагает, что в первой четверти 20-го века народ русский погибал на баррикадах и фронтах гражданской войны от удара жира в головы?
Grieg
guru
если правительство будет всячески сопротивляться этому, то оно потеряет вотум доверия народа.У на в России народ вотум выносит не на референдумах. Так уж повелось исторически.
Желающих порулить у нас пруд пруди.Нет.
де вы видите единодушие большинства? Исключая то, что каждый хотел бы получать зарплату гораздо больше, а работать гораздо меньшеВы правы. Для создания партии нужна группа единомышленников. Для поддержки партии в массах требуется кропотливая каждодневная тяжелая работа в них. Большевики шли к этому четверть века. И не одни. СОЦИАЛИСТОВ в России тогда было немало.
viktor_venskiy
чеширский кот
Вы сами запутались в противоречии. Читайте все же ЛенинаУпорный вы однако :).
Но было бы лучше, если бы вы сказали в чем вы видите противоречие?
Да с "вашими идеями" кто только не "перся" на выборы всех мастей...Ваши ссылки приводят к идеям, ничего общего не имеющих с моими. Читайте внимательно, что пишется, это не так далеко, как тома Ленина, куда вы меня послали
.Вы из тех, кто всерьез полагает, что в первой четверти 20-го века народ русский погибал на баррикадах и фронтах гражданской войны от удара жира в головы?Вы любите вешать ярлыки? Или это такой способ познакомиться?
viktor_venskiy
чеширский кот
У на в России народ вотум выносит не на референдумах. Так уж повелось исторически.Ну революции нам ни к чему.
Нет желающих порулитьАууу? Вы в каком мире живете?
Вы правы...Ну хоть в чем-то мы совпали
Grieg
guru
в чем вы видите противоречие?Повествуете о народовластии? Т.е. власти большинства? Не? Идеи сформулированы задолго до вас. Только вы забыли упомянуть о подавлении большинством меньшинства, т.е. о диктатуре пролетариата.
Ваши ссылки приводят к идеям, ничего общего не имеющих с моими.Отчего же? Эти персонажи тоже рассуждают об активности населения, участии их в жизни страны/города/улицы. Только это все словеса. Как только эта активность возникнет, "рассуждантов" поставят к стенке. Возможно без суда и следствия.
Вы любите вешать ярлыки?Всего лишь пытаюсь вас сподвигнуть к мысли, что меньшинство просто так "руль" не отдаст. Его нужно очень СИЛЬНО попросить и ЖЕСТКО УБЕДИТЬ в необходимости этого. И мирно это как правило не происходит.
Баристер
забанен
....А разве наполнение закона не отражает чьих-то интересов?
Нет и никогда не будет интересов большинства!
Поэтому я и предлагаю рассматривать общество по классам , и рассматривать ни интересы (мало ли, кто о чем мечтает), а законы, гарантирующие социальную справедливость для этих групп.
Интересно, как будет выглядеть спаведливость в условиях отсуттсттвия интересов у участников правоотношений?
Баристер
забанен
...Касты чоль?
Поэтому предлагается такое понимание социальной справедливости:
1)Общество законодательно разбивается на классы и подклассы.
2)В каждом социальном классе устанавливается законодательно определенная справедливость: требования к труду и иным отраслям жизни, требования, определяющие процесс получения благ за труд.
3)Законодательно определяется и взаимодействие классов между собой, включая переходы между классами.
....
Баристер
забанен
Ну, а если серьезно – что можно сделать, что нужно делать, чтобы получить у нас социально справедливое общество:Зачем управляющая компания? Я предлагаю немного иное - само государство есть ОАО... Граждане - акционеры... Президент - председатель совета директоров и не более...
1)Внедрить в сознание правительства и президента, что они (правительство) просто управляющая компания, нанятая народом, для управления общим имуществом народа, нанятая для отражения и обеспечения интересов народа, для обеспечения его безопасности и т.д. – согласно общественному договору, который необходимо создать и принять всенародным вече.
.....
Бонч Бруевич
veteran
1)Внедрить в сознание правительства и президента, что они (правительство) просто управляющая компаниякруто, с этого пожалуй и начнем.
appraiser
old hamster
Ну, а если серьезно – что можно сделать, что нужно делать, чтобы получить у нас социально справедливое общество:таки "раб на галерах" менее управляем, чем управляющая компания
1)Внедрить в сознание правительства и президента, что они (правительство) просто управляющая компания, нанятая народом, для управления общим имуществом народа, нанятая для отражения и обеспечения интересов народа, для обеспечения его безопасности и т.д. – согласно общественному договору, который необходимо создать и принять всенародным вече.
2)«Вбить им в бошку», что исполнение законов касается в первую очередь их самих. Согласно общественному договору народ должен иметь возможность сменить «управляющую компанию», включая судебную власть.а сейчас народ такой возможности не имеет ?
3)Пересмотреть Конституцию и законодательную систему в целом, переориентировав ее на обеспечение социальных ценностей и социальной справедливости. Предусмотреть механизмы и ресурсы, которые обеспечивают существование и развитие нашей законодательной системы в сторону социальной справедливости.а механизь-ьм (процедура) Пересмотра Конституции Вам известен ?
Мне лень всем этим заниматься.т.е. изволите только фонтанировать идеями социального переустройства ?
appraiser
old hamster
предлагаю создать оргкомитет. Изберем президиум, определим сумму членских взносовтем, кто откажется платить, "отключим газ" ...
Тов. Ульянов-Ленин давно в своих работах сформулировал социально-справедливое гос.устр-во : гос-во большинства в интересах большинства и для большинства. Читайте.а кто был "большинством" в стране, где данный персонаж начал реализацию социально-справедливого гос.устр-ва ?
Лучшего-то ничего предложить не сможете.а глупое человечество таки плетётся по другой дороге ...
Кап.модель исчерпана.а соц.модель не просто исчерпана, а отброшена "на свалку истории" ...
appraiser
old hamster
Политические лозунги типа, «Каждому по потребности, от каждого по способности»а где это было ?
или «От каждого по способности, каждому по труду»по физическому труду ?
1)Общество законодательно разбивается на классы и подклассы.а кто будет разбивать ?
2)В каждом социальном классе устанавливается законодательно определенная справедливость: требования к труду и иным отраслям жизни, требования, определяющие процесс получения благ за труд.таки несколько расширяете набивший оскомину термин ?
3)Законодательно определяется и взаимодействие классов между собой, включая переходы между классами.
- социальной справедливости.
СЕГРЕГАЦИЯ — (от позднелат. segregatio отделение) политика принудительного отделения какой либо группы населения по расовому или этническому признаку, одна из форм расовой дискриминации. См. также ст. Апартеид …
Большой Энциклопедический словарь
viktor_venskiy
чеширский кот
Повествуете о народовластии? Т.е. власти большинства?Господин, хороший, вы читать умеете или мысли высказываете просто так вне контекста?
О власти большинства я никогда не говорил, причем явно утверждал прямо противоположное.
Эти персонажи тоже рассуждают об активности населения, участии их в жизни страны/города/улицы...Понимаю. Марксизм-ленинизм в руках пролетариата вместе с лопатой делает их (пролетариев) могильщиком... Но от этой должности до президента болшой путь
этих "рассуждантов" поставят к стенке. Возможно без суда и следствия.
Всего лишь пытаюсь вас сподвигнуть к мысли, что меньшинство просто так "руль" не отдаст.А я таки не знал, что водитель на большой скорости руль обычно не передает соседу...
viktor_venskiy
чеширский кот
А разве наполнение закона не отражает чьих-то интересов?Нет. Это усреднение, которое вызвано различными интересами в Думе... Типа средняя температура по больнице
Интересно, как будет выглядеть справедливость в условиях отсуттсттвия интересов у участников правоотношений?Никто интересов не отменяет. Предлагается социальную справедливость установить законодательно для различных групп населения каждой - свою... По факту это и сейчас так, но выделяют в основном только группы власти: депутаты, судьи и т.п.
Касты чоль?
Касты, классы, прослойки - это всё суть фактического расслоения населения любой страны на определенные виды групп. По факту эти группы обладали и обладают различными правами и обязанностями...
Предлагается проанализировать наличие этих групп у нас в РФ, понять, какие из них реально необходимо выделить законодательно, а какие нет... И для каждой группы прописать "устав" (закон), чтобы не было кривотолков, как это сейчас. Например, госслужащие и правительство явно разные группы населения...
Кстати, в отличии от каст, выделенные группы могут пересекаться, поскольку могут быть выделены по различному набору признаков: например, пенсионеры и правительство.
viktor_venskiy
чеширский кот
таки "раб на галерах" менее управляем, чем управляющая компанияВ ЖКХ - да. В бизнесе - акционеры, имея соответствующие пакеты акций могут управлять УК.
а сейчас народ такой возможности не имеет ?Ну попробуйте сменить правительство или президента... Флаг вам в руки и танк в придачу
а механизь-ьм (процедура) Пересмотра Конституции Вам известен ?А вы попробуйте реально пересмотреть Конституцию. Все ученые-юристы говорят о необходимости пересмотра, а воз и ныне там.
т.е. изволите только фонтанировать идеями социального переустройства ?Во-первых, я знаю, что это может сработать. Во-вторых, каждый должен заниматься своим делом... Я не хочу и не умею создавать партии или устраивать перевороты... Но я могу и влияю на общественное мнение, что также может привести к требуемой цели - создания социально-ориентированного государства
viktor_venskiy
чеширский кот
Политические лозунги типа, «Каждому по потребности, от каждого по способности» или «От каждого по способности, каждому по труду» - а где это было ?У нас здесь есть последователи Ульянова, спрашивайте у них.
Общество законодательно разбивается на классы и подклассы. - а кто будет разбивать ?Специалисты. Эксперты-ученые.
СЕГРЕГАЦИЯ — (от позднелат. segregatio отделение) политика принудительного отделения какой либо группы населения по расовому или этническому признаку, одна из форм расовой дискриминации.Ну зачем же меня под закон о разжигании рассовой ... подводить?
Вы не поверите, но помимо расовых или этнических признов, существует столько других шкал для выделения групп населения. Например, тот же УК, выделяет из населения группу лиц - преступников, а СК РФ - группы лиц, называемых семьями.
Hud
activist
Читать надо, в первую очередь, не Ленина, а Маркса.
Кстати, неплохой ликбез на эту тему:
http://colonelcassad.livejournal.com/997498.html
Кстати, неплохой ликбез на эту тему:
http://colonelcassad.livejournal.com/997498.html
Бонч Бруевич
veteran
Я не хочу и не умею создавать партии или устраивать перевороты... Но я могу и влияю на общественное мнение, что также может привести к требуемой целито есть, вы хотите быть теоретиком, духовным отцом, так сказать, социально-ориентированного государства. Не марая рук. Это круто.
Но руководство оставите за собой, или тоже передадите другим?
viktor_venskiy
чеширский кот
На Западе (по слухам) стало очень модным заглядывать в книжки старика Маркса.
Для своего времени он проделал неплохой анализ развития капитала, некоторые положения актуальны до сих пор... Но коммунисты проиграли в глазах народа из-за того, что создали из своих лидеров идолов (Ленин, Сталин, Маркс, Энгельс), а их книги превратили в библии, считая что эти идеи никогда не устареют и никогда не потребуют улучшений
но жизнь развивается, любое учение необходимо периодически проверять на соответствие новым реалиям.
Даже церковь периодически пересматривает свое отношение к некоторым житейским делам и нововведениям.
Для своего времени он проделал неплохой анализ развития капитала, некоторые положения актуальны до сих пор... Но коммунисты проиграли в глазах народа из-за того, что создали из своих лидеров идолов (Ленин, Сталин, Маркс, Энгельс), а их книги превратили в библии, считая что эти идеи никогда не устареют и никогда не потребуют улучшений
но жизнь развивается, любое учение необходимо периодически проверять на соответствие новым реалиям.
Даже церковь периодически пересматривает свое отношение к некоторым житейским делам и нововведениям.
Hud
activist
Я так понял, вы фактически предлагает кастовую систему, с некоторой чисто косметической модернизацией. В Индии разве не так?Социализм в отдельной касте и так присутствует в каждом случае свой. И чем у нас сейчас ситуация отличается от ваших предложений? У нас, также, практически уже есть эти касты, и у каждой своя справедливость, гарантии и даже не гласные законы. Предлагаете более четкое разграничение на касты и выполнимость законов на 100%, при этом все негласные законы для разных групп прописать на бумаге? Что-то я не вижу тут ничего революционно нового, как раз больше похоже на консерватизм. К тому же соблюдение законности в таких случаях будет под большим вопросом, так как в итоге будет все та же классовая ненависть, не смотря на наличие социальных лифтов.
Социализм в отдельной касте и так присутствует в каждом случае свой. И чем у нас сейчас ситуация отличается от ваших предложений? У нас, также, практически уже есть эти касты, и у каждой своя справедливость, гарантии и даже не гласные законы. Предлагаете более четкое разграничение на касты и выполнимость законов на 100%, при этом все негласные законы для разных групп прописать на бумаге? Что-то я не вижу тут ничего революционно нового, как раз больше похоже на консерватизм. К тому же соблюдение законности в таких случаях будет под большим вопросом, так как в итоге будет все та же классовая ненависть, не смотря на наличие социальных лифтов.
Hud
activist
На Западе (по слухам) стало очень модным заглядывать в книжки старика Маркса.То, что кто то превратил научную теорию в библию, или не эффективно ее использовал, еще не означает ее несостоятельность. И теории Маркса тоже активно модернизируют под современные реалии, в процессе так сказать. А идолы есть и в капиталистическом мире, вон хотя бы звезд эстрады возьмите
Для своего времени он проделал неплохой анализ развития капитала, некоторые положения актуальны до сих пор... Но коммунисты проиграли в глазах народа из-за того, что создали из своих лидеров идолов (Ленин, Сталин, Маркс, Энгельс), а их книги превратили в библии, считая что эти идеи никогда не устареют и никогда не потребуют улучшений
но жизнь развивается, любое учение необходимо периодически проверять на соответствие новым реалиям.
Даже церковь периодически пересматривает свое отношение к некоторым житейским делам и нововведениям.
P.S. А чем устарели труды Маркса? Исчезло классовое разделение? Эксплуатация тоже исчезла? Не видите такой класс как пролетариат?
А зря, пролетариат есть, был и будет!Ё
viktor_venskiy
чеширский кот
И теории Маркса тоже активно модернизируютМне особенно понравилась ваша приписка в конце PS: "Ё" - чисто по прохоровски!
Насколько я помню, Ленин уже достаточно хорошо перелопатил бороду Маркса и его друга Энгельса.
Т.е., уже в то время были устаревшие положения. Сейчас их гораздо больше. Просто лень лезть в эти пыльные тома и выписывать все эти несостыковки...
Я ведь не спорю, что ученый не должен изобретать велосипеда, он должен знать, что до него наработали в данной области знаний.
Но и то что многое устарело тоже бесспорно.
Взять хотя бы обязательную победу коммунизма и обязательный закат капитализма в мире... Уж очень долго что-то он закатывается и никак закатиться не может.
viktor_venskiy
чеширский кот
Я так понял, вы фактически предлагает кастовую системуВыше я уже пояснял, что это не касты.
Предлагаю выделение групп, в которых законодательно прописываются все социальные гарантии и социальная справедливость в целом, включая социальные лифты...
Но это не касты, поскольку эти группы выделяются по разным социально обоснованным критериям и главное, что они могут пересекаться и включать в себя другие группы в качестве подгрупп, что принципиально не возможно в кастовом строе.
Речь просто о применении системного подхода к социальной действительности.
У нас в РФ такое юридическое разделение четко обозначено только для класса "преступники" и класса "правители". Что уже характеризует наше общество как "первобытнообщинное" с элементами китайской культурной революции
.И ни для одной социальной группы, помимо выше указанных, понятие социальной справеливости не сформулировано. А там где сформулировано - не выполняется.
Ясно, что четкого выполнения законов на все 100% никогда не будет, если только не логализовать все преступления.
Но народ, к какой бы категории (классу) он не принадлежал, должен знать, как закон определяет для него социальную справедливость и как он на практике, используя этот закон, может ее реально отстаивать.
У нас этого нет и не было.
viktor_venskiy
чеширский кот
Вот, что интересно. С одной стороны меня критикуют марксисты за поддержку буржуазии, с другой – бизнесмены, непонятно за что…
Это уже хорошо, значит предложенная теория действительно лежит где-то между ними. Чего я и добивался. Собственно добивался я честности: признать, сделать легитимными, все группы населения РФ, которые имеют существенные социально различимые признаки.
Закрепить их законные права и обязанности, исходя из принципов социальной справедливости. Заставить Правительство заключить «Социальный договор» между собой и народом. Заставить государство соблюдать эти принципы справедливости под угрозой отставки правительства (по условиям соц.договора)…
Зачем всё это?
Необходимо по очень простой причине: если народ не определился с понятием социальной справедливости и борется просто «за светлое будущее», то эта борьба обречена на поражение. Для справки: у нас в Конституции и иных законах социальная справедливость не определена, значит государство может ее не отслеживать.
Значит, требуется четко определить эту самую справедливость законодательно, а дальше уже требовать ее соблюдения от всех слоев населения, включая правительство и президента.
Само понятие социальной справедливости не может быть абстрактным, иначе оно будет бесполезно на практике. Именно поэтому я предлагаю его конкретизировать относительно различных социально значимых групп населения.
Это уже хорошо, значит предложенная теория действительно лежит где-то между ними. Чего я и добивался. Собственно добивался я честности: признать, сделать легитимными, все группы населения РФ, которые имеют существенные социально различимые признаки.
Закрепить их законные права и обязанности, исходя из принципов социальной справедливости. Заставить Правительство заключить «Социальный договор» между собой и народом. Заставить государство соблюдать эти принципы справедливости под угрозой отставки правительства (по условиям соц.договора)…
Зачем всё это?
Необходимо по очень простой причине: если народ не определился с понятием социальной справедливости и борется просто «за светлое будущее», то эта борьба обречена на поражение. Для справки: у нас в Конституции и иных законах социальная справедливость не определена, значит государство может ее не отслеживать.
Значит, требуется четко определить эту самую справедливость законодательно, а дальше уже требовать ее соблюдения от всех слоев населения, включая правительство и президента.
Само понятие социальной справедливости не может быть абстрактным, иначе оно будет бесполезно на практике. Именно поэтому я предлагаю его конкретизировать относительно различных социально значимых групп населения.
Hud
activist
Приведите хотя бы один пример конкретизации справедливости для двух разных групп, из одной области желательно. Что бы, так сказать, отделить мух от котлет, рабов от господ Ну, то есть, что бы было понятно, что социальная справедливость будет разной для двух групп, касаясь одной сущности.
Ну, то есть, что бы было понятно, что социальная справедливость будет разной для двух групп, касаясь одной сущности.