как за заслуги разговор - вы критикуете исключительную роль, а как за недостатки - всё приписываете этой самой роли. где логика, где смысл?

Да ни боже мой. Логика самая, что ни на есть, обычная. Роль Тэтчер в приватизации и разгосударствлении британской экономики решающая. Роль в переключении мозгов - ну по крайней мере одна из ключевых, я ее не отрицаю. В какой-то степени все это и привело к той экономике, которую сейчас имеет Британия. Но не без помощи товарища Блэра, который смог использовать: а) переключение мозгов, б) наличие квалифицированной раб.силы. Не обошлось без товарища Блэра в создании постиндустриального производства с высокой добавленной стоимостью. Поскольку Тэтчер как раз переключила экономику в то, что неплохо охарактеризовал Франс с добавлением от меня "банковских услуг". Большой такой Кипр. Ну а в силу того, что какая-то промышленность таки в Британии осталась, этот Кипр еще и что-то производил. Например, самолеты, ракеты и подводные лодки.

что великобритания имела шансы остаться в лидерах по производству авто, избрав какой-то другой политический курс?

А что ей мешало, великобритании? Что позволило немцам и французам сохранить уровень производства автопрома в 80-е? У бритов не было заводов, газет, пароходов, рабсилы?
Неужели Вы всерьез думаете, что Россия смогла бы в период с 2000 переключиться с сырьевой экономики на какую-либо другую и избавиться от коррупции, если бы не Пу? Вопросы примерно одного плана.

раз есть простор для спекуляций, спекулировать надо в обе стороны. вы - в одну, мне приходится - в другую.

Ни хрена. Вы можете сколь угодно спекулировать. Я же отталкивался исключительно от интервала 1979-1990, который Вы же и определили. А уж когда Вам этот интервал не понравился, Вы начали юлить.

то многим простым гражданам приходится долбиться головой в стену,

Скажите, пожалуйста, а в Лондоне в 1990 году кто долбился об стену и уходил в партизаны в количестве тысяч этак 200. http://en.wikipedia.org/wiki/Poll_Tax_Riots. Причем протесты были гораздо более агрессивными, чем на Болотной в 2011. Наверное это были английские "бандерлоги", "маргиналы, лентяи и прочие люмпены"?

Еще раз повторяю - не все так просто было у Марго. Тэтчер неплохо представляла цель, к которой хотела привести Британию, очень жесткими методами вела ее к этой цели. Но вот до сих пор не все разделяют разумность выбранной цели в стратегическом плане.

Неужели Вы всерьез думаете, что Россия смогла бы в период с 2000 переключиться с сырьевой экономики на какую-либо другую и избавиться от коррупции, если бы не Пу?

разница только в том, что вы ни пу, ни ме, ни хрю, ни му не влияют на сырьевую составляющую экономики россии, а по вашим же словам, сырьё северного моря не сделало великобританию ни развалившимся ссср, ни процветающими оаэ. при этом структура экономики - изменилась. почему-то. то есть уж в чём в чём, а в ничегонеделании тэтчер трудно заподозрить. именно такие подозрения падают на самизнаетекого.

А уж когда Вам этот интервал не понравился

мне сразу понравился интервал, где производная большая. я на него и указывал. я ж не думал, что вы начнёте педанта корчить (:

Скажите, пожалуйста, а в Лондоне в 1990 году кто долбился об стену и уходил в партизаны в количестве тысяч этак 200.

это я не вам отвечал, и не про высокие государственные чины и политику. это о локальных конфликтах с нановластью.

до сих пор не все разделяют разумность выбранной цели в стратегическом плане.

вот и правильно. когда все разделяют - это чё-то всем с мозгами сделали. у человека и человечества всегда должен быть выбор, и обычно - трудный.

Неужели Вы всерьез думаете, что Россия смогла бы в период с 2000 переключиться с сырьевой экономики на какую-либо другую и избавиться от коррупции, если бы не Пу?

не только всерьёз но и уверен.
1)В меру квалифицированный НЕ РАЗОЖРАВШИЙСЯ НА КРЕДИТАХ И ПОДАЧКАХ человеческий материал был в достатке.
2) бАБЛА С НЕФТЕГАЗА - НЕМЕРЯНО.
3)Внешней угрозы=расходы на оборонку небыло.
4)Все либерастические ошипки уже совершили.

Могли выскочить... К гадалке не ходи.

Роль личности в истории, например, роль леди Ж., - это вопрос чистоты ретлянсляции взглядов той части общества, что стоит за этой личностью...
Похоже чистота передачи в случае с Т. была достаточно высока - более 60%, что позволило ей реализовать то, что она реализовала.
Но возводить личность на пьедистал из-за этого, это как молиться дождевой туче, ниспославшей нам долгожданный дождь

Возвращаясь к вопросу о программе "Школьное молоко" и тем "святым людям", которые ее продвигают...
Реалии наших дней. Особо обращает на себя внимание тонкий комментарий к статье... в котором, собственно, вся соль этого "бесплатного" молока : )
Что называется, русифицированный опыт Англии здесь и сейчас. Памяти Маргарет Тэтчер посвещается : )

Возвращаясь к вопросу о программе "Школьное молоко" и тем "святым людям", которые ее продвигают...
Реалии наших дней. Особо обращает на себя внимание тонкий комментарий к статье... в котором, собственно, вся соль этого "бесплатного" молока : )
Что называется, русифицированный опыт Англии здесь и сейчас. Памяти Маргарет Тэтчер посвещается : )

Cписок производителей:
http://zdorov.websib.ru/node/6
В нём что-то не так?

Особо обращает на себя внимание тонкий комментарий к статье... в котором, собственно, вся соль этого "бесплатного" молока : )
-----------
комментатор за всю свою жизнь видать ни одного мешка не поворчал, потому и получилась газированная лужа
Кириллову можно посоветовать пить "школьное" молоко новосибирских производитилей, не имеющих никакого отношения к упомянутым, - память сразу улучшится

Возвращаясь к вопросу о программе "Школьное молоко" и тем "святым людям"..

Вы как обычно..Вокруг да около.
Вопрос-то в том, должно ли гос-во брать на себя обязанности делать что-либо для населения бесплатно и централизовано или не должно.
На мой взгляд(с учетом нашей специфики) несомненно должно,и никакая Тетчер в этом вопросе нам не указ и не пример.

Вопрос-то в том, должно ли гос-во брать на себя обязанности делать что-либо для населения бесплатно и централизовано или не должно.

Бесплатно не бывает. Это всегда за чей-то счет. Да, перераспределение общественного продукта, безусловно, должно быть. Но от льгот (тем более, в натуральном выражении, как то: молоко, хлеб, картошка...) следует уходить, создавая такие условия для реального сектора экономики, чтобы работающие граждане могли позволить себе всё необходимое из заработанных средств, имеющие свой бизнес - из своей прибыли, а неработающие (инвалиды и пенсионеры) имели бы достойные средства к существованию из бюджета - и вот здесь как раз то самое перераспределение, которое разумно, на мой взгляд.

Бесплатно не бывает. Это всегда за чей-то счет. Да, перераспределение общественного продукта, безусловно, должно быть. Но от льгот (тем более, в натуральном выражении, как то: молоко, хлеб, картошка...) следует уходить, создавая такие условия для реального сектора экономики, чтобы работающие граждане могли позволить себе всё необходимое из заработанных средств, имеющие свой бизнес - из своей прибыли, а неработающие (инвалиды и пенсионеры) имели бы достойные средства к существованию из бюджета - и вот здесь как раз то самое перераспределение, которое разумно, на мой взгляд.

Памяти Маргарет Тэтчер посвящается?

Бесплатно не бывает. Это всегда за чей-то счет. Да, перераспределение общественного продукта, безусловно, должно быть. Но от льгот (тем более, в натуральном выражении, как то: молоко, хлеб, картошка...) следует уходить, создавая такие для экономики, чтобы работающие граждане могли позволить себе всё необходимое из заработанных средств..

Наверно лет двадцать назад,я эту=вашу либерально-ясинскую мантру воспринял бы в серьёз...
Но сейчас - увы, извиняйте.
"Но от льгот ...следует уходить, создавая такие условия для реального сектора экономики, чтобы работающие граждане могли..." (с)
До сих пор похоже космические корабли бороздят сознание некоторых

А зачем же очередная подмена? Льгота - это ведь когда некоторым,а не когда всем поголовно?

Т.е пока "условия в реальном секторе экономики" не созданы, детишки пусть берёзовый сок попьют,так по вашему? А если никогда не случиться их,условия эти создать,тогда чё?

И опять это,ярко-либеральное,пафосное.. "Бесплатно не бывает!!" Ну и пусть не бесплатно,а за наш,общий счёт,чё с того ? Главное посмотреть,есть ли консенсус по данному вопросу? Если есть,то зачем нам Тетчеровский опыт ?
Почему мы не можем на него положить с размаху? Мы,россияне консенсусно решили поить детишков молоком и витаминами в школе и соответственно тратится на оное .
Всё. Тчк.Отдыхай Маргарэт.

P.S. Но это если исходить из наличествующего опыта и собственных представлений о том как надо,как правильно, а не действовать с оглядкой на некие,сформировавшиеся в далёких странах либеральные аксиомы.. А с аксиомами-то конешно.. не поить мерзавцев,чтобы дух Маргарэт не расстраивать!

Бесплатно не бывает. Это всегда за чей-то счет. чтобы работающие граждане неработающие (инвалиды и пенсионеры)

а кто даст ребенку молоко, если родителям - будь они трижды работающие, просто тупо нас..ть? на завтрак ребенка, на молоко ему и т.п.? должно ли государство, зная о чудовищной безалаберности огромной доли своих граждан, которые, тем не менее, спариваются и рожают детей, задуматься о здоровье своих сегодня еще пока несовершеннолетних граждан? ибо завтра эти организмы, не получившие нужного питания, станут не помощью, а обузой для того же государства?

ну, чисто из прагматических целей, поить детей бесплатно молоком, кормить питанием в школе, организовывать бесплатный спорт для них (я бы вообще сделал одну спортсекцию - обязательной (по выбору)). Да, это не будет "бесплатно", но платить за это будут все взрослые граждане страны, так сказать - налог на здоровье своей нации.

а кто даст ребенку молоко, если родителям - будь они трижды работающие, просто тупо нас..ть? на завтрак ребенка, на молоко ему и т.п.? должно ли государство, зная о чудовищной безалаберности огромной доли своих граждан, которые, тем не менее, спариваются и рожают детей, задуматься о здоровье своих сегодня еще пока несовершеннолетних граждан?

...2%...50%?
А сколько тех, кому просто тупо нас..ть?
1%...2%...50%?

а кто даст ребенку молоко, если родителям - будь они трижды работающие, просто тупо нас..ть? на завтрак ребенка, на молоко ему и т.п.? должно ли государство, зная о чудовищной безалаберности огромной доли своих граждан, которые, тем не менее, спариваются и рожают детей, задуматься о здоровье своих сегодня еще пока несовершеннолетних граждан? ибо завтра эти организмы, не получившие нужного питания, станут не помощью, а обузой для того же государства?

Детей, родителям которых на них наплевать, государство содержит полностью, а по достижении ими 18-летнего возраста в т.ч. и обеспечивает жильем... а не ограничивается подачкой в виде стакана молока.
А если в родительских семьях дети голодают, их нужно изымать, а родителей привлекать к ответственности.
Так что не надо тут пафосных истерик.

ну, чисто из прагматических целей, поить детей бесплатно молоком, кормить питанием в школе, организовывать бесплатный спорт для них (я бы вообще сделал одну спортсекцию - обязательной (по выбору)). Да, это не будет "бесплатно", но платить за это будут все взрослые граждане страны, так сказать - налог на здоровье своей нации.

Советский союз, во времена которого всё это было, давно развалили... И разваливали с удовольствием, восторгом и танцами на костях. И теперь вы живете в капиталистическом обществе. Радуйтесь.

Детей, родителям которых на них наплевать, государство содержит полностью, а по достижении ими 18-летнего возраста в т.ч. и обеспечивает жильем... а не ограничивается подачкой в виде стакана молока...

Советский союз, во времена которого всё это было, давно развалили... И разваливали с удовольствием, восторгом и танцами на костях. И теперь вы живете в капиталистическом обществе. Радуйтесь.

Как-то савсем неадекватно
Кто танцевал,на чьих костях и почему сегодня нельзя поить россйскх детей молоком в школе если кто-то даже и танцевал 25-ть лет назад - савсем непонятно

Советский союз, во времена которого всё это было, давно развалили... И разваливали с удовольствием, восторгом и танцами на костях. И теперь вы живете в капиталистическом обществе. Радуйтесь.

Да, с удовольствием, восторгом и танцами и, кстати, плачущих не было видно.

и, кстати, плачущих не было видно.

А сейчас?

И сейчас тоже - умерли.

А сейчас?

Сейчас стонут только те, кто с разрушением СССР оказался отстранён он кормушки.

бритам стоило бы сманить к себе руководителя федеральной службы государственной статистики г-на Суринова и поставить его на office for national statistics ...
успехи британской экономики сразу стали бы заметнее

бриты не послушались, а вот америкосы ...
В США могут измениться правила публикации статистики

надеюсь, Чурова не переманят большими деньгами.

я уважаю ее за безусловную силу интеллекта и феноменальную силу духа.

В том то и беда англичан, что у Тэтчер не было не только мудрости государственного деятеля, но и достаточного интеллекта. Возьмите ее крылатые фразы.
http://ria.ru/thatcher_life/20130408/931571107.html
Где там мощь интеллекта? Есть нигилизм: "Такой вещи, как общество, не существует. Есть отдельные мужчины, отдельные женщины, и есть семьи."
Есть торчание на себе: из 15 фраз 4 о себе.
Есть женский сексизм - 5 фраз о превосходстве женщин над мужчинами.

С Рейгана и Тэтчер началось катастрофическое падение уровня руководства государствами, когда амбиции превосходили амуницию, когда государственные деятели сменились по сути клерками.

В том то и беда англичан, что у Тэтчер не было не только мудрости государственного деятеля, но и достаточного интеллекта.

всегда ли разнорабочий может оценить ген.дира ?

надеюсь, Чурова не переманят большими деньгами.

таки Вы желаете им процветания ?

Что же так мало цитат? Ведь сколько речей у неё было и прений. И не таких, когда тебе задают заранее подготовленные вопросы, а обязательный «часа вопросов» (англ. Question Time) премьер-министру и членам правительства" когда оппозиция может спросить все что угодно.

Где там мощь интеллекта?

Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищества на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все?

Что же так мало цитат?

помницца, в школе нас учили, что выборочным цитированием можно доказать очень многое

В это раз пытаются отдельными цитатами доказать что " что у Тэтчер не было не только мудрости государственного деятеля, но и достаточного интеллекта." :dnknow