... книжка Маяковского ... атрибут государственной идеологииА почему нет?
Православие, кстати, похожие вещи внушало, только другим языком.
что среди участников последних резонансных событий, связанных с агрессивным насилием на автодорогах, "правильных православных" на порядок меньшеСогласен, потому что у них машин нет в большинстве своём. А те кто хамит на дорогах большинство даже такое слово как "агностик" никогда не слышали, и тем более не знают, что такое агностицизм.
Если бы было таких 20%, то жизнь бы стала для всех неизмеримо более комфортной.Обосновать можете? Особенно интересует повышение комфортности жизни для лиц, исповедующих любую другую религию.
Слово "агностик" я практически всегда пишу в кавычках по той причине, что на самом деле в подавляющем большинстве современные "агностики" - это обычные убежденные и "зоологические" атеисты, которые несколько "переименовались" в связи с модным трендом дистанцирования от "совка".
viktor_venskiy
чеширский кот
Если бы было таких 20%, то жизнь бы стала для всех неизмеримо более комфортной.Савчук, ну чего вы ...г-говорите?
По вашему в исламской республике (где 90% верующих) живут комфортнее, чем у нас?
Ну, если исключить Эмираты и еще пару стран, у которых деньги куры не клюют, то станет ясно,
что от религиозности уровень жизни и комфорта не зависит...
В Афганистане, например, религиозная мораль не помогает ликвидировать бесконечные плантации наркотических растений.
Ага. Вы еще нравственный императив Канта вспомните.
Впрочем, он считал, что этот самый императив присущ всем людям безотносительно религии и идеологии, но ошибался. Не в безотносительности, а в том, что всем.
Впрочем, он считал, что этот самый императив присущ всем людям безотносительно религии и идеологии, но ошибался. Не в безотносительности, а в том, что всем.
Если уж православных у нас 2%, то почему Вы считаете, что есть более многочисленные группы, исповедующие "другую религию"?
А в качестве обоснования - чем для Вас плохо снижение уровня агрессивности в бытовой повседневной жизни? Для "правильного православного" же неприемлемы модели поведения "Ты кому сигналишь, дядя?", "Ты кто такой?", "А ты знаешь кто Я?". А вот для "агностика" - вполне себе нормальные.
А в качестве обоснования - чем для Вас плохо снижение уровня агрессивности в бытовой повседневной жизни? Для "правильного православного" же неприемлемы модели поведения "Ты кому сигналишь, дядя?", "Ты кто такой?", "А ты знаешь кто Я?". А вот для "агностика" - вполне себе нормальные.
Сейчас читают
БЗОЖное (часть 6) v.2.0_NF
216826
1000
Ситуация в Новороссии (часть 6)
200232
969
Дозорчик ночью
216174
1064
а в том, что всем.И что, идеология данную проблему никак не исправляет?
savwchuk
v.i.p.
По вашему в исламской республике (где 90% верующих) живут комфортнее, чем у нас?Любят же "агностики" все в кучу мешать. Как тут не вспомнить изречения известного форумчанина про вульгаризацию?
... от религиозности уровень жизни и комфорта не зависит...Есть еще "заменители" религиозности, но у нас как-то ни одного эффективного заменителя не осталось
которые несколько "переименовались" в связи с модным трендом дистанцирования от "совка"Тут, пожалуй, не соглашусь. Никто из моих знакомых (их очень много), придерживающихся агностицизма никогда не называли Союз "совком", большинство верит в Бога, индивидуально верит, и придерживается весьма разумных способов существования в обществе. Почти уверен, что у других так же.
Вместе с тем, лично я против разгрома РПЦ, хотя бы потому, что человек пошедший в церковь трезв будет и может услышать чего-то нужное для него, да и церкви и часовни глаз радуют на фоне серого города. Не все церковники сквалыги и стяжатели. Есть вполне себе верующие и образованные люди, но высоко не поднимаются (чаще в периферийных церквях). Они многому могу научить паству и их разгонять, как тут некоторые непродуманно предлагают это просто преступление.
А вот для "агностика" - вполне себе нормальные.Вы бандитов с агностиками не попутали?
Мотивация "православного" для неагрессивного поведения понятна - "религия запрещает" вести себя агрессивно.
А кто такие "ограничения" ввел для атеистов?
А кто такие "ограничения" ввел для атеистов?
И что, идеология данную проблему никак не исправляет?никак, увы.
Я видимо недостаточно полно высказался: дело в том, что у того же Канта в его рассуждениях присутствовало утверждение о том, что мораль, совесть, стремление к эстетически прекрасному, присутствует у каждого человека, безотносительно его веры, расы, национальности. Собственно он из этого и выводил доказательство существования бога, чему и посвящена едкая насмешка Воланда понятно в каком романе.
И оно понятно почему едкая: дело в том, что мораль, совесть и стремление к эстетике прекрасного не то, что не присутствует у всех людей, но вообще штука редковстречающаяся и неуниверсальная.
И, кстати, слабо кореллирует с религией и госидеологией.
Нравственный закон как раз. В наиболее грубом виде он выводится например из формулы "не поступай с другими так,как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой". Собственно на этом и строится вся западная либертарианская мораль, кстати, существующая вне исповедуемых там ветвей христианства (достаточно существенно отличающихся друг от друга).
... вообще штука редковстречающаяся и неуниверсальная.И чем дальше - тем более редкоВ чем же причина? Не в отсутствии воспитания, случаем?
вся западная либертарианская моральУ нас есть что-то аналогичное? Что?
А чем вам не нравится эта формула, например? Она универсальна и для следования ей не требуется нагораживать сложную противоречивую систему в рамках какой-нибудь религии?
А при чем тут сама формула? Формул хороших - множество, а вот механизмов по "закреплению" данных формул на уровне подсознания у нас нет. А "за границами" - есть. В том числе и "в рамках религий"
Логика развития общества, однако. идеология достижения выгоды (изначально коммерческой, но позже и психологической) путем сотрудничества, - что собственно и есть ядро либерально-либертарианской модели начиная с Локка там, Гоббса. Почему быеё не принять, раз уж Россия участник свободного рынка?
Я Вас про механизмы спрашиваю, а Вы мне все про концепции толкуете. Упоминаемое Вами произведение Маяковского, к примеру - это один из маленьких элементов одного из таких механизмов.
Механизмы самые обычные - семья и школа. Но чесслово не понимаю, чем жития святых лучше сказок Льва Толстого. Пом мне, так сказки Толстого лучше, потому как ближе к финалу большинства житий главгероя изощренно пытают особо садистскими способами.
Механизмы самые обычные - семья и школа.У нас такие механизмы в условиях отсутствия серьезной государственной поддержки и государственного же контроля, очевидно, не работают.
Прекрасно. Только вот при чем здесь введение православия на уровне господдержки? С ним они заработают, чтоли или че?
Православие - один из возможных механизмов. Где уже давно все готово для "привития истинных моральных ценностей". А, к слову сказать, адепты "западной нравственности" тут недавно вносили предложения за повреждение чужого автомобиля отрубать какую-нибудь часть тела у повредившего автомобиль. Кстати, в рамках предлагаемой Вами "западной нравственной концепции" Вы этот вопрос бы как решали?
Мотивация "православного" для неагрессивного поведения понятнаБольшой процент "православных" даже "Отче Наш" прочесть не могут, потому что не знают. А уж тех кто читал Новый Завет, так вообще мало, а кто пытался осмыслить то, ЧТО там написано - единицы. О ком Вы вообще говорите?