Ситуация в Новороссии (часть 5)
166946
994
Автоинформатор
Раз никто так и не открыл как отдельную тему, предлагаю всем, кто интересуется вопросом перепостить и продолжить обсуждение это события тут. Для начала:

Сборка версий по видам примененного оружия: web-страница

вот ещё "политический анализ": web-страница

Сюда же наиболее полная подборка фотографий: web-страница - первые 5 альбомов.

/п.9/
tolstopuz
Вот ещё интересный анализ был: http://iskatel-2014.livejournal.com/91987.html
особенно в части вот этой фразы, сказанной утром в день трагедии:
"Мы меняем тактику, которая позволит нам качественно действовать в условиях непосредственного привлечения вооруженных сил иностранных государств", - сообщил Порошенко.
Задумайтесь - КАКИЕ ИНОСТРАННЫЕ ВОЕННЫЕ? О чем он?
Знал?
tolstopuz
самая первая версия, что у нас возникла на основании полученных данных была:
1) укры проводили плановые ученья
2) сушка должна была имитировать нападение на боинг, а с земли ее должны были "сбить" буком
3) спецы сша немножко подкрутили управление сушкой, за счет чего была возможность с земли дать команду на запуск ракеты "воздух-воздух"... и эта команда была дана.

конечно и сша и поросенко знали всё о подготовке этой провокации.
возможно, не знал только летчик сушки.
viktor_venskiy
Я постепенно, пожалуй перепощу сюда, все остальные полезные посты и ссылки на обсуждение. Пока только как собственный вывод:

Это не было никакими учениями. Не было никакой ракеты, ни буковской ни Р-60 или Р-73 или как там ишо. Боинг целенаправленно сбит Су-25М1 или грузинским вариантом Су-25МТ, которые вполне штатно могут подниматься на 10км. и имеют практический потолок в 12км. И скорость на высоте в районе 865км/ч. Боинг сбит из авиационной пушки. 2-х ствольная спарка, выпускающая очереди по 2х150 30-мм снарядов. Есть в БК и осколочные и бронебойные и трассирующие и зажигательные.

Прямое попадание в кабину пилотов и крыльевой бак с горючим. Возможно даже 2 очереди. Объясняет практически все наблюдаемые "особенности". В т.ч.:
1. отсутствие крупных крыльевых деталей на фото;
2. отсутствие значительного количества пораженных деталей. По сути их "всего" 4шт (законцовка левого крыла, левая сторона кабины пилотов и 2 неопознанные детали, одна предположительно с правой стороны кабины);
3. подтверждается первыми свидетельствами очевидцев - в воздухе что-то очень громко взорвалось, а потом стали падать ... обломки;
4. подтверждается предварительным утверждением что была "взрывная декомпрессия на высоте";
5. отсутствием свидетельств о запуске с земли Бука (хорошо слышно в радиусе до 10км, дымный столб держится в воздухе около 10мин. - зафотали бы точно поскольку виден ну просто очень далеко, след на земле от пуска наблюдаем со спутника в дальнейшем), кроме откровенных фейков;
6. отсутствием "нештатной ситуации" в предварительном разборе самописцев. Никто просто ничего не успел сказать - прицельное попадание в кабину пилотов. Обрывочность записи на этом моменте говорит о том, что попадание в крыльевой бак могло быть из той же очереди.

Соответственно и в записях диспетчерских служб, скорее всего, искать нечего. Кроме переговоров с ... летчиком СУ25.

Политический заказ, прослеживается явно в характере реакций соответствующих лиц:

1. Сразу после катастрофы всплывают утверждения про мифический БУК,
2. лепится фейк о якобы переговорах ополченцев, в т.ч. и о перевозке этого чуда (однако, надо заметить, что разговоры и перевозка, даже если их допустить - это ещё далеко не стрельба! которую тупо ну никак нельзя скрыть),
3. далее выбрасывается фейк, якобы "фото о запуске", которое мало того, что плохо отфотошопили при склейке, так ещё и дым сняли, чуть ли не из печной трубы,
4. упрятанный диспетчер-испанец, пропажа днепропетровских диспетчеров и отсутствие их переговоров, задержки и молчание по разбору черных ящиков
5. явное препятствование работе специалистов со стороны Киева...

Как итог: НЕ БЫЛО НИКАКОГО БУКА. Боинг сбит из пушки СУ-25 целенаправленно.
tolstopuz
никто не узнает... тайну... если только летчик (оператор) не решит покаяться и спасти душу
но исполнителя, думаю, уже закопали
AKIRO2
Основной анализ всеми делается на характере повреждений законцовки крыла и детали с левой стороны кабины пилотов.

На законцовке хорошо прослеживается направление попадания как "слева-сзади". Тут что-то отрицать или подвергать сомнению - даже как-то глупо. Или надо быть полным идиотом.

На детали от кабины, видны попадания сходящимся направлением НА кабину (из двух разных положений выстрела!). Поражающие элементы ракеты могли иметь расходящийся и только конус.

А также, некоторые находили дырки, выпуклые наружу ИЗ кабины. Это может говорить о том, что снаряд пушки разорвался внутри кабины. Никакой поражающий элемент ракет так себя вести "в принципе" не может.

Свидетельств "в пользу" попадания ракеты - практически нет и все они так или иначе "косвенные"... типа "масса снаряда и ракеты В-В не позволяет подбить Боинг" и т.д. Одного - да, не позволяет. Но прицельное уничтожение пилотов и подрыв топлива - вполне.
tolstopuz
Как итог: НЕ БЫЛО НИКАКОГО БУКА. Боинг сбит из пушки СУ-25 целенаправленно.
Похожее было в 1983 когда наш истребитель сбил американский разведывательный самолёт, прятавшийся за гражданским самолётом , а не пассажирский "Боинг". Но, судя по всему для амеров это не имеет никакого значения. Лайнер сбит - значит виноваты русские. Обсуждения, противоречащие генеральной установке просто отметаются, какие бы аргументы не приводили.
AKIRO2
web-страница
Можно ли верить этой информации?
Смущает то, что нет фамилии лётчика и других уточняющих данных.
Вообще-то, видимо, фейк.
tolstopuz
В данной задаче больше неизвестных, чем кажется:

Например, статья "Авиакатастрофа пахнет керосином, которого нет"
http://www.pravda.ru/economics/rules/business/01-08-2014/1219141-fuel-0/
viktor_venskiy
Статья очень напоминает очередной лохоразводный семинар. Весия людей совсем не разбирающихся в технике (и сути вопроса), но хороших психологов.
viktor_venskiy
Почитал. Странное начало с саморекламы: "мы единственный институт" ... затем какое-то дилетанство про керосин. Насколько помню, в тот же день были ролики с очевидцами, которые как раз наоборот говорили о том, что сначала в небе что-то очень громко "жахнуло", не как обычно. Далее, взрыв керосина (баки в т.ч. и крыльевые) в одном баке, далеко не факт, что приведет к взрыву остального топлива. А вот самолет с "отвалившимся крылом" - будет падать и разломится рано или поздно ... вот вам и "взрывная декомпрессия" и наблюдения очевидцев. Далее, взрыв остатков топлива на земле - хорошо виден на фотографиях.

Как итог, вся статья - желание попиарить свой "единственный" институт на чужой трагедии, дилетантскими рассуждениями и прямой подтасовкой фактов.
Сарра
Сложно. Признание пилота не опубликовано нигде, кроме этого издания. Какие-либо "метки" для привязки хоть к чему-нибудь в самом тексте статьи - отсутствуют. То есть "идентифицировать" нельзя ни сам самолет ни пилота... напрягает.
tolstopuz
Странное начало с саморекламы
ну кто только не пиарится на войне...
но показания очевидцев и данные противоречивы.
уверен, что на месте специалисты легко могут восстановить всю картину...
другой вопрос позволят ли им это сделать
viktor_venskiy
"на месте" может что-то изменится, если найдется дополнительно значительное количество поврежденных деталей и характер их повреждений будет указывать на что-то отличное от 30мм авиационной пушки.

Судя по тому, что основной материал уже отснят и выложен и там "нифига нет", вероятность такого события я оцениваю ниже 25%. То есть в два раза менее вероятно чем "бабка надвое сказала".:улыб:

С другой стороны в приведенных альбомах фоток, по моим ощущениям нет и половины Боинга. Вопрос, где остальное?:улыб:
Сарра
Я только один раз в жизни "учился пилотировать" воздушное судно. Из скудного опыта, вынес одно, точность любых маневров, +\- 100м (в идеале). Задержки реакции упраления вертолетом измеряются секундами. (може у истребителей\штурмовиков и не так) ИМХО, выстрелить из пушки и попасть в кабину пилота ( 10х10м), да так, чтобы с первого выстрела уничтожить экипаж... Это не просто фантастика, это уровень НЛО. Т.Е. версия, что "энтерпраис" вышел на низкую орбиту и дал залп из фазеров по боингу - более правдоподобна.
vran
Нисколько. Военный летчик, он на то и летчик. Да и системы управления огнем "непальцем деланы".:улыб:

Даже во времена ВОв (мемуары Покрышкина вам в руки), он имея броневую спинку пилота, оттачивал маневр, которым потом не однажды пользовался. На память, примерно так: "... слышу стучат. Делаю вираж круто вверх и вбок полубочку и за счет резкой потери скорости, поднимая нос, выхожу строго в хвост атакующему самолету ... "

Кстати, о "боевом развороте" сопровождающего СУ-25, было сразу после падения в версиях очевидцев. Забылось уже.
tolstopuz
С другой стороны в приведенных альбомах фоток, по моим ощущениям нет и половины Боинга. Вопрос, где остальное?:улыб:
и я про тоже, дело не в каждой конкретной несостыковке - дело в их количестве.
всё это указывает на сфабрикованность катастрофы - вопрос лишь как это было сделано
vran
Представьте себе бой истребителей. Без ракет. Юркая цель на бешенной скорости крутится, маневрирует. И в таких условиях лётчиков учат вести прицельный огонь. Так что попасть в кабину вальяжного неторопливо летящего пассажирского лайнера - это как два пальца об асфальт.
tolstopuz
примерно так: "... слышу стучат. Делаю вираж
дальше можно не читать. кпд такой стрельбы - чрезвычайно низкий, цель поражается за счёт количества, а не качества. в нашем же случае, как мы уже знаем из чёрных ящиков, ничто не предвещало. один выстрел - одна цель. очевидно, что это какое-то самонаводящееся дерьмо.
это_шорцы
Читайте его мемуары самостоятельно, найдете точное предложение. Это был один из любимых приемов боя Покрышкина. Ваще-то.

Да и ещё: "один выстрел" из авиационной пушки это пачка из 150 снарядов из пары стволов... уже писал, но вы же не читатель (дальше можно не читать):улыб:

Кстати, обоснуйте свою "оче видность". Вы там были и точно знаете? А то, вот экспертам "внезапно" вовсе не очевидно... версий гораздо более одной. (или опять, чем глупее, тем очевиднее?):улыб:
Ф-1
Я выразил, сугубо личное мнение, на основании, опять же личного опыта, попыток пилотирования... нет, "пилотирования" ми-8. Если у Вас, есть личный опыт пилотирования СУ-25, и учебных стрельб, добро пожаловать. Ждем рассказов.
Так что попасть в кабину вальяжного неторопливо летящего пассажирского лайнера - это как два пальца об асфальт.
Кол-во пилотов, способных использовать современную технику, во всем мире исчисляется сотнями. Кол-во пилотов, способных держать строй с рассоянием 20-70м. Три-четыре десятка во всем мире. ВСУ, таких не содержит. И самое главное, пилотов штурмовиков, не особо учат воздушному бою. У них прикрытие должно быть.
vran
Кто сидел за рулём, тьфу, штурвалом нам неизвестно. Как раз может "один из". Наёмник, который нигде никогда не светится. Думаю, у США таких "темновых" спецов достаточно.
В любом случае, попасть точно в кабину с первой очереди более вероятно, чем виртуозно попасть в ту же кабину ракетой БУКа.
Ф-1
по моему все давно уже поняли. что ракеты бука не было
Автоинформатор
так или иначе близко понятию
Латунь- мягкая, желтая фиговина, но, ска, не золото.