по вашей ссылке:
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
где написано, что считается доказанным?
а вот то, что не действует положение "не обязан доказывать" - прямым текстом.
термин: "техническая презумпция вины" , т.е. виновен, если не докажешь свою невиновность
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
где написано, что считается доказанным?
а вот то, что не действует положение "не обязан доказывать" - прямым текстом.
термин: "техническая презумпция вины" , т.е. виновен, если не докажешь свою невиновность
товарищ опопсел. он точно не за деньги это по бумажке читает?)
VasSer
guru
"Внесенный в Раду законопроект предполагает возможность экспроприации любого имущества РФ"
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1506027
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1506027
"Переходу в собственность Украины подлежит движимое и недвижимое имущество, средства, вклады в банках, ценные бумаги и другие активы или корпоративные права, находящиеся на территории Украины или находящиеся на обслуживании на Украине, которые непосредственно или через аффилированных лиц принадлежат Российской Федерации", - говорится в тексте.
мещанинобыватель
experienced
"Внесенный в Раду законопроект предполагает возможность экспроприации любого имущества РФ"это пока законопроект, но законопроект перспективный ...
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1506027
что тут сказать, наверное, в случае его принятия стоило бы спросить с властей России, насколько эффективны были вложения в экономику Украины (та самая помощь): Медведев оценил помощь Украине в 250 млрд долларов
Ответка:
"В Думе предложили отбирать в ответ на санкции имущество иностранцев"
http://lenta.ru/news/2014/10/15/confiscation/
"В Думе предложили отбирать в ответ на санкции имущество иностранцев"
http://lenta.ru/news/2014/10/15/confiscation/
Документ предлагает узаконить механизм взыскания потерь из-за решений иностранных судебных инстанций об аресте российской собственности или собственности представителей РФ, в том числе частных лиц и компаний. При этом физическое или юридическое лицо, пострадавшее в результате ареста имущества за рубежом, получит право взыскивать через арбитраж на территории России собственность представителей того государства, от действий которого оно пострадало.
StasRn
guru
Шорец, ты не прав.
Международные санкции в данном случае юридически правильно (по нормам международного права) ввести только Украина. Иными словами, Украина может вводить санкции в ответ на нарушение РФ норм международного права с целью восстановления своих уязвленных прав.
То что мы сейчас имеем, это США и ее шестерки ввели в одностороннем порядке ряд ограничительных мер в отношении России как гос-ва, граждан РФ и секторов экономики.
Резонный вопрос - каковы были юридические основания у них? Это первая часть вопроса, который как раз и раскрывает понятие агрессии к РФ. Если оснований нет, тогда тупая агрессия...
А вот что бы Кремль и граждане РФ, например мы с вами, не имели формальной возможности расценивать это как агрессия - у США и ее шестерок была доступная процедура, а именно:
1) Собрать заседание ООН
2) Поставить на повестку дня обсуждение вопроса о нарушении норм международного права.
3) Провести открытое голосование по вопросу об оценки действий РФ.
4) Разработать пакет ограничительных мер и принять соотв. резолюцию ООН
Этого де-юре у них к нам агрессия, а у нас к ним санкции.
Международные санкции в данном случае юридически правильно (по нормам международного права) ввести только Украина. Иными словами, Украина может вводить санкции в ответ на нарушение РФ норм международного права с целью восстановления своих уязвленных прав.
То что мы сейчас имеем, это США и ее шестерки ввели в одностороннем порядке ряд ограничительных мер в отношении России как гос-ва, граждан РФ и секторов экономики.
Резонный вопрос - каковы были юридические основания у них? Это первая часть вопроса, который как раз и раскрывает понятие агрессии к РФ. Если оснований нет, тогда тупая агрессия...
А вот что бы Кремль и граждане РФ, например мы с вами, не имели формальной возможности расценивать это как агрессия - у США и ее шестерок была доступная процедура, а именно:
1) Собрать заседание ООН
2) Поставить на повестку дня обсуждение вопроса о нарушении норм международного права.
3) Провести открытое голосование по вопросу об оценки действий РФ.
4) Разработать пакет ограничительных мер и принять соотв. резолюцию ООН
Этого де-юре у них к нам агрессия, а у нас к ним санкции.
у США и ее шестерок была доступная процедура, а именно:"Ну так и вы говорите" (С)
А кто мешал(ет) россии
1) Собрать заседание ООН
2) Поставить на повестку дня обсуждение вопроса о нарушении норм международного права.
3) Провести открытое голосование по вопросу об оценки действий США и Ко.
4) Разработать пакет ограничительных мер и принять соотв. резолюцию ООН
а?
Сейчас читают
красота и материнство (часть 61)
163813
1000
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 15)
272447
1000
Скорбные чувства
82301
325
Чой-та по Югославии такие действия не помогли. Да и по Сирии еле-еле сдержали. Сдается мне, что не факт нарушения решений ООН остановил амеров.
такие действия не помоглиСдается мне, что кое-кто просто не может ничего противопоставить, потому что является сырьевым придатком, просто пока еще с ядерным оружием.
Ладно, не смогли. Потому ответили как смогли. Почему тогда те, "кто может" не пошли в ООН и дальше по процедуре Стасом расписанной?
Почему тогда те, "кто может" не пошли в ООН и дальше по процедуре Стасом расписанной?Почему не пошли? Как раз пошли! Только не в ООН, а в Сенат США и Совет Европы. И США и Европа ввели санкции против конкретных лиц. И даже Япония ввела, или собиралась ввести, тут пробегало, что их премьер жаловался, что это все под давлением США.
Т.е. США на Японию надавить смогли, а наши, поставляющие в Японию кучу сырья и закупающие вторчермет японского автопрома - не смогли? Ну и кто они после этого?
Ну и кто они после этого?очевидно же, люди не желающие давить на (непричастных холопов) третьих лиц.
Не, это разные вещи. ООН это ООН, мировая организация, туда РФ входит и другие участники конфликта. А вот Сенат и СЕ - ваще мимо.
США пытались и на Индию давить, и на Китай, и на страны ЮАм но они отказались, таким образом выразив нам свою поддержку. Ну и кто они, сша, после этого?
Т.е. США на Японию надавить смогли, а наши, поставляющие в Японию кучу сырья и закупающие вторчермет японского автопрома - не смогли? Ну и кто они после этого?Не знаю. Судя по всему, вы знаете ответ.
США пытались и на Индию давить, и на Китай, и на страны ЮАм но они отказались, таким образом выразив нам свою поддержку. Ну и кто они, сша, после этого?
А вот Сенат и СЕ - ваще мимо.Почему? Никто же не говорит, что Аргентина ввела против РФ санкции? К кому пошли, те и ввели.
Судя по всему вы знаете ответ.Догадываюсь. Сила - она не в количестве "Булав", а в проценте их удачных пусков.
Ну и кто они, сша, после этого?Те, кто пытался.
Почему?Потому что мы говорим про ООН. Про то, как дОлжно было. По международным правилам, которые шатко-валко, но работают. Но амеры даже в свою, дюже проамериканскую организацию не обратились. Видимо, знали ответ.
Ну у нас же они выше всех. Ага. Они и к Аргентине ходили, и к Бразилии. А вот Австралы ввели санкции. Хотя, им это Украина со всей Европой до лампочки.
Потому что мы говорим про ООН.Санкции тоже ООН ввела?
Началось с моего вопроса вам
Ввели бы санкции ООН, тогда и пошли бы в ООН. А так какой-то сенат и СЕ. + Канада, Австралия, Япония, которые никаким боком ни к сенату, ни к СЕ.
Ладно, не смогли. Потому ответили как смогли. Почему тогда те, "кто может" не пошли в ООН и дальше по процедуре Стасом расписанной?А вы мне начинаете про сенат и СЕ рассказывать.
Ввели бы санкции ООН, тогда и пошли бы в ООН. А так какой-то сенат и СЕ. + Канада, Австралия, Япония, которые никаким боком ни к сенату, ни к СЕ.
А вы мне начинаете про сенат и СЕ рассказывать.Ну трудно про них не рассказывать, ведь именно они ввели санкции. Мы же о санкциях? Так вот. ООН санкций не вводила, так зачем вы тащите в топик ООН?
+ Канада, Австралия, Япония, которые никаким боком ни к сенату, ни к СЕ.А это уже кто кого уважает (или боится). Раз наш сырьевой придаточек никто не уважает (и даже не боится) - чья это проблема? Канадцев?
Мы же о санкциях? Так вот. ООН санкций не вводила, так зачем вы тащите в топик ООН?Я не тащу. Мы о санкциях и об агрессии. Стас написал как надо было сделать по юридическим международным правилам.
Раз наш сырьевой придаточек никто не уважает (и даже не боится) - чья это проблема? Канадцев?Одни уважают. Другие боятся. Иначе бы всей этой канители не было.
сырьевой придаточекА вы не из тех, кто говорит - вот раньше мы всю Европу пшеницей/маслом/ соболями заваливали. Всю Европу кормили!!! А вот сейчас всего лишь сырьевой придаток. Только раньше этим гордились, а сейчас...
Стас написал как надо было сделать по юридическим международным правилам.Еще раз. У меня есть бутылка пятнадцатилетнего синглмолта гленфиддих рич оак. Я хотел угостить вас, а потом - передумал. И без всякого ООН. Подайте на меня в страсбургский суд, что ли.
Одни уважают. Другие боятся.Тогда в чем вопрос? Попросите тех, кто уважает, и надавите на тех, кто боится - пусть они введут санкции против США. Ага, всем миром.
Только раньше этим гордились, а сейчас...Ну раньше было чем гордиться. А сейчас мы на уровне арабских монархий. И то, если брать самые одиозно-религиозные из них. Те же ОАЭ вон как строятся и развиваются.
Потому что мы говорим про ООН.про ООН мы могли говорить до свободного волеизъявления населения Крыма - а теперь мы такие же как и США, только у них получается склонить на свою сторону многие страны мира, а у нас нет.
Еще раз. У меня есть бутылка пятнадцатилетнего синглмолта гленфиддих рич оак. Я хотел угостить вас, а потом - передумал. И без всякого ООН. Подайте на меня в страсбургский суд, что ли.Вы каким образом со своим сингмолтом относитесь к международному праву?
Вы запарили уже. Все уже давно поняли, что у вас есть бутылка виски. Вы чего путаете "свою шерсть с гос-й"? Нет аналогии вашего вискаря с международным правом. Не угостили кого-то ваше лично дело. А вот если вы подписали перед этим договор, что обязаны, ну типа договора ВТО, а потом кинули, вот тогда претензии к вам.
Которые уважают, те поддерживают. А которые боятся, вводят санкции, да еще и "шестерок" своих подставляют.
Которые уважают, те поддерживают. А которые боятся, вводят санкции, да еще и "шестерок" своих подставляют.
Ну раньше было чем гордиться.Чем? Замените пеньку, меха, пшеницу на нефть и газ и получите тоже самое. Только раньше можно было гордиться, а сейчас что-то не позволяет.
Вопрос у меня был про ООН - какого лешего амеры не пошли чуть ли не в свою же мировую организацию за "лицензией на убийство"?
И до/после Крыма никак не влияет на это.
И до/после Крыма никак не влияет на это.
Еще раз. У меня есть бутылка пятнадцатилетнего синглмолта гленфиддих рич оак. Я хотел угостить вас, а потом - передумал.Неее, не так!! У вас есть бутылка, Вы собрались угостить товарища , но попросили его принести свою закуску. Съели закуску а налить не налили, передумали видите ли ...
Стас написал как надо было сделать по юридическим международным правиламНу так он это нам написал... А надо было писать для США и Европы, а то они до сих пор без Стаса не знают, что без ООН не имеют права вводить санкции
Только вот Стас почему-то слегка подтасовал факты. Он описал процедуру введения "санкций ООН", которые обязательны для исполнения всеми странами - членами ООН. По такой процедуре были введены санкции против Ирана. Введение же санкций какой-либо отдельной страной находится в компетенции парламента\правительства самого этого государства.
Ну вот, уже ближе к теме. Разобрались.
А что за санкции против Ирана от ООН? И Китай с ними торговал, и РФ, и Казахстан.
А что за санкции против Ирана от ООН? И Китай с ними торговал, и РФ, и Казахстан.
Вопрос у меня был про ООН - какого лешего амеры не пошли чуть ли не в свою же мировую организацию за "лицензией на убийство"?перечитал, извиняюсь - неправильно понял.
И до/после Крыма никак не влияет на это.
зачем амерам ходить к бюрократам в ООН, они и без ООНа неплохо справляются.
По Ирану было несколько резолюций Совбеза ООН. Одна из них вот.
Вы каким образом со своим сингмолтом относитесь к международному праву?А США, которая запретила въезд ротебергу (не всем гражданам россии, заметим, а конкретному списку конкретных физических лиц) - каким?
Вы запарили уже.У кого правда - тот и сильнее (С)
Которые уважают, те поддерживают.Белоруссия или Казахстан?
А которые боятся, вводят санкции, да еще и "шестерок" своих подставляют.А это сама россия, как ни крути, с 8 ЕМНИП августа.
Нет, это ж надо придумать - в ответ на запрет въезда ротенбергам запретить польские яблоки? Где логика, где адекватность?
Замените пеньку, меха, пшеницу на нефть и газ и получите тоже самое.Понятие возобновляемости вам знакомо?
Только раньше можно было гордиться, а сейчас что-то не позволяет.Ну, во времена пеньки и мехов я не жил, чтоб этим гордится.
Вопрос у меня был про ООН - какого лешего амеры не пошли чуть ли не в свою же мировую организацию за "лицензией на убийство"?Так задайте его им - чего же лучше, чем получить информацию из первых рук?
Собственно, ПЕЛЕВИН правильную аналогию с односолодовым виски приводит 
.
Он решает не делиться им со своим соседом. (санкции США против России). Он в своем праве. Мало того, он может обойти других соседей и попытаться убедить их не наливать этому соседу спиртного, мол он жмот (санкции ЕС, Австралии и Норвегии). Опять же они в своем праве. Но, если ПЕЛЕВИН будет суперкрутым депутатом, он может подготовить законопроект, по которому всем гражданам/организациям страны будет запрещено давать\продавать\наливать соседу хоть капельку спиртного. И если такой закон будет принят парламентом, подписан президентом, то любой, кто нальет соседу стопочку станет правонарушителем и понесет наказание в соответствии с законом (аналог санкций Совбеза ООН).
.Он решает не делиться им со своим соседом. (санкции США против России). Он в своем праве. Мало того, он может обойти других соседей и попытаться убедить их не наливать этому соседу спиртного, мол он жмот (санкции ЕС, Австралии и Норвегии). Опять же они в своем праве. Но, если ПЕЛЕВИН будет суперкрутым депутатом, он может подготовить законопроект, по которому всем гражданам/организациям страны будет запрещено давать\продавать\наливать соседу хоть капельку спиртного. И если такой закон будет принят парламентом, подписан президентом, то любой, кто нальет соседу стопочку станет правонарушителем и понесет наказание в соответствии с законом (аналог санкций Совбеза ООН).
У вас есть бутылка, Вы собрались угостить товарища , но попросили его принести свою закуску. Съели закуску а налить не налили, передумали видите ли ...Предлагаю с этим переехать в топик "Санкции против россии" (а еще лучше - в "Российские санкции!"). И там разберем, кто кому какую закуску и какую выпивку обломал.
И Китай с ними торговал, и РФ, и Казахстан.Угу, в нарушение. Все, как вы любите.
Вот! Ключевое "к бюрократам". Там, да впрочем, как и всегда, был важен фактор времени. И даже, если бы амерам дали разрешение, то время было бы потеряно, да и действовать пришлось бы в правовом поле, а не с позиции силы.
А США, которая запретила въезд ротебергу (не всем гражданам россии, заметим, а конкретному списку конкретных физических лиц) - каким?Пока никто не подал в суд - никаким, пожалуй.
А почему вы пишете "США" большими буквами, а "россии" - с маленькой, если не секрет?
Белоруссия или Казахстан?Вы через слово читаете? Страны ЮАм, Индия, Китай, не считая всяких Сербий.
А это сама россия, как ни крути, с 8 ЕМНИП августа.Неа, это сша вредит РФ и Европе. И все всё понимают (О чем говорят мужчины). И если вы не видите логики, то это не значит, что ее нет.
Нет, это ж надо придумать - в ответ на запрет въезда ротенбергам запретить польские яблоки? Где логика, где адекватность?
К вопросу о логике. Роттенберг на Украине майдан устроил? Он в Крыму референдум провел? Гос. должность какую-то занимает?
Пока никто не подал в суд - никаким, пожалуй.Олично! Так и запишем.
А почему вы пишете "США" большими буквами, а "россии" - с маленькой, если не секрет?Потому что на США надо шифт зажимать на три символа, а на Росиию - один. Иногда я это делаю слишком быстро и шифт не прожимается.
А где в нарушение? По ссылке выше от tonima там про ядерную сферу, а я вообще про торговлю.
В нарушение любите вы, вместе с америкой. Нет бы пойти в ООН, давай сразу всех бомбить.
А даже если и РФ, Китай, Казахстан и нарушили правила, то это только честь и хвала им, нарушить правила гопника.
Ежели мне какой дядя Вася с 65го этажа будет запрещать с вами виски пить, а я все равно буду, то что? Дюже сильное нарушение - послать гопника?
В нарушение любите вы, вместе с америкой. Нет бы пойти в ООН, давай сразу всех бомбить.
А даже если и РФ, Китай, Казахстан и нарушили правила, то это только честь и хвала им, нарушить правила гопника.
Ежели мне какой дядя Вася с 65го этажа будет запрещать с вами виски пить, а я все равно буду, то что? Дюже сильное нарушение - послать гопника?
Так задайте его им - чего же лучше, чем получить информацию из первых рук?Также могу и вас послать спрашивать рук-во РФ, чего они не пошли в ООН жаловаться на санкции. Вы же задавали подобный вопрос.
Страны ЮАм, Индия, Китай, не считая всяких Сербий.Ну видите как здорово - есть куча стран, абсолютное большинство, которое идею США о санкциях не поддержали?
Неа, это сша вредит РФ и ЕвропеЗначит, европейцы либо сильно уважают США, либо сильно боятся. А Белоруссия и КНДР - не боятся. Внимание, вопрос: с кем мы проведем наше счастливое будущее?
К вопросу о логике. Роттенберг на Украине майдан устроил? Он в Крыму референдум провел? Гос. должность какую-то занимает?Да, давайте уже ближе к логике. И задам я вам встречные вопросы (не потому, что мне нечего ответить, а потому что тогда вы сами увидите, как ваши вопросы никак не связаны логически с обсуждаемой ситуацией): Польские яблоки устроили Майдан? Французский бри в Крыму референдум провёл? Американцы, желающие усыновить российских детей-инвалидов, занимают какие-то гос. должности?
честь и хвала им, нарушить правила гопникаКак раз, если бы нарушали, то сами бы стали гопниками, по принципу пацан слово дал - пацан слово взял. Если Резолюция Совбеза ООН была принята, то это означает, что все страны - члены Совбеза проголосовали "за". В том числе и Россия, и Китай.
По ссылке выше от tonima там про ядерную сферуЯдерная электростанция в Бушере, которую построила Россия, а топливо для нее сделал, кто бы мог подумать кто? - наш НЗХК.
Нет бы пойти в ООН, давай сразу всех бомбить.А что, американцы уже всех бомбят? И Россию бомбят, и Украину, и Канаду, до кучи?
а я все равно буду, то что?Вам tonim прекрасно объяснил - что. Непонимание примера - это не моя или его (tonim'а) печаль, а ваша.
рук-во РФ, чего они не пошли в ООН жаловаться на санкцииА правда, чего не пошли? Если наши все делают "по международному праву" и не ведут себя "как гопник" - почему не сделали всё как надо?
Так РФ и Китай проголосовали против, и много чего из этой резолюции выкинули. А оставшееся и не нарушали. Но фишка в том, что сша не достиг чего хотел, и санкции "обрезанными" получились. Вот потому через ООН и не действуют. Не нужно им правовое поле.
1) Трудно играть по правилам с шулером.
2) Так Путин уже говорил о том, что санкции нарушают правила ВТО. И вроде как собирался в суд. Подали или нет - не отслеживал. Намек вроде более как прозрачный.
2) Так Путин уже говорил о том, что санкции нарушают правила ВТО. И вроде как собирался в суд. Подали или нет - не отслеживал. Намек вроде более как прозрачный.
Так Путин уже говорил о том, что санкции нарушают правила ВТОКак раз российские санкции идут полностью вразрез с правилами ВТО! ВТО не регулирует банковскую сферу, военно-промышленный комплекс, путешествия ротенбергов - все, чего касаются санкции запада. Зато оборот продуктов питания - как раз область российских санкций, - полностью вотчина правил ВТО.
Трудно играть по правилам с шулером.Значит, надо стать сильнее и лучше, и подговорить всех (из уважения или боязни) вломить коллективно шулеру, и потом чтоб все играли по нашим, несомненно честным, правилам.
И вроде как собирался в суд.В суд, где судья - шулер? Ну удачи ему.
Чисто формально, ну чтобы все по букве закона. Запретили не просто ввоз, а по санитарным нормам. Нет, всё понятно, но чисто юридически....
И предупреждали ведь, задолго до Украины предупреждали. И перед вводом санкций предупреждали, что не надо, вам самим аукнется. Сейчас т.н. "закон Роттенберга" - опять намек не поймут?
И предупреждали ведь, задолго до Украины предупреждали. И перед вводом санкций предупреждали, что не надо, вам самим аукнется. Сейчас т.н. "закон Роттенберга" - опять намек не поймут?