по вашей ссылке:
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
где написано, что считается доказанным?
а вот то, что не действует положение "не обязан доказывать" - прямым текстом.
термин: "техническая презумпция вины" , т.е. виновен, если не докажешь свою невиновность
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
где написано, что считается доказанным?
а вот то, что не действует положение "не обязан доказывать" - прямым текстом.
термин: "техническая презумпция вины" , т.е. виновен, если не докажешь свою невиновность
товарищ опопсел. он точно не за деньги это по бумажке читает?)
VasSer
guru
"Внесенный в Раду законопроект предполагает возможность экспроприации любого имущества РФ"
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1506027
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1506027
"Переходу в собственность Украины подлежит движимое и недвижимое имущество, средства, вклады в банках, ценные бумаги и другие активы или корпоративные права, находящиеся на территории Украины или находящиеся на обслуживании на Украине, которые непосредственно или через аффилированных лиц принадлежат Российской Федерации", - говорится в тексте.
мещанинобыватель
experienced
"Внесенный в Раду законопроект предполагает возможность экспроприации любого имущества РФ"это пока законопроект, но законопроект перспективный ...
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1506027
что тут сказать, наверное, в случае его принятия стоило бы спросить с властей России, насколько эффективны были вложения в экономику Украины (та самая помощь): Медведев оценил помощь Украине в 250 млрд долларов
Ответка:
"В Думе предложили отбирать в ответ на санкции имущество иностранцев"
http://lenta.ru/news/2014/10/15/confiscation/
"В Думе предложили отбирать в ответ на санкции имущество иностранцев"
http://lenta.ru/news/2014/10/15/confiscation/
Документ предлагает узаконить механизм взыскания потерь из-за решений иностранных судебных инстанций об аресте российской собственности или собственности представителей РФ, в том числе частных лиц и компаний. При этом физическое или юридическое лицо, пострадавшее в результате ареста имущества за рубежом, получит право взыскивать через арбитраж на территории России собственность представителей того государства, от действий которого оно пострадало.
StasRn
guru
Шорец, ты не прав.
Международные санкции в данном случае юридически правильно (по нормам международного права) ввести только Украина. Иными словами, Украина может вводить санкции в ответ на нарушение РФ норм международного права с целью восстановления своих уязвленных прав.
То что мы сейчас имеем, это США и ее шестерки ввели в одностороннем порядке ряд ограничительных мер в отношении России как гос-ва, граждан РФ и секторов экономики.
Резонный вопрос - каковы были юридические основания у них? Это первая часть вопроса, который как раз и раскрывает понятие агрессии к РФ. Если оснований нет, тогда тупая агрессия...
А вот что бы Кремль и граждане РФ, например мы с вами, не имели формальной возможности расценивать это как агрессия - у США и ее шестерок была доступная процедура, а именно:
1) Собрать заседание ООН
2) Поставить на повестку дня обсуждение вопроса о нарушении норм международного права.
3) Провести открытое голосование по вопросу об оценки действий РФ.
4) Разработать пакет ограничительных мер и принять соотв. резолюцию ООН
Этого де-юре у них к нам агрессия, а у нас к ним санкции.
Международные санкции в данном случае юридически правильно (по нормам международного права) ввести только Украина. Иными словами, Украина может вводить санкции в ответ на нарушение РФ норм международного права с целью восстановления своих уязвленных прав.
То что мы сейчас имеем, это США и ее шестерки ввели в одностороннем порядке ряд ограничительных мер в отношении России как гос-ва, граждан РФ и секторов экономики.
Резонный вопрос - каковы были юридические основания у них? Это первая часть вопроса, который как раз и раскрывает понятие агрессии к РФ. Если оснований нет, тогда тупая агрессия...
А вот что бы Кремль и граждане РФ, например мы с вами, не имели формальной возможности расценивать это как агрессия - у США и ее шестерок была доступная процедура, а именно:
1) Собрать заседание ООН
2) Поставить на повестку дня обсуждение вопроса о нарушении норм международного права.
3) Провести открытое голосование по вопросу об оценки действий РФ.
4) Разработать пакет ограничительных мер и принять соотв. резолюцию ООН
Этого де-юре у них к нам агрессия, а у нас к ним санкции.
у США и ее шестерок была доступная процедура, а именно:"Ну так и вы говорите" (С)
А кто мешал(ет) россии
1) Собрать заседание ООН
2) Поставить на повестку дня обсуждение вопроса о нарушении норм международного права.
3) Провести открытое голосование по вопросу об оценки действий США и Ко.
4) Разработать пакет ограничительных мер и принять соотв. резолюцию ООН
а?
Сейчас читают
Красивые мужские ноги.
15749
112
Как влюбить себя девушку или как отвыкнуть от нее!
12516
83
Атомная бомбардировка остановила вторжение СССР
22947
217
Чой-та по Югославии такие действия не помогли. Да и по Сирии еле-еле сдержали. Сдается мне, что не факт нарушения решений ООН остановил амеров.
такие действия не помоглиСдается мне, что кое-кто просто не может ничего противопоставить, потому что является сырьевым придатком, просто пока еще с ядерным оружием.
Ладно, не смогли. Потому ответили как смогли. Почему тогда те, "кто может" не пошли в ООН и дальше по процедуре Стасом расписанной?
Почему тогда те, "кто может" не пошли в ООН и дальше по процедуре Стасом расписанной?Почему не пошли? Как раз пошли! Только не в ООН, а в Сенат США и Совет Европы. И США и Европа ввели санкции против конкретных лиц. И даже Япония ввела, или собиралась ввести, тут пробегало, что их премьер жаловался, что это все под давлением США.
Т.е. США на Японию надавить смогли, а наши, поставляющие в Японию кучу сырья и закупающие вторчермет японского автопрома - не смогли? Ну и кто они после этого?
Ну и кто они после этого?очевидно же, люди не желающие давить на (непричастных холопов) третьих лиц.
Не, это разные вещи. ООН это ООН, мировая организация, туда РФ входит и другие участники конфликта. А вот Сенат и СЕ - ваще мимо.
США пытались и на Индию давить, и на Китай, и на страны ЮАм но они отказались, таким образом выразив нам свою поддержку. Ну и кто они, сша, после этого?
Т.е. США на Японию надавить смогли, а наши, поставляющие в Японию кучу сырья и закупающие вторчермет японского автопрома - не смогли? Ну и кто они после этого?Не знаю. Судя по всему, вы знаете ответ.
США пытались и на Индию давить, и на Китай, и на страны ЮАм но они отказались, таким образом выразив нам свою поддержку. Ну и кто они, сша, после этого?
А вот Сенат и СЕ - ваще мимо.Почему? Никто же не говорит, что Аргентина ввела против РФ санкции? К кому пошли, те и ввели.
Судя по всему вы знаете ответ.Догадываюсь. Сила - она не в количестве "Булав", а в проценте их удачных пусков.
Ну и кто они, сша, после этого?Те, кто пытался.
Почему?Потому что мы говорим про ООН. Про то, как дОлжно было. По международным правилам, которые шатко-валко, но работают. Но амеры даже в свою, дюже проамериканскую организацию не обратились. Видимо, знали ответ.
Ну у нас же они выше всех. Ага. Они и к Аргентине ходили, и к Бразилии. А вот Австралы ввели санкции. Хотя, им это Украина со всей Европой до лампочки.
Потому что мы говорим про ООН.Санкции тоже ООН ввела?
Началось с моего вопроса вам
Ввели бы санкции ООН, тогда и пошли бы в ООН. А так какой-то сенат и СЕ. + Канада, Австралия, Япония, которые никаким боком ни к сенату, ни к СЕ.
Ладно, не смогли. Потому ответили как смогли. Почему тогда те, "кто может" не пошли в ООН и дальше по процедуре Стасом расписанной?А вы мне начинаете про сенат и СЕ рассказывать.
Ввели бы санкции ООН, тогда и пошли бы в ООН. А так какой-то сенат и СЕ. + Канада, Австралия, Япония, которые никаким боком ни к сенату, ни к СЕ.
А вы мне начинаете про сенат и СЕ рассказывать.Ну трудно про них не рассказывать, ведь именно они ввели санкции. Мы же о санкциях? Так вот. ООН санкций не вводила, так зачем вы тащите в топик ООН?
+ Канада, Австралия, Япония, которые никаким боком ни к сенату, ни к СЕ.А это уже кто кого уважает (или боится). Раз наш сырьевой придаточек никто не уважает (и даже не боится) - чья это проблема? Канадцев?
Мы же о санкциях? Так вот. ООН санкций не вводила, так зачем вы тащите в топик ООН?Я не тащу. Мы о санкциях и об агрессии. Стас написал как надо было сделать по юридическим международным правилам.
Раз наш сырьевой придаточек никто не уважает (и даже не боится) - чья это проблема? Канадцев?Одни уважают. Другие боятся. Иначе бы всей этой канители не было.
сырьевой придаточекА вы не из тех, кто говорит - вот раньше мы всю Европу пшеницей/маслом/ соболями заваливали. Всю Европу кормили!!! А вот сейчас всего лишь сырьевой придаток. Только раньше этим гордились, а сейчас...
Стас написал как надо было сделать по юридическим международным правилам.Еще раз. У меня есть бутылка пятнадцатилетнего синглмолта гленфиддих рич оак. Я хотел угостить вас, а потом - передумал. И без всякого ООН. Подайте на меня в страсбургский суд, что ли.
Одни уважают. Другие боятся.Тогда в чем вопрос? Попросите тех, кто уважает, и надавите на тех, кто боится - пусть они введут санкции против США. Ага, всем миром.
Только раньше этим гордились, а сейчас...Ну раньше было чем гордиться. А сейчас мы на уровне арабских монархий. И то, если брать самые одиозно-религиозные из них. Те же ОАЭ вон как строятся и развиваются.
Потому что мы говорим про ООН.про ООН мы могли говорить до свободного волеизъявления населения Крыма - а теперь мы такие же как и США, только у них получается склонить на свою сторону многие страны мира, а у нас нет.
Еще раз. У меня есть бутылка пятнадцатилетнего синглмолта гленфиддих рич оак. Я хотел угостить вас, а потом - передумал. И без всякого ООН. Подайте на меня в страсбургский суд, что ли.Вы каким образом со своим сингмолтом относитесь к международному праву?
Вы запарили уже. Все уже давно поняли, что у вас есть бутылка виски. Вы чего путаете "свою шерсть с гос-й"? Нет аналогии вашего вискаря с международным правом. Не угостили кого-то ваше лично дело. А вот если вы подписали перед этим договор, что обязаны, ну типа договора ВТО, а потом кинули, вот тогда претензии к вам.
Которые уважают, те поддерживают. А которые боятся, вводят санкции, да еще и "шестерок" своих подставляют.
Которые уважают, те поддерживают. А которые боятся, вводят санкции, да еще и "шестерок" своих подставляют.
Ну раньше было чем гордиться.Чем? Замените пеньку, меха, пшеницу на нефть и газ и получите тоже самое. Только раньше можно было гордиться, а сейчас что-то не позволяет.
Вопрос у меня был про ООН - какого лешего амеры не пошли чуть ли не в свою же мировую организацию за "лицензией на убийство"?
И до/после Крыма никак не влияет на это.
И до/после Крыма никак не влияет на это.
Еще раз. У меня есть бутылка пятнадцатилетнего синглмолта гленфиддих рич оак. Я хотел угостить вас, а потом - передумал.Неее, не так!! У вас есть бутылка, Вы собрались угостить товарища , но попросили его принести свою закуску. Съели закуску а налить не налили, передумали видите ли ...
Стас написал как надо было сделать по юридическим международным правиламНу так он это нам написал... А надо было писать для США и Европы, а то они до сих пор без Стаса не знают, что без ООН не имеют права вводить санкции
Только вот Стас почему-то слегка подтасовал факты. Он описал процедуру введения "санкций ООН", которые обязательны для исполнения всеми странами - членами ООН. По такой процедуре были введены санкции против Ирана. Введение же санкций какой-либо отдельной страной находится в компетенции парламента\правительства самого этого государства.
Ну вот, уже ближе к теме. Разобрались.
А что за санкции против Ирана от ООН? И Китай с ними торговал, и РФ, и Казахстан.
А что за санкции против Ирана от ООН? И Китай с ними торговал, и РФ, и Казахстан.
Вопрос у меня был про ООН - какого лешего амеры не пошли чуть ли не в свою же мировую организацию за "лицензией на убийство"?перечитал, извиняюсь - неправильно понял.
И до/после Крыма никак не влияет на это.
зачем амерам ходить к бюрократам в ООН, они и без ООНа неплохо справляются.
По Ирану было несколько резолюций Совбеза ООН. Одна из них вот.
Вы каким образом со своим сингмолтом относитесь к международному праву?А США, которая запретила въезд ротебергу (не всем гражданам россии, заметим, а конкретному списку конкретных физических лиц) - каким?
Вы запарили уже.У кого правда - тот и сильнее (С)
Которые уважают, те поддерживают.Белоруссия или Казахстан?
А которые боятся, вводят санкции, да еще и "шестерок" своих подставляют.А это сама россия, как ни крути, с 8 ЕМНИП августа.
Нет, это ж надо придумать - в ответ на запрет въезда ротенбергам запретить польские яблоки? Где логика, где адекватность?
Замените пеньку, меха, пшеницу на нефть и газ и получите тоже самое.Понятие возобновляемости вам знакомо?
Только раньше можно было гордиться, а сейчас что-то не позволяет.Ну, во времена пеньки и мехов я не жил, чтоб этим гордится.
Вопрос у меня был про ООН - какого лешего амеры не пошли чуть ли не в свою же мировую организацию за "лицензией на убийство"?Так задайте его им - чего же лучше, чем получить информацию из первых рук?
Собственно, ПЕЛЕВИН правильную аналогию с односолодовым виски приводит 
.
Он решает не делиться им со своим соседом. (санкции США против России). Он в своем праве. Мало того, он может обойти других соседей и попытаться убедить их не наливать этому соседу спиртного, мол он жмот (санкции ЕС, Австралии и Норвегии). Опять же они в своем праве. Но, если ПЕЛЕВИН будет суперкрутым депутатом, он может подготовить законопроект, по которому всем гражданам/организациям страны будет запрещено давать\продавать\наливать соседу хоть капельку спиртного. И если такой закон будет принят парламентом, подписан президентом, то любой, кто нальет соседу стопочку станет правонарушителем и понесет наказание в соответствии с законом (аналог санкций Совбеза ООН).
.Он решает не делиться им со своим соседом. (санкции США против России). Он в своем праве. Мало того, он может обойти других соседей и попытаться убедить их не наливать этому соседу спиртного, мол он жмот (санкции ЕС, Австралии и Норвегии). Опять же они в своем праве. Но, если ПЕЛЕВИН будет суперкрутым депутатом, он может подготовить законопроект, по которому всем гражданам/организациям страны будет запрещено давать\продавать\наливать соседу хоть капельку спиртного. И если такой закон будет принят парламентом, подписан президентом, то любой, кто нальет соседу стопочку станет правонарушителем и понесет наказание в соответствии с законом (аналог санкций Совбеза ООН).
У вас есть бутылка, Вы собрались угостить товарища , но попросили его принести свою закуску. Съели закуску а налить не налили, передумали видите ли ...Предлагаю с этим переехать в топик "Санкции против россии" (а еще лучше - в "Российские санкции!"). И там разберем, кто кому какую закуску и какую выпивку обломал.
И Китай с ними торговал, и РФ, и Казахстан.Угу, в нарушение. Все, как вы любите.
Вот! Ключевое "к бюрократам". Там, да впрочем, как и всегда, был важен фактор времени. И даже, если бы амерам дали разрешение, то время было бы потеряно, да и действовать пришлось бы в правовом поле, а не с позиции силы.
А США, которая запретила въезд ротебергу (не всем гражданам россии, заметим, а конкретному списку конкретных физических лиц) - каким?Пока никто не подал в суд - никаким, пожалуй.
А почему вы пишете "США" большими буквами, а "россии" - с маленькой, если не секрет?
Белоруссия или Казахстан?Вы через слово читаете? Страны ЮАм, Индия, Китай, не считая всяких Сербий.
А это сама россия, как ни крути, с 8 ЕМНИП августа.Неа, это сша вредит РФ и Европе. И все всё понимают (О чем говорят мужчины). И если вы не видите логики, то это не значит, что ее нет.
Нет, это ж надо придумать - в ответ на запрет въезда ротенбергам запретить польские яблоки? Где логика, где адекватность?
К вопросу о логике. Роттенберг на Украине майдан устроил? Он в Крыму референдум провел? Гос. должность какую-то занимает?
Пока никто не подал в суд - никаким, пожалуй.Олично! Так и запишем.
А почему вы пишете "США" большими буквами, а "россии" - с маленькой, если не секрет?Потому что на США надо шифт зажимать на три символа, а на Росиию - один. Иногда я это делаю слишком быстро и шифт не прожимается.
А где в нарушение? По ссылке выше от tonima там про ядерную сферу, а я вообще про торговлю.
В нарушение любите вы, вместе с америкой. Нет бы пойти в ООН, давай сразу всех бомбить.
А даже если и РФ, Китай, Казахстан и нарушили правила, то это только честь и хвала им, нарушить правила гопника.
Ежели мне какой дядя Вася с 65го этажа будет запрещать с вами виски пить, а я все равно буду, то что? Дюже сильное нарушение - послать гопника?
В нарушение любите вы, вместе с америкой. Нет бы пойти в ООН, давай сразу всех бомбить.
А даже если и РФ, Китай, Казахстан и нарушили правила, то это только честь и хвала им, нарушить правила гопника.
Ежели мне какой дядя Вася с 65го этажа будет запрещать с вами виски пить, а я все равно буду, то что? Дюже сильное нарушение - послать гопника?
Так задайте его им - чего же лучше, чем получить информацию из первых рук?Также могу и вас послать спрашивать рук-во РФ, чего они не пошли в ООН жаловаться на санкции. Вы же задавали подобный вопрос.
Страны ЮАм, Индия, Китай, не считая всяких Сербий.Ну видите как здорово - есть куча стран, абсолютное большинство, которое идею США о санкциях не поддержали?
Неа, это сша вредит РФ и ЕвропеЗначит, европейцы либо сильно уважают США, либо сильно боятся. А Белоруссия и КНДР - не боятся. Внимание, вопрос: с кем мы проведем наше счастливое будущее?
К вопросу о логике. Роттенберг на Украине майдан устроил? Он в Крыму референдум провел? Гос. должность какую-то занимает?Да, давайте уже ближе к логике. И задам я вам встречные вопросы (не потому, что мне нечего ответить, а потому что тогда вы сами увидите, как ваши вопросы никак не связаны логически с обсуждаемой ситуацией): Польские яблоки устроили Майдан? Французский бри в Крыму референдум провёл? Американцы, желающие усыновить российских детей-инвалидов, занимают какие-то гос. должности?
честь и хвала им, нарушить правила гопникаКак раз, если бы нарушали, то сами бы стали гопниками, по принципу пацан слово дал - пацан слово взял. Если Резолюция Совбеза ООН была принята, то это означает, что все страны - члены Совбеза проголосовали "за". В том числе и Россия, и Китай.
По ссылке выше от tonima там про ядерную сферуЯдерная электростанция в Бушере, которую построила Россия, а топливо для нее сделал, кто бы мог подумать кто? - наш НЗХК.
Нет бы пойти в ООН, давай сразу всех бомбить.А что, американцы уже всех бомбят? И Россию бомбят, и Украину, и Канаду, до кучи?
а я все равно буду, то что?Вам tonim прекрасно объяснил - что. Непонимание примера - это не моя или его (tonim'а) печаль, а ваша.
рук-во РФ, чего они не пошли в ООН жаловаться на санкцииА правда, чего не пошли? Если наши все делают "по международному праву" и не ведут себя "как гопник" - почему не сделали всё как надо?
Так РФ и Китай проголосовали против, и много чего из этой резолюции выкинули. А оставшееся и не нарушали. Но фишка в том, что сша не достиг чего хотел, и санкции "обрезанными" получились. Вот потому через ООН и не действуют. Не нужно им правовое поле.
1) Трудно играть по правилам с шулером.
2) Так Путин уже говорил о том, что санкции нарушают правила ВТО. И вроде как собирался в суд. Подали или нет - не отслеживал. Намек вроде более как прозрачный.
2) Так Путин уже говорил о том, что санкции нарушают правила ВТО. И вроде как собирался в суд. Подали или нет - не отслеживал. Намек вроде более как прозрачный.
Так Путин уже говорил о том, что санкции нарушают правила ВТОКак раз российские санкции идут полностью вразрез с правилами ВТО! ВТО не регулирует банковскую сферу, военно-промышленный комплекс, путешествия ротенбергов - все, чего касаются санкции запада. Зато оборот продуктов питания - как раз область российских санкций, - полностью вотчина правил ВТО.
Трудно играть по правилам с шулером.Значит, надо стать сильнее и лучше, и подговорить всех (из уважения или боязни) вломить коллективно шулеру, и потом чтоб все играли по нашим, несомненно честным, правилам.
И вроде как собирался в суд.В суд, где судья - шулер? Ну удачи ему.
Чисто формально, ну чтобы все по букве закона. Запретили не просто ввоз, а по санитарным нормам. Нет, всё понятно, но чисто юридически....
И предупреждали ведь, задолго до Украины предупреждали. И перед вводом санкций предупреждали, что не надо, вам самим аукнется. Сейчас т.н. "закон Роттенберга" - опять намек не поймут?
И предупреждали ведь, задолго до Украины предупреждали. И перед вводом санкций предупреждали, что не надо, вам самим аукнется. Сейчас т.н. "закон Роттенберга" - опять намек не поймут?