Если вашего бога оскорбляют танцы и рисунки, но не оскорбляют убийства людей - ваш бог дьявол.
вообще, да, нашему соотечественнику без моральной подготовки "Чарли Эбдо" луше не смотреть, даже обложки. Журнал кстати средненький, злой и туповатый (в этом их фишка), в Гремании есть и похлеще, и тоже от социалистов.
такие карикатуры это преступлениевозможно. если законодательство имеет соответствующую статью - судите. у нас же пусси райот осудили за кощунство. только оправдывать террор не надо. наверняка среди жертв освенцима были и жуликоватые евреи. это оправдывает гитлера в ваших глазах?
это как кто либо глумился бы над вашим отцом. неужели весь мир не понимает?весь мир понимает. но я вижу тут, на форуме, не все понимают, что "глумление" и террор - даже на одни весы не поставишь, не говоря уже о сравнительном взвешивании
жаль людей, но они пострадали за глупость руководствачушь. не жаль вам людей. и они прекрасно знали чем занимались, не хуже своего "руководства".
рассматривала американские карикатуры на Путина. реально противностолько всего противного в мире, от грязного унитаза, сифилиса, вороватых чиновников до сушёных сверчков и запаха перегара. так вы в рот-то не тяните всё подряд, никто не заставляет.
здесь нет свободы слова, здесь травля.. сознательная и проплаченая..это всё слова, пустые слова. свобода слова отличается от несвободы не формой и размером оплаты, и даже не разнообразием мнений, а близостью заказчиков к органам власти. важна независимость слова от 3 ветвей власти. если весь народ в едином порыве - осуждает кощунство, ничего не поделаешь. а если есть разные точки зрения - тоже ничего не поделаешь. и совсем другое дело, когда все телеканалы транслируют точку зрения того же человека, который принимает решение. она (точка), может и правильная. но нужна - независимая.
она не должна быть лживой и заказной.. вот в чем свобода..чепуха. хотите лгать - пожалуйста. только должна быть возможность оспорить эту ложь в суде, и лживое издание - понести наказание.
Кадыров молодец. человек честикакой чести? бандит ваш кадыров.
какая подготовка нужна, что смотреть на мерзость?
реально, если человек или политик сделал нечто гадкое, его можно откаррикатурить от души.. тренируйтесь Charlie Hebdo.. ан нет.. надо плюнуть в душу и погарцевать
реально, если человек или политик сделал нечто гадкое, его можно откаррикатурить от души.. тренируйтесь Charlie Hebdo.. ан нет.. надо плюнуть в душу и погарцевать
ан нет.. надо плюнуть в душу и погарцеватьНу дык в Европах тож строят человека нового типа. Со слов погибшего главного редактора, в журнале отражаются - "все компоненты левого плюрализма" !
Кстати, у Шарбонье на видном месте висел портрет Сталина, а под ним Владимира Ильича Ленина !
sapromaster
guru
Еще одна версия.
----------------------------------------
Александр Жилин:
США верны себе. Стоило Меркель в своё время заикнуться о том, что с Россией нужно разговаривать не только языком санкций, как Германия получила взрыв химзавода в Бремене! Меркель после этого не перечит Обаме ни в чем.
Стоило Олланду заикнуться о возможной отмене санкций против России, как Франция получила теракт в Париже. Как поведет себя Олланд, предсказать не трудно.
Такая вот она, Третья мировая война...
web-страница
----------------------------------------
Александр Жилин:
США верны себе. Стоило Меркель в своё время заикнуться о том, что с Россией нужно разговаривать не только языком санкций, как Германия получила взрыв химзавода в Бремене! Меркель после этого не перечит Обаме ни в чем.
Стоило Олланду заикнуться о возможной отмене санкций против России, как Франция получила теракт в Париже. Как поведет себя Олланд, предсказать не трудно.
Такая вот она, Третья мировая война...
web-страница
Топот_котов
guru
К сожалению, прочитала не только заголовок, но и саму статью и другие на эту тему. Когда сначала прочитала заголовок, то подумала что это навыдумывали журналюги и такого в нашей стране быть не может. Оказалось может. Наверное это и есть образчик той самой нравственности о которой все время говорят, что они ее носители.
В том, что террористы убили журналистов и некоторых случайно подвернувшихся граждан оказывается виновато правительство которое не запретило журналистам высказываться.
Ну теперь понятно как искать виновных:
В изнасилованиях виноваты жертвы из за того, что надели короткие юбки и правительство, которое не запретило ношение этих юбок.
В ограблениях виноваты ограбленные, которые наличием денег искушали грабителей, и правительство, которое не предоставило грабителям деньги и вотку или не запретило ограбленным иметь деньги.
При данном направлении развития общества остается только радоваться, что мне много лет и есть шанс не застать эту вакханалию в полном расцвете.
В том, что террористы убили журналистов и некоторых случайно подвернувшихся граждан оказывается виновато правительство которое не запретило журналистам высказываться.
Ну теперь понятно как искать виновных:
В изнасилованиях виноваты жертвы из за того, что надели короткие юбки и правительство, которое не запретило ношение этих юбок.
В ограблениях виноваты ограбленные, которые наличием денег искушали грабителей, и правительство, которое не предоставило грабителям деньги и вотку или не запретило ограбленным иметь деньги.
При данном направлении развития общества остается только радоваться, что мне много лет и есть шанс не застать эту вакханалию в полном расцвете.
Сейчас читают
Мейн-куны (часть 3)
237861
1000
Как из зануды превратиться в плэйбоя?
36109
262
Что здесь можно противопоставить? (часть 2)
121493
874
Прогульщик
veteran
...виновато правительство которое не запретило журналистам высказываться.А Вы не задумывались над тем, что некоторые высказывания могут кого-то оскорбить? Может быть лучше жить основываясь на взаимоуважении, и, в том числе, уважении чьих-то религиозных взглядов?
Топот_котов
guru
Взаимоуважение это то, что работает в обе стороны, а не только когда это выгодно кому то одному.
Я не считаю что организация пикета с подобными лозунгами во время траура и в месте куда приходят наши сограждане выразить соболезнование в связи с гибелью людей является актом такого уважения.
Я не считаю что организация пикета с подобными лозунгами во время траура и в месте куда приходят наши сограждане выразить соболезнование в связи с гибелью людей является актом такого уважения.
Spirit
old hamster
Особенно если учесть, что коллеги террористов "мочат" на Ближнем Востоке и в Африке единоверцев пикетчиков .
Но если воспользоваться аналогией с ускорителями элементарных частиц, то процесс этот - на встречных пучках. Не надо только лезть в этот коллайдер....
Но если воспользоваться аналогией с ускорителями элементарных частиц, то процесс этот - на встречных пучках. Не надо только лезть в этот коллайдер....
Sacher
member
Как поведет себя Олланд, предсказать не трудно.Как поведёт, как поведёт...
Уже на срочном совещании помимо дежурных фраз о единстве общества и прочей белиберде мямлил "никаких оскорбительных карикатур".
Начинает доходить простая мысль, что свобода - это не вседозволенность.
Ох, не туда запостил. Надо было в "Не удивило". Ясно же, что поделом досталось провокаторам.
Евроньюс вчера или позавчера, показывая сюжет о расстреле редакции, показал и старое интервью одного из убиенных. Тот с искажённым лицом выкрикивал - "Я не могу глумиться над Мухаммедом? Конечно, могу. Я могу и над Марксом глумиться, и над Мухаммедом"... и т.п.
Если это дурак, не видящий разницы между Марксом и Мухаммедом, то дураков учить нужно.
Если он сознательно оскорблял чувства миллионов верующих, то тем более получил по заслугам.
Кстати, какой-то местный анфан террибль (скандальный писателишко, который как раз в это время рекламировал свой новый скандальный роман о приходе к власти во Франции президента-исламиста) бросил рекламу, затихарился и даже куда-то смылся.
В общем, чуют кошки, чьё сало съели...
Прогульщик
veteran
Я не считаю что организация пикета с подобными лозунгами во время траура и в месте куда приходят наши сограждане выразить соболезнование в связи с гибелью людей является актом такого уважения.Если эта акция носит мирный характер, что в этом оскорбительного? И где там поддержка террористов?
Прогульщик
veteran
Не надо только лезть в этот коллайдер....Вот именно!
Если он сознательно оскорблял чувства миллионов верующих, то тем более получил по заслугам.по заслугам - суд назначает. и пока смертной казни во французском законодательстве за "оскорбления чувства верующих" нету.
то что вы сейчас поощрили - это был терроризм.
то что вы сейчас поощрили - это был терроризм.Почему терроризм? Убийство. И убиенные не могли не понимать, что им либо морду набьют, в лучшем случае, либо отправят в иные миры.
Почему терроризм?потому что определение этого слова подходит случаю:
"ТЕРРОРИЗМ (от лат. terror - ужас) - в <...> законодательстве РФ насилие в отношении физических лиц или организаций, <...> если перечисленные действия осуществляются с целью нарушить общественную безопасность, устрашить население, или оказать воздействие на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворить их неправомерные имущественные и (или) иные интересы" (юридический словарь)
И убиенные не могли не пониматьслушайте, какое имеет значение потел или не потел больной перед смертью? что они понимали, думали и чувствовали - не имеет никакого отношения к преступлению. было совершено насилие, квалифицирующееся по статье "терроризм". это факт объективной реальности. есть жертвы, есть преступники. нет никакой темы для дискуссии.
вы заводите любимую в россии волынку с переваливанием с больной головы на здоровую: "она сама виновата, нечего было короткие юбки носить". можно обсуждать нравы, карикатуры и юбки. можно обсуждать убийства и террор. а обсуждать их вместе, в одном топике - чудовищная глупость. получается, что вы оправдываете террор хулиганством.
потому что определение этого слова подходит случаю:Нет. Не подходит. Прочитайте внимательно определение: притянуть, и то за уши, можно только нарушение общественной безопасности, все остальное - мимо. Вторую часть вашего опуса даже обсуждать не хочу, ибо фантазии ваши не имеют границ, да и неинтересно.
"ТЕРРОРИЗМ (от лат. terror - ужас) - в <...> законодательстве РФ насилие в отношении физических лиц или организаций, <...> если перечисленные действия осуществляются с целью нарушить общественную безопасность, устрашить население, или оказать воздействие на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворить их неправомерные имущественные и (или) иные интересы" (юридический словарь)
Прежде чем громкими словами разбрасываться, хоть бы заглянули в словари или Википедию, чтобы уяснить для себя, что такое "терроризм".
Кстати, по горячим следам французских событий наши новостные каналы (Россия24) выдали интервью Сатановского (как было предпослано - "эксперта"). Там он, отринув свою обычную ироничную манеру, почти что кричал, что надо делать Франции и Европе - включить гильотину (и вообще всей Европе вернуться к смертной казни), лишить французского гражданства всех лиц, имеющих двойное гражданство, и выселить их, разрушать жилища всех террористов (как он выразился - "как делали англичане", видимо, постеснявшись сказать про существующую израильскую практику, "чтобы семьи сами выдавали своих террористов") и т.п.
Это ли не терроризм? (загляните всё-таки в словари)...
А в конце своего комментария он обратил внимание, явно вспомнив поговорку про крыс, бегущих с тонущего корабля, на увеличившуюся алию из Франции в Израиль, преподнеся это как красноречивый признак чего-то нехорошего (с цифрами, которые я сейчас навскидку не вспомню, но желающий найдёт).
Однако, позже в повторяющихся сюжетах его комментарии выдавали уже сильно порезанными (без гильотины, лишения гражданства, разрушения жилищ и алии). Обрезали даже его рассуждения о том, что война, которую отказываются признать европейцы и их правительства, уже давно идёт.
Кстати, по горячим следам французских событий наши новостные каналы (Россия24) выдали интервью Сатановского (как было предпослано - "эксперта"). Там он, отринув свою обычную ироничную манеру, почти что кричал, что надо делать Франции и Европе - включить гильотину (и вообще всей Европе вернуться к смертной казни), лишить французского гражданства всех лиц, имеющих двойное гражданство, и выселить их, разрушать жилища всех террористов (как он выразился - "как делали англичане", видимо, постеснявшись сказать про существующую израильскую практику, "чтобы семьи сами выдавали своих террористов") и т.п.
Это ли не терроризм? (загляните всё-таки в словари)...
А в конце своего комментария он обратил внимание, явно вспомнив поговорку про крыс, бегущих с тонущего корабля, на увеличившуюся алию из Франции в Израиль, преподнеся это как красноречивый признак чего-то нехорошего (с цифрами, которые я сейчас навскидку не вспомню, но желающий найдёт).
Однако, позже в повторяющихся сюжетах его комментарии выдавали уже сильно порезанными (без гильотины, лишения гражданства, разрушения жилищ и алии). Обрезали даже его рассуждения о том, что война, которую отказываются признать европейцы и их правительства, уже давно идёт.
Ах, уже заглянули...
Моя учительница в таких случаях говорила что-то про книгу и фигу.
Впрочем, вам уже выше написали. Мне нечего добавить...
Моя учительница в таких случаях говорила что-то про книгу и фигу.
Впрочем, вам уже выше написали. Мне нечего добавить...
Прежде чем громкими словами разбрасываться, хоть бы заглянули в словари или Википедию, чтобы уяснить для себя, что такое "терроризм".если вы настаиваете, давайте зачитаю википедию:Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»
всё то же самое. если имеет место насилие, с целью запугивания и устрашения общества - это и есть терроризм.
интервью Сатановскогоне знаю кто это, фамилиё вроде знакомое, гуглить неохота. это частное мнение конкретного человека, значения оно не имеет абсолютно никакого.
на мой взгляд, очень многие сейчас активно о(б)суждают иммиграционную политику франции, дескать (опять: сами виноваты), запустили к себе арабов, исламистов, и вот теперь конфронтация в обществе. и это очень большая глупость! конфронтация - не во франции, а в мире, и не имеет никакого значения какая была иммиграционная политика. в сша атаку 9/11 организовали неграждане. французский паспорт ничего не дал этим бандитам, гражданством и вообще жизнью своей они не особо дорожили.
есть противостояние цивилизованной западной культуры с отлаженными механизмами саморегуляции - с диким исламским миром. именно диким: нет ни внутренне непротиворечивых законов, ни саморегуляции, ни внятных приоритетов, даже контроля рождаемости. штаты прочухали это раньше всех (вероятно, наблюдая за противостоянием арабам израиля), и пытались вторжениями/внедрениями взять под контроль, но обломались. проблема никуда за последние 20 лет не делась, только обостряется. чё дальше будет - страшно загадывать. мы, как обычно, на обочине, но бесконечно в стороне оставаться не получится, заденет всё одно
притянуть, и то за уши, можно только нарушение общественной безопасности, все остальное - мимо"устрашение населения" и "оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам". не мимо, прям куда надо.
так или иначе, французские правоохранители статью "терроризм" пришили, это уже свершившийся факт.
Ах, уже заглянули...ах, вы решили всё-таки прочитать пост, на который отвечаете. это ничтожно маленький шаг для человечества, но для человека - большой шаг, и в нужном направлении.
так или иначе, французские правоохранители статью "терроризм" пришили, это уже свершившийся факт.Очень точно замечено. Именно пришили.
я спорить не буду, но давайте продолжим эту ветвь дискуссии, любопытно узнать вашу точку зрения. каково, на ваш взгляд, принципиальное отличие (если оно есть) бойни в париже от, скажем, норд-оста (либо любого инцидента, который вы однозначно трактуете как теракт)?
Спорить и я не собираюсь. Вы выше указали определение терроризма из юридического словаря, так воспользуйтесь им. Инцидент, который удовлетворяет признакам терроризма, перечисленным в определениии, и есть терроризм. Всем остальным инцедентам имена другие: убийство; убийство двух и более лиц; убийство двух и более лиц совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; убийство двух и более лиц по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и т.д. По моему мнению, произошедшее не что иное как убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Мы даже мотивов не знаем, ибо их никто не озвучивал, их предположили.