Да не "шутки" там, а циничное глумление содомитов над религией, причем не только над исламом, а и над христианством тоже.
В каждой "карикатуре" главная тема - задницы

ответьте, пожалуйста, на МОЙ вопрос. а не на свой. если вас не затруднит. спасибо.

Ну вот люди, которые напали на Грозный в декабре тоже не террористы.
Они защищали благородное по их мнению дело, права мусульманских женщин.
Так ведь?

Ну то есть "это и так всем известно"
И других аргументов привести не можете?

Уже. Смотрите выше.

каково, на ваш взгляд, принципиальное отличие (если оно есть) бойни в париже от, скажем, норд-оста (либо любого инцидента, который вы однозначно трактуете как теракт)?

Инцидент, который удовлетворяет признакам терроризма, перечисленным в определениии, и есть терроризм. Всем остальным инцедентам имена другие <...> По моему мнению, произошедшее не что иное как убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Когда "цивилизованное общество" посягает на святыни отсталого общества (по мнению "гордецов"), то оно должно быть готово к "нецивилизованному" ответу. Да, к терроризму.

Если Франции плохо и неуютно живётся с иммигрантами, можно издать законы и не пускать их в страну.

Сначала бездумная толерантность по отношению к иммигрантам, а потом ненависть к ним, к их религии, ко всему, что с ними связано.
Иммигранты - это по сути расплата "цивильной" Европы за своё колонизаторское прошлое. Оттуда же растут ноги толерантности.

Перед Европой стоит сакраментальный вопрос: "Кто виноват и что делать?"

1) терроризм - одно из самых страшных преступлений закона. карикатуры случились - на территории франции, где "посягательство на святыни" не преступление, а терроризм - очень даже.
2) это не помогает. исламисты оскорбляются где-то там у себя в курдистане и приезжают в нью-йорк сбивать башни.
3) проблема не в иммигрантах, а в двух культурах, одна и которых дика и нетерпима

есть исламские страны, в которых терроризм - не преступление, а за "посягательство на святыни" головы отрубают

Должны были высоко образованные журналисты учитывать последствия своих действий? Они обязаны были это делать.

Ничего подобного. Террористы - граждане Франции

Не надо всё в кучу собирать. Башни-близнецы в Нью-Йорке не взрывали исламисты. По крайней мере, - это не доказано.

Мне больше нравится гипотеза о том, что они были заминированы и взорваны владельцем

Вот, тем более, не надо было трогать диких и нетерпимых.

странный вы человек, хотите воевать с сша, разбрасываясь лозунгами "никогда ещё воробьянинов не протягивал руки", но предлагаете пресмыкаться перед исламским миром. где логика, где смысл...

Я предлагаю уважать чужие ценности.

Я предлагаю уважать чужие ценности.

уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

это всё красиво и замечательно, но как это поможет "жить в мире и согласии" с компанией "гопников", с которыми столкнётесь на узенькой тропинке в тёмное время суток?

однако это не повод убивать тех, кто жизнь в мире и согласии понимает иначе ...
добавлю, "оскорблённые" карикатурой зачем-то купили (иным способом получили доступ) издание

"Цивилизованный Запад" - провокатор.

Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..

И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

Сатанисты входят в этот круг людей?

должен определиться каждый: мы живём в мире закона и права, или в мире зоны, гопников и прочего невнятного шариата.

мы живём в мире закона и права, или в мире зоны, гопников и прочего невнятного шариата.

4. есть люди, для которых такие правила значат больше, чем закон.

ещё раз:

а вот сюда стоит добавить:

Сейчас мусульманские лидеры и

-право публиковать любые карикатуры есть у СМИ, ...

А с какой стати человек, которому что-то не нравится, должен носиться с этим по разным инстанциям?
Он сообщил публично, любым способом,что ему это не нравится, и всё, его миссия выполнена.

Всё остальное - проблемы того, кто хочет что-то сделать (издать журнал, построить здание, выкопать канаву, перекопать сквер и т.д. и т.п.). Это он обязан учесть все мнения и пожелания.

Вроде бы все правильно. Но вот как расценить действия человека, который в майке с надписью "тупые ниггеры. ха-ха" решил пройтись по Гарлему?

мы живём в мире закона и права

мечтаете жить в полицейском государстве

глупо ожидать от этого мира, чтобы он (мир) был таким, каким мы хотели бы его видеть

Но вот как расценить действия человека, который в майке с надписью "тупые ниггеры. ха-ха" решил пройтись по Гарлему?

Не все. Мнения и пожелания большинства.

Это не намек, это действия направленные на притеснение мусульман. Цель уменьшить их численность во Франции.

Вот и спровоцировали.

Т.е. когда человек снимает перед входом в Гарлем такую майку, он понимает, что у его обитателей иное мнение по поводу такой надписи, соответственно уважает это мнение.

А если ты хочешь доказать противоположное, назови сначала, как называется этот идеологический террор и принуждение людей к чему-то, что им совершенно не нравится?

вспомнить фотографии сенатора Маккейна чуть ли не в обнимку с лидерами игил), как алькайда, талибан и прочие. Цель этих проектов состоит в том что бы запугать людей по всему миру...

Ундина, ну ты ж умная женщина, да еще как оказывается и симпатичная

Во-первых...
Во-вторых...