Не, я понимаю, что слова "лишние деньги" многих вводят в заблуждение и побуждают поискать им какое-нибудь "полезное применение".
Но ключевое тут именно то, что они "лишние".
Вот грубый пример:
Есть у Вас автомобиль ЗАЗ-968М. Есть семейный бюджет, из которого на данный автомобиль выделена некоторая достаточная для грамотной эксплуатации сумма (топливо, масла, ТО, текущий ремонт, плановая модернизация, некоторый резерв на непредвиденные поломки). И вдруг в семейном бюджете образовался профицит, из которого на долю авто выделено, например, дополнительно 400 рублей. Будет ли разница для эксплуатационных качеств автомобиля, если эти деньги будут потрачены на коврик для водителя вместо покупки высокотехнологичной б/у турбины от "Мерседеса"?

Думаете, завод по производству ионных двигателей для космолетов стоило бы построить?

Это понятно. Просто вы мне напомнили те дискуссии "куда потратить профицит" ... и тогда я тож писал и предлагал и тут в частности: "распределить на несколько частей ... проблема с рождаемостью - а почему бы не сделать помощь матерям?" ... сделали.

Аналогично, мой пост был из той же оперы: Шорец сетует что не финансируют "науку" .. вот в его поддержку: а правда, почему не финансируем? И ведь есть такая наука, которая дает исключительно практический выхлоп в экономику! А не финансируем.

Кстати, в период проживания в ак. городке, ещё в 90-х очень хорошо помню соседа - капиталиста (арендовали офисы рядом), который на свои(!) бабки пытался реализовать что-то подобное ...

Действительно, какая с них, Циолковских, "практическая польза"?

вы очень примитивно рассуждаете, толстопуз, и, ограничив свой кругозор длиной собственного носа, постоянно сами себе противоречите. сперва поносите циолковского за то, что от него нет пользы (хотя польза от него очевидна, уравнение циолковского, 1/2 космические скорости и т.п. - используются на практике для вашего комфорта), потом восхваляете, противопоставляя проклятому либерасту-циолковскому, эдисона за то, что он ставил на широкую ногу экспериментальную работу. хотя циолковский - не только писал формулы, но и создал аэродинамическую трубу, широко распространяя практику обдувания моделей. одним словом, логика у вас не ночует.
и, btw, эдисон как по-русски, так и по-английски пишется с одной "с". как-то мне очень странно, что вы, такой его горячий поклонник, ни разу в жизни, видимо, не встречали его имя в тексте.

вот ещё раз повторю вопрос: сколько у нас построено таких "эдиссоновских" научных конвееров для получения "практических результатов"? :)

навалом. везде, где невозможно получить аналитически рассчитанный результат делается "экспериментальный конвейер". те же аэродинамические трубы, атомные реакторы. да тысячи их, любую крупную работу какую ни возьми - она мультизадачная. под одну задачу никто денег не даст

И ведь есть такая наука, которая дает исключительно практический выхлоп в экономику! А не финансируем. :)

Причины, собственно, на поверхности. Если цель - просто "утилизировать излишки денег", ЛПР найдут им более практичное применение. А для чего-нибудь серьезного - нет структур, которые можно было бы эффективно использовать. А пока эти структуры появятся, уже и профицит закончится (что и наблюдаем). И так есть ощущение, что "лишнего" профинансировали в некоторых случаях.

Думаете, завод по производству ионных двигателей для космолетов стоило бы построить?

зря смеётесь. электро-реактивные двигатели - это уже давно не фантастика. имеет смысл всерьёз обдумывать экономический эффект. может и стоило бы. во всяком случае, я знаю людей, которые этой темой занимаются, слушал доклады, которые мне (ламеру в тематике) показались занятными, о проектах (естественно, не промышленными), в перспективе имеющими своего потребителя.

давайте в очередной раз вспомним илона маска. не ионные двигатели, но заурядные ракеты он строит, и ведь берут - как горячие пирожки.

А пока эти структуры появятся, уже и профицит закончится

серьёзное развитие промышленности, особенно высокотехнологичной - должно непременно иметь очень далёкий горизонт планирования! это очевидно. и это одна из больших проблем в россии: никто и черта не знает что будет через полгода.

Тут имеет смысл обсуждать данный вопрос с экономистами. Подозреваю, что быстро окупить вложения или хотя бы выйти на самоокупаемость (речь можно вести об одной пятилетке) не выйдет.

О чем и речь! Если рассчитываем на "очень далекий горизонт", "лишние деньги" тут никак не подходят.

Даже смысла нету обсуждать, с безумной стоимостью россиянских денег, здесь окупится разве что завод по производству какой нибудь синтетической дури для закладок, все остальное вылетит в трубу как нерентабельное.

О чем и речь! Если рассчитываем на "очень далекий горизонт", "лишние деньги" тут никак не подходят.

ну конечно за пятилетку никакой завод себя не окупит. я имею в виду завод с большой буквы "з", а не маленький свечной заводик. мы ведь говорим о лишних деньгах объёмом в сотни миллиардов рублей. но я не пойму: откуда взялись эти пятилетки? вы что, сваливать собираетесь в эквадор через 5 лет? тяжело больны? древний старик? ваши дети в лондоне? мы сейчас рассуждаем с позиции государства! государства, а не рвачей, случайно оказавшихся у власти. нам надо обеспечивать своё будущее, будущее детей, внуков и какую-то перспективу страны. сейчас страна живёт на то, что разведывали 40 лет назад, вваливали бабло в разведку, не имея ни малейшего шанса окупить разведочное бурение за пятилетку. а деньги есть, лишние. ясно что их надо вкладывать не в шубохранилище, которое ну никак не может "выстрелить" ни через 5, ни через 105 лет. а во что-то перспективное. квантовые компьютеры, телепортацию, электромобили, термояд, генную инженерию (остапа несло)

Попробуйте чисто технически все себе представить. Сотни миллиардов - это "совокупный профицит". А дальше видные представители народного хозяйства (коих гораздо больше 100) предлагают отдать эти деньги им в распоряжение, и каждый при этом обещает через 200-300 лет получить нечто очень полезное, но только если дадут все деньги, или хотя бы половину.
А 5 лет - это наша реальность - с 2003 по 2008 ровно 5 лет и прошло. И что дальше с заводом, который на "лишние" деньги еще толком не построили, а "нелишние" деньги давно уже запланировано куда тратить?

видные представители народного хозяйства (коих гораздо больше 100) предлагают отдать эти деньги им в распоряжение

это вы про сечина с ротенбергом? если мы говорим о российских фактических реалиях - я понимаю, что да, вы правы, никакие воззвания к рациональному использованию бабла не могут быть услышаны, потому что - "видные представители народного хозяйства". но мы всё-таки обсуждали гипотетические альтернативные возможности тому, что произошло на деле.

А 5 лет - это наша реальность - с 2003 по 2008 ровно 5 лет и прошло. И что дальше с заводом, который на "лишние" деньги еще толком не построили, а "нелишние" деньги давно уже запланировано куда тратить?

ну так это означает только, что заводы надо строить на сумму 500млрд, не рассчитывая на то, что сверхдоходы будут продолжаться вечно. строить пятилетку, с перспективой окупить через 20 лет, и всего лишь на те деньги, которые есть уже сегодня. давайте обратимся обратно к реальности. у вас получился личный сверхдоход 1млн рублей (нда, не к реальности, а к обывательским масштабам). вы можете вложиться в недвижимость, купив строящуюся студию, можете купить акций оао "ионные двигатели", а можете взять ипотеку и купить пентхаус стоимостью 20млн. ну и дальше сами обдумайте последствия кризиса-2008 или -2015 для трёх вариантов.

мы всё-таки обсуждали гипотетические

Чисто гипотетически, можно и колонизацию альфы центавра обсуждать, а если вернуться на грешную землю...
1) Нет достаточного и платежеспособного спроса. Любой завод, если не брать пищепром, закроет имеющийся спрос, за год-два. А дальше что?
2) Любая продукция сделаноунас имеет прицеп\балласт не позволяющий быть конкурентоспособной.
3) В стране циклические кризисы каждые 5-6 лет, с массовым разорением предпричтий. Это максимальный "горизонт".
4) Полное отсутствие квалифицированных кадров и опыта производства.
5) Существенная и недобросовестная конкуренция со стороны целых секторов экономики за ресурсы.
И.Т.Д.
За то, есть некоторое кол-во бабла. И есть народ, который хочет что бы это бабло было роздано ему. Т.е. тяга к халяве превалирует над необходимостью зарабатывать.
В таких условиях, ни о каком пр-ве речи быть не может.

Да читаем, и вникаем. 40% это не в бюджете, а доля в ВВП.

читаем еще, вникаем глубжее:

Промышленность ОАЭ
"В данный момент Эмираты являются третьим по величине добытчиком нефти в Персидском Заливе со средним показателем около 2,2 миллиона баррелей нефти в день. Запасы нефти в ОАЭ составляют около 200 миллиардов баррелей, а запасы природного газа – 5,600 миллиардов кубических метров. Доля нефте- и газодобывающей промышленности в ВВП составляет около 33%. Самым большим производителем нефти является эмират Абу-Даби, а также эмираты Дубай и Шарджа.

Эта отрасль экономики обеспечила ОАЭ одним из самых высоких уровнем доходов на душу населения в мире. Примечательно, что эти доходы в течение многих лет инвестировались ОАЭ в развитие туризма, торговли, промышленности, сельского хозяйства, а также социального сектора. Это привело к активному развитию инфраструктуры и привлечению иностранных инвестиций. В стране имеется 7 аэропортов и множество крупных портов международного значения. Также система коммуникаций с 700 000 телефонными линиями и быстро растущей компьютерной системой данных является показателем высокого развития экономики страны.

В последнее время доля нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в ВВП постепенно снижается, обеспечивая дорогу другим отраслям, таким, как туризм, строительство недвижимости, торговля и сельское хозяйство. В последнее все активнее проводится инвестирование средств. В первую очередь инвестиции поступают в строительство заводов по опреснению воды, чтобы обеспечить пресной водой не только поля и сады, но и недавние зеленые насаждения. Ведь эта отрасль (доля сельского хозяйства в ВВП – 2,5%) является традиционной, но из-за недостатка пресной воды и из-за особенностей природных условий (культивировано лишь 0,5% территории ОАЭ) ее развитие затруднено. Поэтому активное инвестирование средств в эту отрасль является необходимым условием для ее развития. Ведь до сих пор многие виды продуктов питания приходится импортировать"...
http://www.gecont.ru/articles/econ/oae.htm

Дальше в этой статье расписано, чего-куда.
Главное тенденция и распределение ренты всем гражданам не по капле, а достаточно, чтобы жить по человечески и еще и в промышленность нанять 75% приезжих, чтобы они за арабов работали...

навалом. везде, где невозможно получить аналитически рассчитанный результат делается "экспериментальный конвейер". те же аэродинамические трубы, атомные реакторы. да тысячи их, любую крупную работу какую ни возьми - она мультизадачная. под одну задачу никто денег не даст

сильное преувеличение!
кто будет тратиться даже на экспериментальную науку, я уже молчу о циолковском, если те у кого деньги, ваще в науке ни в зуб ногой?
Ну еще красивое слово "мультизадачная" они научились использовать, а вот дальше мозгов не хватит.

Да я их регулярно достаю. Смотрите баланс, а не радуйтесь четверти стакана экспорта.
И со станками та же фигня. Конечно сделаем. Весь разговор то был о чем? О том, что сейчас в создавшейся ситуации - их экспорт неизбежен. А коль за бочку нефти стали давать в три раза меньше станков, то и все последующее на внутреннем рынке, где сбывается продукция этих станков стало неизбежным.

И есть народ, который хочет что бы это бабло было роздано ему. Т.е. тяга к халяве превалирует над необходимостью зарабатывать.

Как говорил Наполеон "остальные причины можно не перечислять".
Потому что все, что идет под пунктами 1-5 и т.д. - решаемо и не столь однозначно.
Решать надо именно эту причину.

сильное преувеличение!
кто будет тратиться даже на экспериментальную науку, я уже молчу о циолковском, если те у кого деньги, ваще в науке ни в зуб ногой?

много раз приходилось слышать/читать о расцвете науки в СССР ... так и хочется повторить Ваш вопрос ...

те же аэродинамические трубы, атомные реакторы. да тысячи их, любую крупную работу какую ни возьми - она мультизадачная.

Толстопуз немножко о другом. О внедрении. Которого у нас практически нету. И которое требует такой-же научной работы. На своем любимом примере -
1. Изобрел Алферов ГСП, эффект нашел, если делать полупроводники не на германии с кремнием, а на GaAs. Циолковский,типа. )))
2. Сто-пицот химиков-физиков-материаловедов делают разные составы GaAs, GaSb, InAs и т.д. и эффекты меряют. Обнаруживают присадочные эффекты. Все еще в соседнем с вами институте.
3. Потом пицот физиков-технологов думают о том, как этот GaAs запендюрить на подложку. Отчасти в соседнем институте. отчасти на площадях того же НЭВЗ. Еще пицот оптиков думают, каким боком кристалл развернуть чтобы светил лучше.
4. А потом бамс, буржуин пришел - и светодиоды на ГСП и трамзисторы и все, все, все...
5. А потом в нашем технопарке собирают из этих светодиодов лампочки и называют это нанотехнологией.

Вот я так понимаю, что Толстопузу хотелось бы все это у нас видеть. А не только Алферова, немножко второго пункта и пятый. В чем я его поддерживаю.

Вот я так понимаю, что Толстопузу хотелось бы все это у нас видеть. А не только Алферова, немножко второго пункта и пятый. В чем я его поддерживаю.

да кто ж его не поддержит. и я поддерживаю. это называется "прикладная наука", которая во всех развитых странах сидит в rnd-лабораториях крупных производителей. может она и через государственные структуры развиваться, но в любом случае - нужен "частный" капитал, капитал, идущий от потребителя, из бизнеса. у меня есть знакомый, обучился и защитился в цюрихском нэти, сюда приезжал, по кой-каким работам совместным. после защиты организовал своё оао, по производству чувствительных цифровых сенсоров всяких типов. сейчас это нефиговая компания. производит высокотехнологичную продукцию: внедрение науки в сельское хозяйство налицо. это то, что просит толстопуз? а деньги государство, вроде как, на ветер выкинуло: обучало его, обучало, на стажировки отправляло, а он теперь бабло гребёт лопатой в свой карман. ну, так это должно выглядеть с точки зрения скептически настроенных

/п.7/

ты хочешь оправдать весь капитализм на одном частном положительном примере?
заодно сделай из этого выводы, что сшасты самые умные и продвинутые в мире...

Чисто гипотетически, можно и колонизацию альфы центавра обсуждать, а если вернуться на грешную землю...

не стоит всё-таки помножать на ноль ценность дискуссии. она имеет в виду не столько прошлое, сколько будущее. предсказать наполение нашего госбюджета я лично не берусь далее чем на полгода вперёд, может ведь опять образоваться ненужный стабфонд. и полезно заранее подумать как его использовать. опять же, неизвестно кто такие вран или савчук - вдруг вы станете советниками путина по развитию промышленности, через пару лет. так что давайте на всякий случай выработаем стратегию (:

1) Нет достаточного и платежеспособного спроса. Любой завод, если не брать пищепром, закроет имеющийся спрос, за год-два. А дальше что?

а не дальше, а прямо сразу - в любом высокотехнологичном производстве конечно же надо целиться на внешний рынок. то что вы говорите, это как в моём любимом ияфе: запустили два промышленных ускорителя для обеззараживания медицинского оборудования - и всё, весь рынок всей сибири полностью закрыт.

2) Любая продукция сделаноунас имеет прицеп\балласт не позволяющий быть конкурентоспособной.

это вовсе не аксиома имени венского. вон, смотрите в окно (на ценник обменного пункта) - рупь упал, нормочас подешевел, айда клепать звездолёты.

3) В стране циклические кризисы каждые 5-6 лет, с массовым разорением предпричтий. Это максимальный "горизонт".

во-первых, практический горизонт в стране - это полгода. 5 лет - это было бы шикарно. каждые полгода случаются либо понос, либо золотуха. оглянитесь на несколько лет назад, сколько было законов наворочено, перетряхивающих рынок. во-вторых, для того и нужно государство - чтобы продлевать этот самый горизонт, несмотря на кризисы. государство, вваливая бабло в завод ионных двигателей, должно, разумеется, просчитывать варианты, в т.ч. кризисные, и давать гарантии. в принципе, всё что я говорю (а трындеть-то не мешки ворочать) - ничего в этом умного или нового нет, и в этом духе действует какое-нибудь роснано.

4) Полное отсутствие квалифицированных кадров и опыта производства.

опять 25. вы говорите о сроках - до обеденного перерыва. а я про 25 лет. кадры и опыт - это часть "строительства завода". их нужно искать, растить, обучать, нарабатывать опыт

За то, есть некоторое кол-во бабла. И есть народ, который хочет что бы это бабло было роздано ему. Т.е. тяга к халяве превалирует над необходимостью зарабатывать.
В таких условиях, ни о каком пр-ве речи быть не может.

ну, как справедливо заметил коста: об этом и речь. была выбрана стратегия на халявную раздачу ренты. "такие условия", которые, вы совершенно парвы, не способствуют развитию производства, были выбраны нашим вождём. но у этого выбора есть альтернатива. однако, судя по прошедшим 15 годам, владимир владимирович её не видит, не понимает, либо сознательно игнорирует

ты хочешь оправдать весь капитализм на одном частном положительном примере?

а что в нём "положительного"?
капитализм я не оправдываю, чего его оправдывать. у него нет никаких альтернатив.

заодно сделай из этого выводы, что сшасты самые умные и продвинутые в мире...

причём тут сшасты? чувак швейцарец. где, кстати, нормочас стоит совершенно неэпических денег, на фоне чего все разглагольствования о том как у нас всё неконкурентно - особенно пикантны

p.s. и вас тоже (становитесь в очередь, третьим будете) прошу обращаться ко мне на "вы"