Ситуация в России. (часть 4)
179025
984
Сарра
данные по нашим потерям... ну, например, в Афганистане - сплошь фальсификация?
kosta
Да действительно показывают какие то данные.
kosta
http://www.defense.gov/NEWS/casualty.pdf - потери военнослужащих США в Афганистане, Ираке.... Эритрее, Джибути, Судане, Эфиопии, Кении и прочих горячих и не очень точках.
Сайт Дефенс.гов - это не Викиликс, это Пентагон.
Формально вы правы, а по сути нет. Хотя, безусловно, доказать, что всякие ЧВК, это тоже продолжение пентагона очень трудно.
DIK54
Можно еще засекретить данные по безработице, погибшим в дтп, количестве жертв эпидемий и катаклизмов, а что, очень удобно для бестолковых правителей, но неужели мы - люди, должны с этим согласиться, превратить себя в скот?
Akademik
Можно еще много подобных предположений сделать, на сколько фантазии хватит.
zanuda
Да пожалуйста, сомневайтесь, кто же мешает. Сомнения не опровергают того факта, что Пентагон достаточно регулярно выкладывает данные по casualities. С указанием причин - погиб при аварии, погиб в боевом инциденте.
Akademik
"Сведения о степени обеспечения безопасности населения" являются государственной тайной. Ведомства, которых касается этот пункт - МВД России, МЧС России,Минздрав России, ФСБ России, Минрегион России, ФМС России. Без уточнения "в военное время" - такое уточнение присутствует во многих пунктах о гостайне, но не в п. 46. И безотносительно сведений о ГО - ГО это отдельный пункт 44.
kosta
Факт выкладки отчета никто не опровергает, а вот цифры в этом отчете...

Можно сделать как сша, выкладывать какие-то отчеты. Можно как в РФ - просто закрытая инфо. Ведь по итогу, какая разница? Либо у тебя вообще нет инфо, либо пользоваться сомнительными цифрами.
zanuda
Факт выкладки отчета никто не опровергает, а вот цифры в этом отчете...
Опровергайте.
Насчет изначального тезиса про Путина и т.д. - закрытие информации по спецоперациям вполне осмысленно. Вопрос только в том, что понимать под спецоперацией по верхнему пределу численности воинского контингента.
Закрытие информации по военным потерям в конфликте, который не является засекреченным? Все равно всплывет.
kosta
Закрытие информации по военным потерям в конфликте, который не является засекреченным? Все равно всплывет.
Смысла не вижу: разведки НАТО все-равно узнают, а российским гражданам это, если и интересно, то далеко не всем.
kosta
закрытие информации по спецоперациям вполне осмысленно
не закрытие информации по спецоперациям, а закрытие информации о потерях в спецоперациях. а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.
heterodyne
Эту же самую инфу закрывали и в 1995 и чё?
Попытаюсь объяснить вам смысл, ну вдруг поймете)
А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))
А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?
Ну хоть одно?
Libertas11
А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))
закрытость информации используется в информвойне - "всякие либерасты", например уверены, что псковские десантники погибли в Украине.

А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?
Ну хоть одно?
Так у нас же свой особый путь - зачем нам брать пример с других государств.
Жители села раскачали полицейский УАЗ в битве за зерно
Постановление от 28 мая 2015 года №513. Установлена ставка экспортной пошлины на пшеницу в размере 50% минус 5,5 тыс. рублей за 1 тонну, но не менее 50 рублей за 1 тонну. Это позволит обеспечить паритет привлекательности поставок пшеницы на внутренний рынок и на экспорт.
http://government.ru/docs/18291/
heterodyne
не закрытие информации по спецоперациям, а закрытие информации о потерях в спецоперациях. а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.
У государства могут быть внутренние проблемы с общественностью.
Особенно, если спецоперация, в которой государство принимало участие была незаконной, или не совсем законной. В этом случае государству надо засекретить потери, или списать их, к примеру, на бандитские разборки (как укры делают, чтобы не выплачивать пособия семьям погибших), чтобы общественность не знала реальных потерь в конфликте.
Государство прячет истинные цифры потерь от противника, чтобы ввести его в заблуждение, чтобы противника сломать морально (малым числом и т.д.).
Чтобы военспецы противной стороны были введены в заблуждение и ошибались в планировании последующих военных операций. Есть ещё много причин, чтобы секретить потери в спецоперациях.
Сарра
У государства могут быть внутренние проблемы с общественностью.
ну наконец-то это прозвучало.
это не просто проблема, это катастрофа: у государства (которое, по своей сути, по определению, должно и быть общественностью, её квинтэссенцией, должно представлять, защищать и ублажать общественность) - внутренние проблемы с общественностью, но вместо того, чтобы решать эти проблемы, государство отгораживается грифом гостайны. типа, дорогая общественность, иди /п.5/, не твоё это дело интересы общественности знать. я лучше знаю что тебя осчастливит (утюг на пузе и кочерга в заднице)
transs
И этим всяким либерастам есть чем подтвердить свою уверенность?
vert
А зачем?
и кому нужны подтверждения?
heterodyne
у государства (которое, по своей сути, по определению, должно и быть общественностью, её квинтэссенцией, должно представлять, защищать и ублажать общественность) - внутренние проблемы с общественностью, но вместо того, чтобы решать эти проблемы, государство отгораживается грифом гостайны.
Я не думаю, что вы настолько наивны, чтобы не знать, что любое государство само по себе - это средство насилия над личностью, чтобы держать эту личность в рамках закона. И законы (будь то конституция, либо уголовный кодекс) существуют для того, чтобы ограничить личную свободу человека.
Так что, классическим либералам надо бы искать другие формы существования - вне государства. Иначе сама идея либерализма является тупиковым бредом, потому что в идеале она неосуществима в рамках любого государства, какое бы политическое устройство в нём ни было.
а чем полезно вам данное знание -потери в спецоперациях?
это_шорцы
мои интересы в том, чтоб министерство обороны..
А мои интересы в том, что бы минфин выделял мне лярд баксов год, минобороны обеспечило персональную охрану, а роскосмос возил меня на экскурсию на луну, раза два в год, ну а министерство спорта пусть там батут поставит, я попрыгаю....
Однако у гос-ва другие задачи, с Вашими или моими, индивидуальными хотелками не имеющие ничего общего.
Интересы гос-ва по своей сути, не обязаны кореллировать с интересами отдельного гражданина. Одной из основных функций гос-ва является обеспечение выживания всего сообщества. И если для этого надо будет отправить на убой одного гражданина, так и будет, даже если в интересы этого гражданина такой вариант не входит.
не затевало войн, да ещё скрытно.
Это легко решается. Вернитесь из паралельной реальности, и окажется что все так и есть.
vran
у гос-ва другие задачи, с Вашими или моими, индивидуальными хотелками не имеющие ничего общего.
так в этом и проблема нашего конкретного государства.
Интересы гос-ва по своей сути, не обязаны кореллировать с интересами отдельного гражданина.
вот вы, вроде, правильные термины подбираете (если закрыть глаза на орфографию), имеющие прямое отношение к матстатистике. ну так и гражданина берите среднестатистического. и тогда сразу появятся корреляции, и сразу появятся смысл, логика, вся картина мира перевернётся на ноги с головы.
Это легко решается.
я не вижу, чтобы решалось - это, и чтобы это - решалось. я вижу ровно обратные экспериментальные факты.
Сарра
любое государство само по себе - это средство насилия над личностью, чтобы держать эту личность в рамках закона
ужас какой. как говорится, сталина на вас нету.
законы (будь то конституция, либо уголовный кодекс) существуют для того, чтобы ограничить личную свободу человека.
вы чепуху говорите. преподносите побочные эффекты в качестве цели. совершенно не для этого законы, а ровно для противоположного: чтобы дать человеку максимум личной свободы.
классическим либералам надо бы искать другие формы существования - вне государства
в гробу, что ли?
сама идея либерализма является тупиковым бредом
вы её сперва поймите, а потом характеристики раздавать будете. девушка.
heterodyne
проблема нашего конкретного государства.
Во первых это справедливо для любого гос-ва, во вторых это не проблема. А вот неадекватное восприятие, некоторыми гражданами, функций и действий, такого образования как государство - это проблема.
гражданина берите среднестатистического.
В исходном посте, на который я отвечал, вы почему то взяли за пример хотелки конкретного человека (себя), а мне советуете совсем иное. :dnknow:
сразу появятся корреляции, и сразу появятся смысл, логика,
Логика и так есть, просто некоторые ее не принимают. Выглядит это как защитник животных, который днем протестует против убийства на мясокомбинате свинюшек, а вечером хавает сочные котлетки. Среднестатистический человек (везде) хочет безопасности, комфорта, и.т.д. но есть среди них таки индивидумы, которые очень нехотят принимать средства, которыми эта безопасность и комфорт достигается.
А корреляция не появится, т.к. среднестатистический человек, попав в армию, и отправившись в зону боевых действий, по прежнему будет хотеть безопасности и комфорта для себя. Но фиг там. Потому, что кроме прав, есть еще и обязанности. И что бы общество было в безопасности, кто то должен его защищать. :tease:
я не вижу, чтобы решалось
Так Вы условие не выполнили. :ха-ха!: