данные по нашим потерям... ну, например, в Афганистане - сплошь фальсификация?
Да действительно показывают какие то данные.
http://www.defense.gov/NEWS/casualty.pdf - потери военнослужащих США в Афганистане, Ираке.... Эритрее, Джибути, Судане, Эфиопии, Кении и прочих горячих и не очень точках.Формально вы правы, а по сути нет. Хотя, безусловно, доказать, что всякие ЧВК, это тоже продолжение пентагона очень трудно.
Сайт Дефенс.гов - это не Викиликс, это Пентагон.
Можно еще засекретить данные по безработице, погибшим в дтп, количестве жертв эпидемий и катаклизмов, а что, очень удобно для бестолковых правителей, но неужели мы - люди, должны с этим согласиться, превратить себя в скот?
Можно еще много подобных предположений сделать, на сколько фантазии хватит.
Да пожалуйста, сомневайтесь, кто же мешает. Сомнения не опровергают того факта, что Пентагон достаточно регулярно выкладывает данные по casualities. С указанием причин - погиб при аварии, погиб в боевом инциденте.
"Сведения о степени обеспечения безопасности населения" являются государственной тайной. Ведомства, которых касается этот пункт - МВД России, МЧС России,Минздрав России, ФСБ России, Минрегион России, ФМС России. Без уточнения "в военное время" - такое уточнение присутствует во многих пунктах о гостайне, но не в п. 46. И безотносительно сведений о ГО - ГО это отдельный пункт 44.
Сейчас читают
Лайфхак для оладиев
136486
991
"Псевдоученость" и российские женщины
143780
806
ГОООООООООООООООООООЛ (часть 7)
194691
1000
Факт выкладки отчета никто не опровергает, а вот цифры в этом отчете...
Можно сделать как сша, выкладывать какие-то отчеты. Можно как в РФ - просто закрытая инфо. Ведь по итогу, какая разница? Либо у тебя вообще нет инфо, либо пользоваться сомнительными цифрами.
Можно сделать как сша, выкладывать какие-то отчеты. Можно как в РФ - просто закрытая инфо. Ведь по итогу, какая разница? Либо у тебя вообще нет инфо, либо пользоваться сомнительными цифрами.
Факт выкладки отчета никто не опровергает, а вот цифры в этом отчете...Опровергайте.
Насчет изначального тезиса про Путина и т.д. - закрытие информации по спецоперациям вполне осмысленно. Вопрос только в том, что понимать под спецоперацией по верхнему пределу численности воинского контингента.
Закрытие информации по военным потерям в конфликте, который не является засекреченным? Все равно всплывет.
Закрытие информации по военным потерям в конфликте, который не является засекреченным? Все равно всплывет.Смысла не вижу: разведки НАТО все-равно узнают, а российским гражданам это, если и интересно, то далеко не всем.
heterodyne
experienced
закрытие информации по спецоперациям вполне осмысленноне закрытие информации по спецоперациям, а закрытие информации о потерях в спецоперациях. а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.
Libertas11
activist
Эту же самую инфу закрывали и в 1995 и чё?
Попытаюсь объяснить вам смысл, ну вдруг поймете)
А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))
А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?
Ну хоть одно?
Попытаюсь объяснить вам смысл, ну вдруг поймете)
А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))
А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?
Ну хоть одно?
transs
v.i.p.
А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))закрытость информации используется в информвойне - "всякие либерасты", например уверены, что псковские десантники погибли в Украине.
А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?Так у нас же свой особый путь - зачем нам брать пример с других государств.
Ну хоть одно?
ignoramus
activist
Жители села раскачали полицейский УАЗ в битве за зерноПостановление от 28 мая 2015 года №513. Установлена ставка экспортной пошлины на пшеницу в размере 50% минус 5,5 тыс. рублей за 1 тонну, но не менее 50 рублей за 1 тонну. Это позволит обеспечить паритет привлекательности поставок пшеницы на внутренний рынок и на экспорт.
http://government.ru/docs/18291/
Сарра
Мудрая
не закрытие информации по спецоперациям, а закрытие информации о потерях в спецоперациях. а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.У государства могут быть внутренние проблемы с общественностью.
Особенно, если спецоперация, в которой государство принимало участие была незаконной, или не совсем законной. В этом случае государству надо засекретить потери, или списать их, к примеру, на бандитские разборки (как укры делают, чтобы не выплачивать пособия семьям погибших), чтобы общественность не знала реальных потерь в конфликте.
Государство прячет истинные цифры потерь от противника, чтобы ввести его в заблуждение, чтобы противника сломать морально (малым числом и т.д.).
Чтобы военспецы противной стороны были введены в заблуждение и ошибались в планировании последующих военных операций. Есть ещё много причин, чтобы секретить потери в спецоперациях.
heterodyne
experienced
У государства могут быть внутренние проблемы с общественностью.ну наконец-то это прозвучало.
это не просто проблема, это катастрофа: у государства (которое, по своей сути, по определению, должно и быть общественностью, её квинтэссенцией, должно представлять, защищать и ублажать общественность) - внутренние проблемы с общественностью, но вместо того, чтобы решать эти проблемы, государство отгораживается грифом гостайны. типа, дорогая общественность, иди /п.5/, не твоё это дело интересы общественности знать. я лучше знаю что тебя осчастливит (утюг на пузе и кочерга в заднице)
И этим всяким либерастам есть чем подтвердить свою уверенность?
Сарра
Мудрая
у государства (которое, по своей сути, по определению, должно и быть общественностью, её квинтэссенцией, должно представлять, защищать и ублажать общественность) - внутренние проблемы с общественностью, но вместо того, чтобы решать эти проблемы, государство отгораживается грифом гостайны.Я не думаю, что вы настолько наивны, чтобы не знать, что любое государство само по себе - это средство насилия над личностью, чтобы держать эту личность в рамках закона. И законы (будь то конституция, либо уголовный кодекс) существуют для того, чтобы ограничить личную свободу человека.
Так что, классическим либералам надо бы искать другие формы существования - вне государства. Иначе сама идея либерализма является тупиковым бредом, потому что в идеале она неосуществима в рамках любого государства, какое бы политическое устройство в нём ни было.
zanuda
old hamster
а чем полезно вам данное знание -потери в спецоперациях?
Grieg
guru
мои интересы в том, чтоб министерство обороны..А мои интересы в том, что бы минфин выделял мне лярд баксов год, минобороны обеспечило персональную охрану, а роскосмос возил меня на экскурсию на луну, раза два в год, ну а министерство спорта пусть там батут поставит, я попрыгаю....
Однако у гос-ва другие задачи, с Вашими или моими, индивидуальными хотелками не имеющие ничего общего.
Интересы гос-ва по своей сути, не обязаны кореллировать с интересами отдельного гражданина. Одной из основных функций гос-ва является обеспечение выживания всего сообщества. И если для этого надо будет отправить на убой одного гражданина, так и будет, даже если в интересы этого гражданина такой вариант не входит.
не затевало войн, да ещё скрытно.Это легко решается. Вернитесь из паралельной реальности, и окажется что все так и есть.
heterodyne
experienced
у гос-ва другие задачи, с Вашими или моими, индивидуальными хотелками не имеющие ничего общего.так в этом и проблема нашего конкретного государства.
Интересы гос-ва по своей сути, не обязаны кореллировать с интересами отдельного гражданина.вот вы, вроде, правильные термины подбираете (если закрыть глаза на орфографию), имеющие прямое отношение к матстатистике. ну так и гражданина берите среднестатистического. и тогда сразу появятся корреляции, и сразу появятся смысл, логика, вся картина мира перевернётся на ноги с головы.
Это легко решается.я не вижу, чтобы решалось - это, и чтобы это - решалось. я вижу ровно обратные экспериментальные факты.
heterodyne
experienced
любое государство само по себе - это средство насилия над личностью, чтобы держать эту личность в рамках законаужас какой. как говорится, сталина на вас нету.
законы (будь то конституция, либо уголовный кодекс) существуют для того, чтобы ограничить личную свободу человека.вы чепуху говорите. преподносите побочные эффекты в качестве цели. совершенно не для этого законы, а ровно для противоположного: чтобы дать человеку максимум личной свободы.
классическим либералам надо бы искать другие формы существования - вне государствав гробу, что ли?
сама идея либерализма является тупиковым бредомвы её сперва поймите, а потом характеристики раздавать будете. девушка.
vran
old hamster
проблема нашего конкретного государства.Во первых это справедливо для любого гос-ва, во вторых это не проблема. А вот неадекватное восприятие, некоторыми гражданами, функций и действий, такого образования как государство - это проблема.
гражданина берите среднестатистического.В исходном посте, на который я отвечал, вы почему то взяли за пример хотелки конкретного человека (себя), а мне советуете совсем иное.
сразу появятся корреляции, и сразу появятся смысл, логика,Логика и так есть, просто некоторые ее не принимают. Выглядит это как защитник животных, который днем протестует против убийства на мясокомбинате свинюшек, а вечером хавает сочные котлетки. Среднестатистический человек (везде) хочет безопасности, комфорта, и.т.д. но есть среди них таки индивидумы, которые очень нехотят принимать средства, которыми эта безопасность и комфорт достигается.
А корреляция не появится, т.к. среднестатистический человек, попав в армию, и отправившись в зону боевых действий, по прежнему будет хотеть безопасности и комфорта для себя. Но фиг там. Потому, что кроме прав, есть еще и обязанности. И что бы общество было в безопасности, кто то должен его защищать.
я не вижу, чтобы решалосьТак Вы условие не выполнили.