Ну, ежели можете, то опишите схему поступления денег собранных "Платоном" на прокорм "особ приближенных к императору".Согласен, в бюджете государства вряд ли присутствуют такие статьи расходов как "на Сердюкова", "на Бастрыкина", "на Пескова", "на Шойгу", "на Чайку", "на Ротенберга", "на Билановых","на кооператив Озеро" и т.д., но разве это что то меняет?
причем Вы как-то умалчиваете, что 50% акций оператора сбора средств принадлежит государственной корпорации. Зачем Вы замалчиваете эту информацию?какой из них?-"согласно выписке из ЕГРЮЛ (только что посмотрел) 50% у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ" и 50% у г-на Ротенберга ..."
кстати песков по поводу фильма про чайку сказал, что его дети могут заниматься чем угодно они же взрослые.
"Ворон - ворону глаз не выклюет", как известно....
А вы готовыЕсли бы мне государственный банк дал льготный кредит на это дело, почему нет. Из 30 миллиардов инвестиций вроде бы 25 это кредит государственного банка. 5 Ротенберга. И Минтранс просит выделить в 15-16 годах 8 миллиардов на инвестиции в этот проект. Так что Ротенберг вернёт свои денежки в течении полугода. Вы тут что-то писали про залоговые аукционы. Нынешняя схема не менее удачна.
Про госкорпорацию я уже писал.
Согласен, в бюджете государства вряд ли присутствуют такие статьи расходов как "на Сердюкова", "на Бастрыкина", "на Пескова", "на Шойгу", "на Чайку", "на Ротенберга", "на Билановых","на кооператив Озеро" и т.д., но разве это что то меняет?Всё правильно .Как только вот этих выше названных отправят "сопки брить" , да сопственность нажитую незаконным путем конфискуют , тогда можно будет и реформы начинать . А сейчас какие налоги не придумывай , всё попилят .
Давайте его по этой ставке сперва соберём. Полностью.
Сейчас читают
Исповедь содержанки.
175341
833
Искусство видеть (несерьезная игра)
249352
1000
КВИЗ, 25 октября, итоги игры
192163
1000
смотрим кто такой ротенберг.
за 15 лет прибрал пол страны. за 5 лет получил госконтрактов на 1 трлн. р.
связан с платной дорогой москва-питер, но видать бизнес не попер вот и придумали платошу.
за 15 лет прибрал пол страны. за 5 лет получил госконтрактов на 1 трлн. р.
связан с платной дорогой москва-питер, но видать бизнес не попер вот и придумали платошу.
...на эти бабки мы дороги починим.Так дороги чинят. Ато, что фура портит дорогу в разы больше нежели легковушка -это понятно. Кстати я давал ссылки, что и в Европе тоже большегрузы платят за проезд по дорогам.
Хотя некоторым что угодно и куда угодно можно ввести, лишь бы Путин подписал.Похоже, что для некоторых все, что Путин подписал - поперек горла.
Было бы неплохо аргументировать свои протесты. А то просто не хочу бабки на ремонт дорог отстёгивать - это отнюдь не аргумент.Ато, что фура портит дорогу в разы больше нежели легковушка -это понятно.сколько фур проезжает по кр.проспекту?
сколько фур проезжает по кр.проспекту?А Красный проспект федеральная трасса, чтобы собирать плату за проезд по нему?
За КрПр не скажу - а вот по Кутателадзе фуры точно не ходят. Колеи-то там откуда? Легковушки шиповкой прогрызли?
приведете полезные законопроекты?
Ну вот такие, чтобы для всех граждан РФ полезные были?
Ну вот такие, чтобы для всех граждан РФ полезные были?это вопрос был кто вредит дорогам.
и я вижу, что вредят не машины, а уроды которые пилят дорожные деньги.
и не надо меня убеждать, что надо собрать в 2 раза больше и тогда уж точно сделаем как надо.
и я вижу, что вредят не машины, а уроды которые пилят дорожные деньги.
и не надо меня убеждать, что надо собрать в 2 раза больше и тогда уж точно сделаем как надо.
Похоже, что для некоторых все, что Путин подписал - поперек горла.Ну насчет, пу, ну не сложился у него образ человека слова, что уж тут поделать, оттого и отношение такое.
"Мужик сказал - мужик сделал" это не про него, уж не обессудьте.....
А насчет ремонта: признайтесь вы же специально на десятый круг заходите? Ну не состоятельны ваши аргументы, как вы не поймете? Вам про Фому, а вы упорно про Ерему!
Хорошо, давайте проще ситуацию рассмотрим: вот вы, к примеру, имеете частный домик и решили закатать себе асфальтом весь двор, чтоб значит грязи не было. Нашли контору, которая этим занимается и за приличные деньги они вам ваш двор и закатали со словами "Хозяин, мамой клянусь! Как для себя делал!".
А следующей весной у вас вдруг этот асфальт уплыл и весь потрескался и продавился, даже по пешеходной дорожке. И тут нарисовывается таже контора и заявляет что сейчас то еще лучше прежнего все сделает, правда дороже...... И что? Вы по прежнему станете иметь с ними дело, надеясь, что в этот то раз все получится, или лесом пошлете?
А когда осознаешь, что собственно то и выбора нет, тут уж совсем грустно становится....
...А то, что фура портит дорогу в разы больше нежели легковушка -это понятно...Правильно. Так и платит в три(чуть больше) раза больше, чем легковые.
30л. на 100 км. вместо 10 л. на 100 км.
пы.сы. пишу редко тут. читаю часто.
пы.сы.сы. а НОДовцы вообще отжигают. На каждой акции дальнобойщиков присутствуют и поддерживают. А Фёдоров голосовал за "Платон" в 13 году. И два раза против его отмены и введении маратория - в этом году.
Если бы мне государственный банк дал льготный кредит на это дело, почему нет.А рассчитываться чем стали бы?
Из 30 миллиардов инвестиций вроде бы 25 это кредит государственного банка.Подробнее можно? Раз Вы пишете о льготном кредите, то, надо полагать, знаете процентную ставку - озвучьте, пожалуйста.
Нынешняя схема не менее удачна.Нынешняя схема - это обычный бизнес.
приведете полезные законопроекты?Например, о материнском капитале - или Вы здесь тоже вред увидите? Ежели Вы увидите в этом вред, то я удивлен не буду.
это вопрос был кто вредит дорогам.А автобусы и троллейбусы по Красному проспекту не ездят?
и я вижу, что вредят не машины, а уроды которые пилят дорожные деньги.А дороги сами по себе проваливаются, без воздействия на них транспорта.
и не надо меня убеждать...Кто-то пытается?
Так и платит в три(чуть больше) раза больше, чем легковые.А масса у них тоже в 3 раза больше, чем у легковушки?
У меня работа другая(я не писарь в инете)
Но отвечу. Кратко. Физику же в школе все изучали.
У фуры колёса 22,5. И их больше четырёх.
Но отвечу. Кратко. Физику же в школе все изучали.
У фуры колёса 22,5. И их больше четырёх.
А рассчитываться чем стали бы?Экий вы непонятливый. Теми деньгами, что заплатит государство. Ну, за то, что я буду собирать деньги с дальнобойщиков.
Нынешняя схема - это обычный бизнес.Так и залоговые аукционы ...
Не надоело ещё выдумывать про яхты?я ничего про яхты не выдумывал, а отвечал сапромастеру на конкретный вопрос: плохо ли, если ротенберг построит (на вырученные у платона) яхту, больше, чем у абрамовича.
Ротенберг не вывел деньги, а вложил их в систему сбора денегда ладно. а сми врут, что это миллер вложил. и денежки-то даже не миллера, а государственные на сколько-то там процентов (сейчас апрайзер вычислит прецизионно, мне лень разбираться с акционерами газпромбанка).
Как видите идет инвестиция в Российскую системуне вижу.
а Вы кричите о выводе денег за рубежво-первых, я не кричу, а совершенно спокойно с вами разговариваю, и вам также рекомендую тон сменить с истеричного на человечный. во-вторых, ещё раз пытаюсь акцентировать ваше внимание на том, что я про движение средств г-на ротенберга (младшего ли, старшего - равнозначно) ничего не говорил. а лишь только отвечал на вопрос сапромастера, который был задан в рамках жёсткой модели (не знаю сколь далёкой от реальности, вероятно - весьма. навряд ли игорь ротенберг в реальности будет соревноваться с абрамовичем в яхтостроении. хотя как знать).
Вот и отвечайте в этих рамкахвот я и ответил в рамках. а вы рамок не видите, и переживаете почём зря за духовную скрепу ротенберга.
Уточню: "Хорошо или плохо, что Ротенберг инвестировал деньги в систему сбора платы в дорожный фонд вместо того, чтобы вывести их за рубеж?"а вот на ваш вопрос я не могу ответить в рамках модели, потому что в вопросе содержится утверждение. смотрите, я сейчас вам подробно объясню. как был сформулирован вопрос сапромастера? зачинателем был застабилов, он фантазировал: "если Ротенберг построит яхту длинней чем у Абрамовича". тут ключевое слово "если". оно указывает на построение гипотетической модели. и тогда сапромастер задаётся (в рамках модели) вопросом "А это плохо?". и тут я не утерпел и ответил (опять в рамках модели), что это плохо, и пояснил почему.
ну а вы? вы вместо слова "если" употребили слово "что", т.е. делаете утверждение, что ротенберг инвестировал, причём инвестировал аж в дорожный фонд, и к тому же альтернативой рассматривал вывод денег за рубеж. всё это, мягко говоря, преувеличение, а говоря вашим языком "трижды искажение информации". и я не могу ответить на ваш вопрос, потому что вы вместо того чтобы создать модель, якобы апеллируете к реальности, а реальность совершенно иная.
ляпнул то, чего нетляпнул я или плюнул, или шлёпнул - это второй вопрос. первым делом я вас прошу обращаться ко мне на "вы", и только на "вы".
Есть госзаказ, от которого часть средств переходит оператору по сбору денегв принципе, звучит солидно. проблема в том, что забыли провести конкурс по выбору этого оператора. и, о чудо, везде суббота, а у меня четверг. оператором стал знаменитый на весь мир бизнесмен, невероятно талантливый и успешный.
Вы пишете, что все эти деньги Ротенберг выведет за рубежничего подобного я не писал. вы забыли ключевое слово "если". если - построит яхту, то - выведет. компрене? если - я у вас кошелёк отберу, то - сяду на скамью подсудимых. но пока ничего не предвещает.
Вы об этом "скромно умолчали"я ещё скромно умолчал о космологической постоянной в уравнении эйнштейна. да и само уравнение, честно говоря, я не озвучил. умолчал я об аномальном магнитном моменте мюона, об эффекте зеемана, о группе SU3, о хроматических аберрациях квадрупольных линз, о магнитотормозном излучении, о магнитной проницаемости стали 12х18н10т, да что ж такое? неужели я должен во всяком посте упоминать всё, о чём я только когда-либо слыхал? а тем более о том, о чём слыхом не слыхивал. иначе что? забаните меня?
Но это еще не все. Дело в том, что для функционирования этого оператора необходимо содержать немалый штат сотрудников, платить им заработную плату, делать пенсионные отчисленияой-ёй-ёй, как всё трудно даётся ротенбергу, герою нашего времени. скажите мне номер его карты, я непременно перечислю ему свою зарплату за декабрь, пусть бедолага съездит на курорт в белокуриху, здоровье поправит. хотя нет, на белокуриху не хватит. может и вы пособите?
выше я натыкал Вас носом в это самое искажение информации.тю-тю-тю... натыкал он. да вы хоть один пост прочтите, постарайтесь понять что вам (а тем более не вам) говорят. а не носом тыкайте собеседника. тыкальщиков развелось.. в кого ни плюнь - в тыкальщика попадёшь. кто бы читать научился.
тьфу
А рассчитываться чем стали бы?рассчитываться за долги нужно только всякому сброду типа меня или вас, а если быть ротенбергом, то можно и не рассчитываться. как, например с олимпийскими кредитами.
Нынешняя схема - это обычный бизнес.ужасно звучит, но да, именно так. вы совершенно правы. если государственные институты не работают, то бизнес становится вот таким коррупционным ублюдством
Но это еще не все. Дело в том, что для функционирования этого оператора необходимо содержать немалый штат сотрудников, платить им заработную плату, делать пенсионные отчисленияНу как тут не вспомнить волшебное:
В 1929 году в США, в результате Великой Депрессии, сотни тысяч людей были уволены с работы и нуждались в помощи. Как грибы после дождя, возникали различные добровольческие организации.
Среди таких организаций была и «Организация помощи нуждающимся» в штате Атланта.
На годовом собрании за 1929 год был утвержден отчет о деятельности организации. Направили письмо губернатору с просьбой о финансировании на будущий год. Получили.
Комитет проделывал огромную работу. Члены комитета организовывали благотворительные концерты, ходили по квартирам, собирали пожертвования на улицах, писали письма богатым людям, выступали по радио, публиковали объявления.
Годовой финансовый отчет организации был составлен идеально. В нем было учтено все – аренда помещений, транспорт, связь, командировки, реклама, зарплаты, премии. Без сучка и задоринки оформлялись собранные пожертвования.
Только в минфине заметили забавную деталь - графы "расходы на помощь нуждающимся" в отчете не было... Ее как-то пропустили невзначай.
Бухгалтерский баланс организации сходился до цента.
За КрПр не скажу - а вот по Кутателадзе фуры точно не ходят. прогрызли?Ой ли? А куда они от туда делись?
У фуры колёса 22,5. И их больше четырёх.Да знаю я, что дорогу разрушает не сила тяжести, а давление колёс на дорогу, но всё-таки даже при большем размере и количестве колес давление колеса фуры на дорогу превосходит давление колеса легковушки. Кстати, как я уже писал выше, сбор платы за проезд большегрузов не российское изобретение - в Европе тоже имеет место. Я понимаю, что платить не хочется - мне тоже не хочется платить транспортный налог, но я это делаю и не устраиваю в знак протеста заторы на дорогах.
Экий вы непонятливый. Теми деньгами, что заплатит государство.Там не государство платит, там платят дальнобойщики. Оператор собирает плату, получая за это комиссионные.
sapromaster
guru
Да знаю я, что дорогу разрушает не сила тяжести, а давление колёс на дорогуДорогу разрушает не статика, а динамика.
Дорога же не портится, если на ней груженая фура долго стоит.
Удар колеса - вот что главное в этом процессе.
Даже сами ямки характерно называются. Выбоины. От слова "выбивать".
Ну и вывод соответствующий - ударный импульс фуры (который, как известно, функция от массы, т.е. "килограмм на метр в секунду") многократно превышает импульс удара колесами жигуленка.
Так что давление шин тут не причем.
"Либералы" плохо физику учили, или специально врут.
...а сми врут, что это миллер вложил.СМИ не врут, а пишут, что Газпромбанк не вложил деньги, а кредитовал, а это две большие разницы.
не вижу.Делаете вид, что не видите.
...что ротенберг инвестировал, причём инвестировал аж в дорожный фонд...Инвестировал в систему сбора платы в дорожный фонд - небольшое уточнение для любителей буквоедства.
...первым делом я вас прошу обращаться ко мне на "вы", и только на "вы".Если Вы внимательно почитаете мои посты, то увидите, что я ко всем, в том числе и к Вам, обращаюсь на "Вы" - не те у нас взаимоотношения, чтобы на "Ты" обращаться. Если случайно вырвалось, то не стоит по этому поводу истерить, у Вас тоже иногда случается - все мы люди и иногда ошибаемся.
...ой-ёй-ёй, как всё трудно даётся ротенбергу...Я думаю, что не только ему, ежели Вы руководите подразделением и занимаетесь распределением фонда зарплаты, то и Вам, видимо, бывает не легко - такова жизнь.
тьфуФи, как не гигиенично!
Оператор собирает плату, получая за это комиссионные.а вот это мне представляется самым интересным - сборы в бюджет осуществляет некий оператор ...
и возникло предположение, что и сбор налогов с госпошлинами нужно поручить "правильным" частным предприятиям ... ...
...то бизнес становится вот таким коррупционным ублюдством.Поясните, пожалуйста, в чем там коррупция?
ротенберг инвестировалхорошо бы почитать про источник информации ...
интересует: сколько инвестировал, на каких условиях (я про возвратность), свои или чужие (в т.ч. заёмные, а если заёмные, то очччень интересуют условия договора займа/кредита) ...
...что и сбор налогов с госпошлинами нужно поручить "правильным" частным предприятиям...Вы может быть удивитесь, но я налоги через банк плачу, и не только я. А ещё люди штрафы через банк оплачивают, и никто не возмущается, что деньги проходят через частные компании. Здесь-то какая разница?
а вот это мне представляется самым интересным - сборы в бюджет осуществляет некий оператор ...сейчас государство содержит огромную налоговую службу, уверен, что, если посчитать соотношение расходов на эту службу к собираемым налогам, то новая УК с "Платоном" с их фиксированным "окладом" в 10,6 млрд.р. (и потенциальному сбору в 400 - 500 млрд.р. в год) еще и благотворителем окажется.
и возникло предположение, что и сбор налогов с госпошлинами нужно поручить "правильным" частным предприятиям ... ...
А автобусы и троллейбусы по Красному проспекту не ездят?только почему то автобусы и троллейбусы не влазят в эту колею.
А дороги сами по себе проваливаются, без воздействия на них транспорта.они проваливаются от нарушения технологии.
Кстати, как я уже писал выше, сбор платы за проезд большегрузов не российское изобретение - в Европе тоже имеет место.да, но там вводили для того, что бы дальнобойщик из соседней страны оплачивал проезд по дороге.
Вы может быть удивитесь, но я налоги через банк плачу, и не только я. А ещё люди штрафы через банк оплачивают, и никто не возмущается, что деньги проходят через частные компании. Здесь-то какая разница?Вы может быть удивитесь, но статья 45 НК РФ и не предоставляет Вам иной возможности уплатить налог, акромя как через банк
а вот про некую триошку, не имеющую банковской лицензии, налоги не платятся (не путать с ситуацией, когда триошка или иное лицо, выплатившее физику вознаграждение удерживает из оного налог и в качестве налогового агента перечисляет, опять же через банк, в бюджет) ...
Ну а как не помочь?Так, что если человек тратит деньги в России - то это уже хорошо. А если нет, то налог он будет платить не здесь, или как?
Его, кстати, прогрессивным как раз можно делать, чтоб на предметы роскоши был выше.Ну кому это поможет-то? В чем радость от снижения покупательской способности населения?
А так получает куча народа официально зарплату в размере минималки, по факту сверху несколько десятков тысяч рублей обычно. Пусть так и будет, что с минималки этой 13% возьмут. Но зато потом со всех расходов отщипнут, например, 5%. В том числе и с денег, которые ростовщики ссудили, которые не заработаны ещё.
Человек итак не от лучшей жизни лезет в кредит, а тут ему еще кроме высокого процента сверху 5%. Помощи реальной в этом никому никакой не будет, а вот недовольство людей - пожалуйста.
Надо трогать. Дело в том, что у нас слишком большая разница в доходах высокооплачиваемых лиц и работников с низкой оплатой - это не хорошо, для выравнивания доходов, точнее для снижения этой разницы и нужна прогрессивная шкала налогообложения - так принято во всем мире.Да не принято так во всем мире!
Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно выравнивание доходов и снижение разницы в доходах и на что будут тратиться деньги от богатых?
ст.45 ты конечно же не читал, но рассуждаешь
Прогрессивный (то есть с возрастающей ставкой налога) — более высокие доходы облагаются более высокой ставкой налога.Ну да, так вот и вопрос: почему? Получается, что предприятие сумело достичь большего, чем конкуренты, а вместо выгоды от этого получает более высокий налог от любимого правительства. Почему?
Разве не понятно, что врач, учитель, инженер должны платить меньше, чем владельцы "заводов, дворцов, пароходов"?Мне непонятно. В госсекторе - пускай. У нас полно госкорпораций, в которых правительство может вводить любые законы. Не хочется, чтобы это шло в частный бизнес, где люди добваются своего богатства (или разорения) сами. К примеру, никто ведь не будет бежать и давать денег бизнесмену, когда его дела плохи. А как только наладилось - тут же пришли за долей. Странновато.
Жерар Депардье, его гражданство в РФ, связано именно с тем, что во Франции со своих капиталов он должен платить справедливый налог.А еще там гомосеки и шарли эбдо. Мы все французские нравы перенимать будем?
Слово "справедливый" тут вообще неуместно. Что справедливого в том, что с одного гражданина берут один процент, а с другого - другой, больший?
Вся новейшая история показывает, что низкие налоги не влияют ни на какую там конкурентоспособность в области инвестиций. Они только способствуют росту криминала в экономике и середь чиновничьего класса.Это ведь не так. Во всем мире, как тут говорят, принято освобождать от налогов целые отрасли - туристическую, например. Это делается именно для того, чтобы туда денежки поплыли, как свои, так и заграничные. Низкие налоги - меньше поводов платить "всерую".
Ну и где вот это вот все?Каждый день вижу. И когда по трассе еду, и в городах.
Хотя некоторым что угодно и куда угодно можно ввести, лишь бы Путин подписал.А вы не из тех? Вам вводить нельзя?
Ну да, так вот и вопрос: почему? Получается, что предприятие сумело достичь большего, чем конкуренты, а вместо выгоды от этого получает более высокий налог от любимого правительства. Почему?Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц (подоходный налог).
sapromaster
guru
Мне непонятно. В госсекторе - пускай. У нас полно госкорпораций, в которых правительство может вводить любые законы. Не хочется, чтобы это шло в частный бизнес, где люди добваются своего богатства (или разорения) сами. К примеру, никто ведь не будет бежать и давать денег бизнесмену, когда его дела плохи. А как только наладилось - тут же пришли за долей. Странновато.Не передергивай.
Во-первых, бегут и дают. И именно бизнесменам.
Например, почитай, сколько субсидий в них постоянно вваливают.
Во-вторых, они частенько добиваются своего богатства, пользуясь нечистоплотными и порой преступными приемчиками.
Иногда используя связи. Или Батурина сама всего добилась, Лужков тут совсем не причем? )))
Иногда откровенно играя с населением в наперстки. Например прямо сейчас можно видеть в городе дурдом с аптеками, которые пользуют всякие нечистоплотные приемчики, лишь бы людей заманить. И "грошовые" они, и "эконом-класс", и "складские" и т.д. и т.п. Всё, что угодно, лишь бы объем продаж нарастить.
Ну и посмотри на какой-нибудь портал, где можно выбрать лекарства. Одну и ту таблетку можно купить и за 100, и за 180, и это - буквально в соседних аптеках.
Ну и что после этого будет нормальный человек думать по поводу этих "честных" бизнесменов?
Заметь - ни один из них даже не помышляет о том, чтобы как-то прогрессивно развиваться, ну например сделать какую-нибудь экспериментальную лабораторию. Тупо купи-продаи, мало чем отличающиеся от тех, что слоняются по квартирам, обманывая пенсионерок. И, кстати, портящие жизнь нормальным препринимателям и коммерсантам, которые ведут дело годами, качественно и аккуратно, развивают сервис и т.д.