Пятая колонна, иностранные агенты, НКО и их друзья (часть 3)
Ну не все, вы же себя точно не относите к продажным?
Поэтому правильнее: "Все плохие люди стали продажными, кто то за деньги..." и т.д. по тексту. Но они и ранее продавали Родину, кто оптом, кто в розницу...
Поэтому правильнее: "Все плохие люди стали продажными, кто то за деньги..." и т.д. по тексту. Но они и ранее продавали Родину, кто оптом, кто в розницу...
Ну давай вот сюда, например, переместимся...
Ибо олигархи, не просто 5 колонна, а целая колоннища!
И если кто-то поддерживает олигархов, он поддерживает пятую колонну.
И не всегда власть = олигархии, это только при капитализме. Например, у нелюбимых вами "коммуняк" таки не было олигархата.
И не надо ссылаться на стаи, люди они все ж таки - хомосапиенс, а стайные инстинкты, это скорее для диких и вольных или для анархистов
Ибо олигархи, не просто 5 колонна, а целая колоннища!
И если кто-то поддерживает олигархов, он поддерживает пятую колонну.
И не всегда власть = олигархии, это только при капитализме. Например, у нелюбимых вами "коммуняк" таки не было олигархата.
И не надо ссылаться на стаи, люди они все ж таки - хомосапиенс, а стайные инстинкты, это скорее для диких и вольных или для анархистов
Да как жеж не было то?
Виктор, да Вы оказывается были диссидентом при СССР! "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи" .. забылось? А ведь на то время это ровно ТОТ ЖЕ САМЫЙ олигархат - ибо "диктатура".
Или у Вас раз "они" - значит "олигархи", а если "мы" значит "ум честь и совесть" .. так что-ли? Так Вы поборник "двойных стандартов" ещё и до кучи ..
P.S. Не смешите мои тапки.. олигархат - это те кто стоят у Власти. Любой власти.
Виктор, да Вы оказывается были диссидентом при СССР! "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи" .. забылось? А ведь на то время это ровно ТОТ ЖЕ САМЫЙ олигархат - ибо "диктатура".
Или у Вас раз "они" - значит "олигархи", а если "мы" значит "ум честь и совесть" .. так что-ли? Так Вы поборник "двойных стандартов" ещё и до кучи ..
P.S. Не смешите мои тапки.. олигархат - это те кто стоят у Власти. Любой власти.
1) диссидентом не был, идеи социализма мне нравились, но как и сейчас я видел, как социализм превратили в догму
2) "диктатуру пролетариата" имеете в виду? как жеж помню. Любое гос-во - это аппарат насилия, направленный на оптимальность совместного проживания граждан в этом гос-ве
3) двойные стандарты - нет, диалектика - да
4) олигархат, по определению, это не те кто стоят у Власти, а власть сращенная с крупным капиталом... а посему он возможен только в кап.обществе
2) "диктатуру пролетариата" имеете в виду? как жеж помню. Любое гос-во - это аппарат насилия, направленный на оптимальность совместного проживания граждан в этом гос-ве
3) двойные стандарты - нет, диалектика - да
4) олигархат, по определению, это не те кто стоят у Власти, а власть сращенная с крупным капиталом... а посему он возможен только в кап.обществе
Обзывая двойные стандарты диалектикой суть результата не изменяется. Тем более что с одной стороны сами же верите что "любое гос-тво - есть аппарат насилия" (по В .И. Ульянову), тут же приводите догматическое определение олигархата по Марксу-Ленину и .. отрицаете собственный догматизм...
это даже не "двойные стандарты", я бы такое назвал "раздвоением лишности"..
это даже не "двойные стандарты", я бы такое назвал "раздвоением лишности"..
не обзываю, а делаю отличие в определениях...
какая догматика в цитировании двух определений, которые сохранили свою актуальность?
Владимир, не будем, подобно ленину догматически переходить на личности
какая догматика в цитировании двух определений, которые сохранили свою актуальность?
Владимир, не будем, подобно ленину догматически переходить на личности
Это прекрасно - список неугодных Америке россиянских горе-олигархов.
Это будет стимулировать нужные для оппозиции процессы в РФ.
Кстати - хорошобы список тех, кто ведёт переговоры о НЕвключении с американцами передать Путину...
Это будет стимулировать нужные для оппозиции процессы в РФ.
Кстати - хорошобы список тех, кто ведёт переговоры о НЕвключении с американцами передать Путину...
Есть ли, нету .. для начала надо бы оперделить что сие означает термин "пятая колонна". Если принять классическое определение, то это граждане государства, ставшие агентами иного государства и действующие в интересах принципала (см. агентско-принципальные договора в ГК РФ).
Какое иное государство может выступать тут принципалом для граждан РФ, США? Вот уж нет, ибо это государство само "в долгах как в шелках" и подчинено чуть более чем полностью процессу глобализации, якобы под его флагом. Но, смотрим госдолг США, его структуру и понимаем, что лидерство США - не более чем ширма. Чья ширма?
Промежду-народного банковского капитала, которому в общем-то все эти частно-национальные "государства", давненько поднадоели и он ведет процесс "глобализации".
Вот, резюмируя, можно ответить на Ваш вопрос: Пятая колонна в РФ - это те, кто представляет интересы "глобалистов", и которым противно само понятие "государство" и уж тем более Россия.
Следствие: ваше предположение "закрыть рот навсегда" - увы, не реализуемо на практике, в которой все(! и РФ тоже) т.н. "государства" финансово зависят от этого самого "глобалиста" - ФРС + МВФ и банки, входящие в обоймы "Лондонского клуба", "Парижского клуба" и т.д. Извините, но сначала долги отдайте.
а народ .. что нас держать в каком-то страхе? Не такое переживал народ-то. Просто НИКАКОЙ народ НИКАКОЙ страны НЕ ХОЧЕТ быть под пятой глобализдов. И беда тут в том, что этим олиго.. уже давно за 70+ и, что называется "маразм крепчает" по всему миру.
Какое иное государство может выступать тут принципалом для граждан РФ, США? Вот уж нет, ибо это государство само "в долгах как в шелках" и подчинено чуть более чем полностью процессу глобализации, якобы под его флагом. Но, смотрим госдолг США, его структуру и понимаем, что лидерство США - не более чем ширма. Чья ширма?
Промежду-народного банковского капитала, которому в общем-то все эти частно-национальные "государства", давненько поднадоели и он ведет процесс "глобализации".
Вот, резюмируя, можно ответить на Ваш вопрос: Пятая колонна в РФ - это те, кто представляет интересы "глобалистов", и которым противно само понятие "государство" и уж тем более Россия.
Следствие: ваше предположение "закрыть рот навсегда" - увы, не реализуемо на практике, в которой все(! и РФ тоже) т.н. "государства" финансово зависят от этого самого "глобалиста" - ФРС + МВФ и банки, входящие в обоймы "Лондонского клуба", "Парижского клуба" и т.д. Извините, но сначала долги отдайте.
а народ .. что нас держать в каком-то страхе? Не такое переживал народ-то. Просто НИКАКОЙ народ НИКАКОЙ страны НЕ ХОЧЕТ быть под пятой глобализдов. И беда тут в том, что этим олиго.. уже давно за 70+ и, что называется "маразм крепчает" по всему миру.
Вот жеж гоняльщиков развелось. 
По-моему это какая-то гипертрофированная реакция.
Ну высказало частное лицо мнение. Ну запомнили, чтобы при случае припомнить.
И хватит.
Закатывать истерику по подобным поводам это удел так называемых "меньшинств".
Кстати, Серебряков не назвал национальность тех, чью национальную идею он предположил.
Речь шла не о русских , а о России.
А в России сейчас официально образовалась - российская нация.
Вот я в неё не вхожу. По прежнему - русский. Поэтому меня как-то не коснулось...
А российские - отреагировалм!
Ну высказало частное лицо мнение. Ну запомнили, чтобы при случае припомнить.
И хватит.
Закатывать истерику по подобным поводам это удел так называемых "меньшинств".
Кстати, Серебряков не назвал национальность тех, чью национальную идею он предположил.
Речь шла не о русских , а о России.
А в России сейчас официально образовалась - российская нация.
Вот я в неё не вхожу. По прежнему - русский. Поэтому меня как-то не коснулось...
А российские - отреагировалм!
меня лично коробит в подобных высказываниях "известных артистов" то, что они обливают грязью всех живущих в РФ, но не гнушаются зарабатывать деньги на этих грязных рабах на галерах... 
к сожалению меньше, чем гнилой интеллигенции
Ох и любопытно почитать, как они фиксируют ввоз наличных денег, и что такое источники заслуживающие доверия.
Но впринципе ход логичный. Нужно же как-то низкую явку объяснять.
Но впринципе ход логичный. Нужно же как-то низкую явку объяснять.