Ситуация в Новосибирске
335837
1000
Spirit
:biggrin: ну хотя бы расширенный список "дружинников" придали гласности
Вот этот-то факт интереснее, чем действия Штельмаха - Сам Мочалин рассказал, что это удостоверение получил «давным-давно» в Заксобрании за «помощь водителям». По его словам, он считал выданный документ удостоверением дружинника. :biggrin:
Алексий
Вот были "дружинники" когда-то, которые назывались - опричниками.

Уж и не знаю - с кем их ассоциировать!
:улыб:
ad_infinitum
какие у кого-то могут быть вопросы в очевидной ситуации?
На основании статьи, вопросов более чем. Нужно материалы дела читать, и материалы проверки.
Для примера:
1)Сам по себе факт использования наименования должности «начальник УГИБДД ГУ МВД России» и гербовой печати в документах, не предусмотренных действующим законодательством(с) т.е "филькина грамота"
2) на основании порядковых номеров обнаруженных удостоверений и объяснений самого Штельмаха вероятно, что такие удостоверения выдавались должностными лицами Главка в течение продолжительного времени (с) нумерация "филькиных грамот" 146% не "от балды" :ха-ха!:
3) выдавались должностными лицами Главка (с) Штоа?! :eek: А хде эти должностные лица?
4) Какого ляда прессу удалили со слушаний? Чо скрывают в... очевидной ситуации(с)? :злорадство:
И.Т.Д.
Докучи: 26 июня этого года сотрудники управления собственной безопасности остановили автомобиль «Мерседес Бенц». Пока полицейские беседовали с водителем, из салона машины вышел депутат Законодательного собрания Новосибирской области Николай Мочалин.(с)тут
Начав проверку, служба собственно безопасности выяснила, что на «Мерседес Бенц» был выдан особый пропуск, запрещавший сотрудникам правоохранительных органов останавливать и проверять документы водителя и пассажиров, а также досматривать груз, который перевозится в машине. Как выяснилось, пропуск был утвержден Стерликовым, а подпись и печать на нем поставил Турбовец.(с)
Увольнение Штельмаха связывали с обнаружением у депутата регионального Заксобрания Николая Мочалина удостоверения советника Главного госинспектора безопасного дорожного движения по Новосибирской области.(с)
Мне одному кажется что тут не все сходится? :ха-ха!:
vran
Сходятся уважаемые люди, а не бездушная формалистика!
:ха-ха!:
Алексий
Валяйте, начинайте!
Зачем разрешение спрашивать да ещё и у меня?
Вы же свободный гражданин свободной страны, право имеете, чай не какая-нибудь тварь дрожащая! ))
Алексий
Очень часто термин "давным-давно" некоторыми считается синонимом неправды или, как минимум, чем-то совершенно несущественным.
vran
Нужно материалы дела читать, и материалы проверки.
Раз нужно, читайте, если уж решение суда вас не устраивает, и материалы проверки вы считаете важнее решения суда.
Прочитаете, поделИтесь.
Хотя что весомее, важнее, легитимнее в правовом государстве, материалы какой-то проверки или решение суда?
ad_infinitum
Ну .. в общем-то Вам уже ответили вместо меня. Добавить особо-то и нечего.

Действительно "не всё сходится в формулировках", а также "так оно было и раньше", в т.ч. и во времена СССР и даже ишо ранее в нашем гусударстве .. Да и сам Штельмах уже подал аппеляцию. То, что прессу вышвырнули из слушания дела - само по себе говорит о многом: никто ничего в этих "привилегиях" менять особо не собирается.

.. так что, сделайте сами вывод "куда мы и где мы": за правовое или какое ишо государство, и да: кто "мы" - тоже неплохо бы разобраться.:улыб:
tolstopuz
Да что там ответили?
Каша какая-то, туманные намёки и ничего более.
Апелляция? Хорошо, правильно. Любой имеет право пройти все судебные инстанции.
Было бы странно, если бы люди отказывались от своего законного права и удовлетворялись решением суда первой инстанции.
То, что прессу, как вы выражаетесь, "вышвырнули из слушания дела", ещё ни о чём не говорит, а лишь даёт волю для всяких фантазий досужей публики.
Почитайте нормативные акты, в каких случаях судебные заседания бывают закрытыми, может быть, что-нибудь для вас и прояснится.
ad_infinitum
Да что там ответили?
Каша какая-то, туманные намёки и ничего более.
Перечитайте. Лично мне - все ясно написано .. что Вам там туманно - укажите пальцем.:миг:

Апелляция? Хорошо, правильно. Любой имеет право пройти все судебные инстанции.
Было бы странно, если бы люди отказывались от своего законного права и удовлетворялись решением суда первой инстанции.
Конечно. Но в явных случаях такого не наблюдал по своему опыту. Как правило, в варианте "ловить нечего" никто аппеляцию не подает - проиграешь и зря потратишься.

То, что прессу, как вы выражаетесь, "вышвырнули из слушания дела", ещё ни о чём не говорит, а лишь даёт волю для всяких фантазий досужей публики.
Почитайте нормативные акты, в каких случаях судебные заседания бывают закрытыми, может быть, что-нибудь для вас и прояснится.
Ну раз Вы их знаете, то сразу и указали б тот пункт нужного нормативного акта, который как нельзя лучше подходить к разбирательству о талонах за привелегии.. не нашел такого. А посылать в дальнее эротическое путешествие .. я тоже могу от слова "легко".:улыб:
ad_infinitum
А судьи кто? (с) :biggrin:
Алексий
Мдяяя!
Между тем, ситуация в Новосибирске напоминает панику. Опять сообщения о минировании школ, больниц, общественных заведений.
Школы эвакуируют в театры, больницы в школы. :шок:
На этот раз количество общественных заведений, подвергшихся нападению информационных террористов, гораздо масштабней.
В записках совет эвакуироваться и не повторять ошибку магнитогорцев.
Или приписывают себе взрыв дома в Магнитогорске, или это соответствует истине? Именно это обстоятельство, не расследованное и не доведённое до граждан, вызывает наибольшее напряжение.
И ещё претензии к местным силовикам, которые повторно допустили возможность информационным террористам издеваться над жителями.
tolstopuz
Зачем в дальнее?
Всё гораздо проще (для умеющих и, главное, желающих пользоваться поиском).
Для других категорий граждан даю выдержку:

УПК РФ Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Вы считаете, что судья вправе по своему капризу решать, закрытым или открытым будет судебное заседание?

Вы уверены, что в обсуждаемом процессе перечисленных в статье обстоятельств не было?
Я не уверен, поэтому и не берусь заранее кого-то в чем-то обвинять голословно.
ad_infinitum
Сударь, дело не в самой ситуации, а в Ваших нелепых заявлениях. В прессе, по существу вопроса, совершенно противоречивая и обрывочная информация, а Вы заявляете что ситуация очевидная. Ни одного фигуранта истории, ни одна служба не обвиняла в коррупции, а Вы заявляете о борьбе с коррупцией. Ни один фигурант не был наказан в порядке предусмотренном федеральным законодательством, а Вы лепете про строительство правового гос-ва.
Я так понимаю что Вам даже если голубь на голову нагадит, Вы найдете в этом повод для победных реляций об уничтожении коррупции, правовом государстве. Видимо когда есть жгучее желание лизнуть действующей власти, то любой повод годится.
vran
Есть решение суда, которое вас не устраивает.
Поэтому на данном этапе ситуация очевидная.
Очевидно также, что у вас никакой конкретной информации нет, кроме каких-то сумбурных соплей и слюней, которыми вы брызжете на оппонентов, поскольку конкретикой ответить не в состоянии. ))
ad_infinitum
Есть решение суда, которое вас не устраивает.
Вы телепатией балуетесь? С чего вы взяли что решение суда меня не устраивает? Я свое отношение к решению суда вообще никак не выражал.
Очевидно также, что у вас никакой конкретной информации нет,
Конечно нет. И у Вас нет. И у прессы нет.
Но из всех у кого информации нет, только Вы ухитрились сделать вселенские выводы. :umnik:
поскольку конкретикой ответить не в состоянии.
Конкретикой на что пГастите?
ad_infinitum
Зачем в дальнее?
Всё гораздо проще (для умеющих и, главное, желающих пользоваться поиском).
Для других категорий граждан даю выдержку:

УПК РФ Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Вы считаете, что судья вправе по своему капризу решать, закрытым или открытым будет судебное заседание?

Вы уверены, что в обсуждаемом процессе перечисленных в статье обстоятельств не было?
Я не уверен, поэтому и не берусь заранее кого-то в чем-то обвинять голословно.
Круто, Ватсон!:улыб:
То есть ткнуть пальцем в конкретный подпункт причины ст.241 п.2 .. Вы не можете ибо .. НЕ ЗНАЕТЕ, но вещаете то как! Продолжайте. Но, хотелось бы хотя бы услышать ваше мнение какой из пунктов Вы считаете наиболее реальным:
1) КАКАЯ (ваше мнение) может быть разглашена "тайна" в торговле этой "липой"?
2) Кому из участников не случилось ещё 16 лет?
3) Чья половая неприкосновенность может пострадать в открытом слушании дела?
4) Чья безопасность из участников может пострадать при открытом .. ?
:ха-ха!: ваше "мнение"?
tolstopuz
п.3 заставляет играть особыми оттенками фразу "возня бульдогов под ковром":смущ:
vran
Да тут самое интересное в том, что получается ему инкриминировано действо, которое происходило аж со времен СССР и ни о какой "коррупции", "взятках" похоже речи и не шло вовсе!
.. а то понаслушался что и "взяли то его прямо на передаче .." и "ваще ценник поднял" .. та-аких уже сплетен попролетало .. "мама не горюй", а оно вона как в "итого".

Будет забавно посмотреть как Штельмах выиграет аппеляцию .. а вдруг.:улыб:
Сарра
Или приписывают себе взрыв дома в Магнитогорске, или это соответствует истине? Именно это обстоятельство, не расследованное и не доведённое до граждан, вызывает наибольшее напряжение.
________________
Про Магнитогорск мне вообще непонятно: вывезли 30 КАМАЗов обломков (а то и больше), авто ещё до свалки, наверное, не доехали, а в новостях уже "следов взрывчатых веществ не обнаружено". Они когда и где их искали-то, при том что про запах газа так и нет информации от тех кто выжил?
tolstopuz
Конечно, не могу.
Конечно, не знаю.
Я лишь сказал, что просто так по чьей-то прихоти судебное заседание закрыть не могут. Для этого существуют строго оговоренные законом основания.
Вы поленились искать и спросили меня, какие именно. Я ответил, приведя исчерпывающий перечень таких оснований со ссылкой на конкретную статью конкретного закона.
Теперь вам надо ещё больше - указать на конкретный пункт, который был применен в данном конкретном случае. А на это я не подписывался. Вам надо - вы и ищите.
У меня нет такой информации, а моё мнение в отсутствие информации будет лишь гаданием на пустом месте и смысла не имеет.
В катании тут ваты я вам не помощник.
Галинка
Ну во-первых, наличие\отсутствие следов взрывчатых веществ дело быстрое.
А во-вторых, у вас была газовая плита? Так вот, в хруще до зала запах газа доходит из кухни только тогда, когда в кухне уже дышать нечем.
прагматик
Я пол жизни пользовалась газовой плитой, а газ поступал по трубопроводу и было время, когда газ привозили в больших баллонах по 50 литров (практически готовая бомба). Приходилось, конечно, проявлять повышенную бдительность. При утечке трубопроводного газа, открывали окно на кухне и вызывали аварийку.
Было дело, когда приходилось вытаскивать газовый баллон на улицу, чтобы сбросить давление в баллоне, открывали вентиль и стравливали газ, который улетучивается, да и дело с концом.
Естественно, при наличии газовых плит, от потребителей требуется повышенное внимание.
Но почему-то при совке хрущёвки с газовыми плитами с пугающей регулярностью не взрывались.
И ещё такое личное наблюдение.
При совке бывали случаи, когда у маргиналов взрывался газ на кухне при утечке из трубы, при включении света на кухне, или от папиросы.
Но в этих случаях подъезды домов и целые дома не рушились. При взрыве выносило окна из отдельно взятой квартиры, максимум 1-2-е квартиры страдали при взрыве.
Это в 90-е газифицированные дома стали при взрывах рушиться. Потому что газовые службы перестали делать регулярные осмотры общедомового газового оборудования дважды в год и поквартирные обходы делать перестали.
Ну и ещё в пресловутые 90-е появились такие взрывы, которые были явно организованы.
Галинка
Той страны уже в помине нет, а традиции засекречивать информацию осталась.

Этой слабой стороной властей и пользуются всевозможные террористы (телефонные, интернетные).
прагматик
Да, я пользовалась газовой плитой, у родителей она до сих пор.