если не прибыльгде ОТ приносит прибыль?
В Нск или вы думаете, что маршрутки всякие вас по доброте душевной возят?
Маршрутки, ровно как и такси - коммерческий транспорт.
Его задача - обеспечить перевозку пассажиров, там где нет возможности перевезти пассажиров в полном объеме подвижным составом муниципального транспорта.
И я не припоминаю, чтобы метро (а мы говорим о метро) было коммерческим видом транспорта.
И ни один ПАТП не накатает по билетам за 22 рубля на ремонт и замену подвижного состава, трамвай и трллейбу - туда же.
Его задача - обеспечить перевозку пассажиров, там где нет возможности перевезти пассажиров в полном объеме подвижным составом муниципального транспорта.
И я не припоминаю, чтобы метро (а мы говорим о метро) было коммерческим видом транспорта.
И ни один ПАТП не накатает по билетам за 22 рубля на ремонт и замену подвижного состава, трамвай и трллейбу - туда же.
То общественный транспорт, то муниципальный, вы там у себя в голове определитесь.
Часто и по доброте тоже.
Реальный финансовый результат там, с учётом износа подвижного состава - даже без ритуалов "выпусков на линию" или "соблюдения режима работы водителя", он чаще отрицательный.
Реальный финансовый результат там, с учётом износа подвижного состава - даже без ритуалов "выпусков на линию" или "соблюдения режима работы водителя", он чаще отрицательный.
Мне интересно, с чего вы взяли,мой оппонент написал про прибыль.
Так оборот и показывает, что метро один из самых (если не самый) востребованных видов транспорта.это не оборот, это препараты, осторожнее надо. По словам мэра, общественным транспортом вообще пользуется 43% новосибирцев, и мэрия хочет довести эту цифру до 50%. Метро это мене 20% от всех пассажироперевозок. Что нас выводит на цифру в 8,6% населения Новосибирска имеют счастье пользоваться метро. Одна станция это вообще тема про 0,3-0,8% населения Н-ска.
И да, это расходная часть бюджета.Не обязательно. Но если так хочется, то нужно и про наполнение бюджета помнить.
где ОТ приносит прибыль?Н-ское метро приносит прибыль.
муниципального транспорта.Э.э.э... Вы уже про муниципальный?
По словам мэра, общественным транспортом вообще пользуется 43% новосибирцев, и мэрия хочет довести эту цифру до 50%. Метро это мене 20% от всех пассажироперевозок. Что нас выводит на цифру в 8,6% населения Новосибирска имеют счастье пользоваться метро. Одна станция это вообще тема про 0,3-0,8% населения Н-ска.Ссылок на источники, на слова мэра и т.п. опять не будет, только лукавые выкладки?
выводит на цифру в 8,6% населенияЕсли среднесуточная перевозка в любом случае более 200 000 человек, в том числе по ранее приведённым Вами данным, на которые Вы в кои то веки любезно ссылались, если это 8,6%=220000 человек то сколько ж тогда составляет население Новосибирска?
И одну станцию - Вы опять собираетесь поговорит про самую малооборачиваемую? Почему бы не рассматривать как эталон площадь Маркса или Заельцовскую?
Сейчас читают
весенние фотозарисовки
192383
650
Курилка (часть 23)
115355
1000
Курилка (часть 29)
106346
1000
Ссылка будет.
Впринципе, через данные о поездках мы приходим к тем же цифрам. Мобильность работающего новосибирца 1,8, в 2017г. Это понятно почему, работающий человек едет на работу 22 раза в месяц, туда и обратно.Ну и по выходным еще 10 поездок (в магазин видимо, росстату виднее). Делим суточную перевозку 270, кстати, тыс и получаем те же 8-9% населения.
Ну, в месяц 50 поездок. В год 600 поездок. Делим годовые результаты в 79 млн, (2016г) на 600 и получаем ТЕ ЖЕ 8-9% населения.
Если среднесуточная перевозка в любом случае более 200 000 человекЭто поездок, а не физически людей.
Впринципе, через данные о поездках мы приходим к тем же цифрам. Мобильность работающего новосибирца 1,8, в 2017г. Это понятно почему, работающий человек едет на работу 22 раза в месяц, туда и обратно.Ну и по выходным еще 10 поездок (в магазин видимо, росстату виднее). Делим суточную перевозку 270, кстати, тыс и получаем те же 8-9% населения.
Ну, в месяц 50 поездок. В год 600 поездок. Делим годовые результаты в 79 млн, (2016г) на 600 и получаем ТЕ ЖЕ 8-9% населения.
Вы опять собираетесь поговорит про самую малооборачиваемую?Чем дальше на периферию, тем меньше будет оборот. Там и до 2-х тысяч не далеко.
ну так-то население Нск около 2-х миллионов и вы уверены что новые станции метро будут эталонными, а допустим не как золотая нива?
Господи, скажи мне, что они сейчас по клавиатуре стучат где-то в штате Мэриленд, и что я не встречу этих братьев-акробатов в Новосибирском метрополитене, или автобусе с троллейбусом
Мне интересно, с чего вы взяли, что общественный транспорт должен приносить прибыль?Отдельно о прибыли: Может быть не прибыль, но должен быть самодостаточен, т.е. выходить хотя бы в ноль. В ноль очень трудно рассчитать для организации такого масштаба. Да практически невозможно.
А вот убыточным и дотационным, быть не должен, и вот почему. ОТ это благо. И как любое благо, у него есть пользователи и есть те кто это благо создает и оплачивает. Если те кто пользуется сами не справляются с оплатой и созданием, то априори должны быть "лохи", которые создавать и платить будут, а пользоваться нет. Т.е. таким образом вы создаете благо для избранных. И это очень скользкая дорожка, ибо где грань этой избранности и объема потребления благ избранными, за счет остальных, совершенно не ясно. ОТ оплаченный теми кто им не пользуется ничем не отличается от "вертолета Прагматика", "виллы чиновника" и.т.д. Фактически Вы легитимизируете принцип паразитирования избранных.
Метро это мене 20% от всех пассажироперевозок.
Что тут спорить, принято уже решение, денег нет, строить ничего не будим. А все остальные рассуждения это пустое словоблудие.
Что тут спорить, принято уже решение, денег нет, строить ничего не будим. А все остальные рассуждения это пустое словоблудие.
принято уже решение,Идут они через ворота сфинктера, глубоко-глубоко, со своим решением.
Метро нужно именно развивать, и именно силами новосибирцев. И нужно это новосибирцам. И решение будут принимать новосибирцы.
У метрополитеновцев вполне грамотное предложение по этому вопросу. Поддержат или нет жители Н-ска, время покажет.
Общественный транспорт как элитарное благо для избранных - это "сильно".
Насколько я понимаю, в некотором количестве европейских (и не только) городов существует и вообще бесплатный общественный транспорт - и в его пользу тоже есть доводы.
Насколько я понимаю, в некотором количестве европейских (и не только) городов существует и вообще бесплатный общественный транспорт - и в его пользу тоже есть доводы.
Это сага о сложности мироустройства, и о том, что ничего не берется из ниоткуда. Фактически есть две системы. Первая, где пользователи ОТ совершенно способны содержать свой ОТ, а его "бесплатность" только форма распределения средств. Как пример Мельбурн. Вторая где есть "лохи" оплачивающие избранным. Как пример Таллин.
Но вот модели когда в качестве "лохов" выступают собственные граждане... думаю мои оппоненты постесняются их привести в качестве примера.
Да и цена второго варианта, по моему мнению слишком высока. Ну в принципе... говорили же что 50млн хватит для обслуживания трубы. Ну 45млн, и ОТ бесплатный.
Но вот модели когда в качестве "лохов" выступают собственные граждане... думаю мои оппоненты постесняются их привести в качестве примера.
Да и цена второго варианта, по моему мнению слишком высока. Ну в принципе... говорили же что 50млн хватит для обслуживания трубы. Ну 45млн, и ОТ бесплатный.
Поддержат или нет жители Н-ска, время покажет.
Да Вы поймите решение принимает власть, а не жители.
Да Вы поймите решение принимает власть, а не жители.
Ну, за Вас, я так понимаю, и что Вы будете есть на завтрак решает власть. Или нет?
... что Вы будете есть на завтрак решает власть...Аналогия не совсем удачна. Для понимания. Мы, народ, делигировали власти часть управленческих функций (чтобы нам легче было жить), поэтому власть и принимает решение. Другое дело как, а это вопрос к власти.
Это сага о сложности мироустройствавы знаете, а мироустройство действительно сложнО
Первая, где пользователи ОТ совершенно способны содержать свой ОТнет такой системы
есть успешный опыт европейских, а также стран юго-восточной Азии, где внедрены успешные системы
ОТ. Где внедряют государственно-частное партнерство при владении и эксплуатации ОТ, где вводится
система штрафов и доходы от штрафов идут опять же на финансирование ОТ, где доля автомобилистов гораздо больше, чем в Нск, но власть не допустила коллапса в системе пассажироперевозок и нашла разумные решения для финансирования ОТ.
Почитайте это интересно
Но вот модели когда в качестве "лохов" выступают собственные граждане..ну это в вашей вселенной люди делятся на лохов, терпил и паханов
Исписали посты на форуме НГС до того, что в НГС - новостях появились статьи о метро :
Метро-2022: ну и фантастика — как стройку века едва не отменили из-за ошибки чиновников
НГС отвечает на 7 главных вопросов о строительстве новой станции метро
https://news.ngs.ru/more/65932491/
есть успешный опыт европейскихЭто, в Вашем исполнении, напоминает культ карго. Ни в одной стране Европы нет ОТ который не может позволить себе среднестатистический член общества, т.е. все общество и для всех.
Например Михаил поднял вопрос что у некоторых вообще бесплатный ОТ. Но как и в каких условиях это делается....
Среднестатистический австралиец это ходячие 3 млн. рублей в год. Австралийскому обществу нужно единоразово вложить 12 млн в автобусы, из расчета на 50-60 чел. С каждого по 20 тыс. рублей, или 0,7%.
Реалистично? Подъемно? Да конечно! взяли и сделали.
А о чем судачите Вы. Среднестатистический россиянин это 700 тыс. рублей в год. Предлагается единоразово вложить в ОТ 800-900 тыс. рублей. т.е. 120%
Реалистично? Подъемно? нет конечно. Вообще, даже не фантастика, а бред сумасшедшего.
И как Вы не крутите, не вертите, и не делите нагрузку между члемами общества, а у всего общества нет возможности обеспечить этим или аналогичным благом всех. А значит метро было и остается благом для избранных.
И все ваши измышлизмы сводятся исключительно к тому, что все остальные обязаны предоставить исключительное благо именно вам. Т.е. просто подгонка аргументации под назначение "лохов" которые должны оплачивать Ваш комфорт.
У вас доступа к открытой информации нет?
В каких странах ОТ финансируется за счет граждан впрямую?
Доход ОТ от продажи билетов составляет 25-28%, остальное это государственное и частное финансирование.
Засим откланиваюсь, ибо продолжать боян про богатых австралийцев и нищих нас не вижу смысла. Всех благ.
В каких странах ОТ финансируется за счет граждан впрямую?
Доход ОТ от продажи билетов составляет 25-28%, остальное это государственное и частное финансирование.
Засим откланиваюсь, ибо продолжать боян про богатых австралийцев и нищих нас не вижу смысла. Всех благ.
В каких странах ОТ финансируется за счет граждан впрямую?Что значит впрямую? Источником денег являются пользователи ОТ, причем по видам, а впрямую или вкривую -монопенисуально.
оход ОТ от продажи билетов составляет 25-28%1)Где? Давайте источник, будем посмотреть.
2) И что? Вопрос не в том через какие гребеня проходят деньги, а в том кто именно их платит. Если пользователь ОТ сначала заплатит в бюджет, а потом бюджет заплатит перевозчику, то ничего не изменится.
3) Объясняю как это работает. Есть автобус, он перевозит одного пассажира, затрачивая на это 15 денег. Пассажир платит 20 денег. Гос-во снимает налог с прибыли 20% т.е 1 деньга.
Получается что:
Пассажир заплатил 20 денег.
Перевозчик заработал 4 денег.
Гос-во получило 1 денег.
И никаких дотаций. Но Вы же хотите дотаций? Делаем!
Поднимаем цену билета у перевозчика в 10 раз. Вводим прогрессивную шкалу налогообложения. если наценка больше 50% то ставка налога 85%. Готово!!!
Расходы перевозчика остаются прежними 15 денег, а доходы стали 200 денег. К налогообложению уже 185 денег, а по ставке 85% это 170 денег.
И тут Пассажир заявляет: "вы чо офигели 200 денег?! Я ща жилетку то надену, да огурцов вам полную задницу напихаю!"
А гос-во ему отвечает: "Потише чувак! мы тебе дотируем 75%, социальную заботу так сказать проявим."
И вот так обожаемые Вами дотации.
Пассажир платит 50 денег
Перевозчик заработал 15 денег
Государство получило 170-150=20 денег
Все счастливы.
Вы нашему государству только намекните что Вам дотации нужны, они и не знают что так можно было.
А вот с ОТ и метро совсем другая история. Право, потребность и желание передвигаться погороду есть у близкой к 100% величине. Но ОТ пользуется только 43% населения, и из тех кто пользуется только 20% приходится на метро. А одна станция, так это вообще 3% от метро, т.е. около 0,5% населения.. И вот предлагается финансировать за гос. счет, вот эти 0,5% отдельно взятого Н-ска.Чего Вы упёрлись в эти 43% на которые накладываете другие проценты и получаете наилукавейшие цифры?
Вот это более адекватное исследование, чем прессухи мэрские.
Вот это более адекватное исследование, чем прессухи мэрские.Тут ведь тоже нужно смотреть арифметику, понятно, что каждому хочется метро рядом с домом.Но если нет достаточного пассажиропотока, то метро будет дорогим в эксплуатации не говоря уж о капитальных затратах.Нужно считать пассажиропоток и закладывать соответствующий ему вид О.Т . Для нашего города вполне подойдёт ЛРТ(лёгкий рельсовый транспорт),проект которого уже существует(для густонаселённых окраин). При этом, надо иметь в виду, что автомобилисты в городах являются самой датируемой группой населения и задача города состоит в том, чтобы переориентировать горожан с л. на о.т., при этом о.т. нужно улучшать настолько,чтобы он стал более привлекателен, чем л.т (с предсказуемым и удобным графиком, был комфортным).Было проведено такое исследование в 2-х американских городах Сакраменто и Коламбусе, в первом построили ЛРТ, во втором сделали ставку на автобусы, через 20-ть лет в Сакраменто количество поездок в месяц на человека увеличилось с 19,5 до 30,2, в Коламбусе -снизилось с 18,2 до 15.Наш город идёт по маргинальному пути, выдавливая автомобилистов из центра с помощью платных парковок, не создав при этом привлекательного о.т.