Тех, кто поверил в коммунячьи идеи всеобщего равенства и братства, начисто забыв природный механизм отбора и как следствие врожденный инстинкт "быть первым".

вы заблуждаетесь, я не верю во всеобщее равенство. все люди по своей природе разные.
заблуждаетесь вы и про инстинкт "быть первым" - он присущ лишь "особо буйным", которых не более 10%. Все остальные с удовольствием будут подчиняться любой разумной системе, которая их охраняет, но не лишает минимального набора самости.

Отсюда, ваше непонимание "какую страну строит Путин".
он строит "Сильную Россию", ту которая способна отвечать внешним вызовам, которая сможет обеспечить достойную (а не равноправную!!!) жизнь своим гражданам

пока я лично вижу, как он обеспечивает достойную жизнь олигархату...
все остальные живут и не знают, что их ждет в будущем, то ли очередной дифолт обесценит все их накопления, то ли очередной чубайс соберет всё в свой карман...
А насчет сильной России... мафия тоже всегда создавала собственную армию, чтобы защищать свои владения и богатства... Аналогию улавливаете?

А зря, потому что есть простой медицинский факт: чем либеральнее государство, тем выше там уровень жизни. Чем больше диктатура, тем больше народу мрёт от голода.

стасик, не всё так просто.
во-первых, чистого либерализма нет ни в одной стране мира, включая сша.
во-вторых, уровень жизни выше в тех странах, что живут за счет ограбления других стран: сша, германия, англия - все они по сути ведут неоколониальную политику и потому пока процветают...

С другой стороны, жесткие, военные режимы всегда показывали эффект "экономического чуда" и тоже потому, что режим умел заставить людей работать больше и интенсивнее. Что по сути тоже рабство, только в отдельно взятой стране...

так штааа, всё мимо.

эти природные законы отбора, стремления выжить и т.п

Совокупляться прямо на улице будете предлагать?

Как раз совокупляться прямо на улице противоречит естественным инстинктам, вроде самосохранения (здоровья). Поэтому думаю нет, не будет. Ибо написал Толстопуз, на удивление правильные вещи.

уровень жизни выше в тех странах, что живут за счет ограбления других стран: сша, германия, англия - все они по сути ведут неоколониальную политику и потому пока процветают...

кого интересно ограбили Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия?

вы заблуждаетесь, я не верю во всеобщее равенство. все люди по своей природе разные.

Перечитайте себя, того кто тут писал под вашими никами ранее. Или Вы постепенно меняете свои взгляды? Это похвально и радует.

заблуждаетесь вы и про инстинкт "быть первым" - он присущ лишь "особо буйным", которых не более 10%. Все остальные с удовольствием будут подчиняться любой разумной системе, которая их охраняет, но не лишает минимального набора самости.

Заблуждаетесь (надеюсь пока) как раз Вы, Виктор. Кто успел - того и тапки. Так есть, было и будет ВО ВСЕЙ живой природе, начиная даже с одноклеточных организмов. Стремление быть первым = доказательство своей "живости". Не требуется только трупам и неживым роботам. Проверьте, хотя бы на собственном огороде. Это и есть "ваша фантазия".

пока я лично вижу, как он обеспечивает достойную жизнь олигархату...

Вы пока что "спите" в мечталках и следовательно мало что видите. Не удивительно ни разу.

все остальные живут и не знают

Не пишите за "всех". Среди них есть разные: те, кто не просто "живут" (в надежде на подачку свыше), а ещё и сами строят свое будущее. Они - точно "знают", что строят, куда живут .. и таких не так уж мало, по крайней мере в моем окружении. А ровно также есть те, кто не накапливает "сбирижения для дифолтов", а вполне нормально реализует их, используя деньги как рычаг своего продвижения (да, да. К тому самому первенству) .. то есть заставляет деньги работать, а не превращаться в накопленные бумажки. Как пример вам, оплата учебы в престижном ВУЗе - это инвестиция в "себя любимого" и т.п. путей много.

Последние перлы не комментирую. Вы заигрались в гиперолах, отлично понимая правоту прочитанного. Троллить в ответ .. не есть "комильфо". Просыпайтесь от своих фантастик, это лучше чем биться башкой о стену природных законов.

P.S. Вопрос в этой теме, далеко не праздный, ибо Путин идет как один из кандидатов, и собственно, выбор был бы прост, если бы кто-то из конкурентов прямо высказался за поддержку этого курса развития страны (Путинского, однако) .. но не вижу таковых, а ему всеже стоит подумать о пенсиях .. тяжелая эта .. шапка Мономаха в России. Велика страна и шапка соответствующая. Не вижу в толпе кандидатов достойной альтернативы .. вот сколько смотрю, столько и не вижу. Увы мне.

есть страны, где собираются те, кто ограбил других... - ничему не противоречит
но, что точно и не вызывает сомнения, уровень жизни выше в этих странах не за счет демократии и либерализма... - нужно смотреть каждую такую страну под лупой, тогда станет ясно, что привело их к более высокому уровню жизни.

Сначала надо убедиться что он точно "выше", а не по "отчетности" ..

Так есть, было и будет ВО ВСЕЙ живой природе

Венский отчасти прав. Вы пишите о том как естественно, а он о том как есть. И в том как есть, он прав. Не положусь за именно 10%, и термин особо буйные не поддержу, но в целом, мы же результат создания Homo sovieticus, и в лучшем случае дети этих самых Homo sovieticus. С учетом постоянной утечки "особо буйных", да есть совершенно противоестественное поведение больших масс людей. Противоестественное, но есть, такова реальность, и ее надо учитывать.

Сначала надо убедиться что он точно "выше", а не по "отчетности" ..

ну, это само собой разумеется...

Соглашусь в части "Homo Sovetikus" .. эта "инженерия" от коммунистов по выращиванию "новой поросли" будет ещё долго (не одно поколение) аукаться нам всем. "Совок" .. да, в этом он -прав. Но не 90% по его мнению являются "совками". Куда как меньше! И не 10% тех, кто живет нормальной жизнью - стремиться стать первым в чем-либо .. больше, таких гораздо больше. Ну .. или в это хочется верить.

- вы заблуждаетесь, я не верю во всеобщее равенство. все люди по своей природе разные.
- Перечитайте себя, того кто тут писал под вашими никами ранее. Или Вы постепенно меняете свои взгляды?

Я никогда не говорил о всеобщем равенстве, говорил о социальной справедливости и социальном же равенстве. Например, равенство всех перед законом, с учетом "кастовости" (или классов) общества.
Например, равное участие в управлении гос-вом ваще невозможно. Не может кухарка управлять гос-вом от слова СОВСЕМ.
социальная справедливость - это вовсе не иждивенчество, к которому вы постоянно пытаетесь это свести, это всего лишь обоснованное объективно (справедливое) воздаяние любому человеку за его реальный вклад в общество. Например, те же олигархи явно получают от общества ничем не обоснованную выгоду. Ученый получающий меньше постового на улице - тоже нонсенс. Пенсии тем, кто строил СССР и за счет чего мы все до сих пор живем, не должны быть столь до безобразия малы и т.д.

ПС. На остальное вран ответил: вы выдаете жалаемое за действительное.

Виктор, мы агрессивно уходим в оффтоп топика, увы. Да, Вы пишете о "социальной справедливости" И "социальном равенстве" .. теперь вот правда поправляетесь в части "с учетом "кастовости" (или классов) общества". Осталось совсем немного: соеденить воедино учет кастовости и "равеноство" со "справедливостью". И ваши фантазии спустятся с поднебесных высот на грешную землю. Ещё шажок, Карл!

А разве социализм отменяет либерализм?

Ученый получающий меньше постового на улице - тоже нонсенс

осталось только оценить от кого больше реальный вклад в общество.
от ученого, всю жизнь изучающего в кабинете "бабочек мелового периода", или от постового, в -40 на трассах спасающего автобусы с людьми.

Ну, как -то так...

с чего вы взяли?

так это минюст обосновывает закрытие фонда зарегистрированностью кандидата

обоснование - отказ в регистрации, а не регистрация. при регистрации фонд как раз сохраняется (создается)

осталось только оценить от кого больше реальный вклад в общество.

да, верно, но такой системы оценок пока не существует.

Но не 90% по его мнению являются "совками".

Да может и 90. Вопрос в том, что нет такого деления совок-не совок. Влияние оказывалось на всех 100%. Наименее подверженные еще и драпанули, как только калитка приоткрылась. Другое дело, что оставшиеся пересматривают свою позицию, и меняются под влиянием обстоятельств. Но все с разной скоростью. В результате нельзя оценить индивидуально уровень "совковости" каждого, но в массе народа эта "совковость" есть, и много.
Собсна единственный способ вернуть все к гармонии с человеческим естеством, это задействовать в качестве субъектов в социально-экономических процессах максимальное число людей.
Ну и рассмотрим программы кандидатов на признаки таковой идеи.

мы уходим в оффтоп топика

нет, мы обсуждаем добился ли путин социальной справедливости и какой, а по ходу просто уточняем термины.

Осталось совсем немного: соединить воедино учет кастовости и "равенство" со "справедливостью". И ваши фантазии спустятся с поднебесных высот на грешную землю.

так у меня то как раз всё давно соединено: социальная справедливость без социального контекста - пустой звук. Поэтому я и говорю о "кастах", точнее о слоях общества внутри которых должно быть социальное равенство. А также говорю о правильном соотношении между этими слоями, т.е. о соц.справедливости, определяемой вкладом данного слоя (социальной группы, класса) в развитие данного общества, данного государства. О наличии соц.лифтов между этими социальными группами и т.п.
И на грешной земле это уже есть в том или ином виде. Просто требуется обосновать и упорядочить всё это конкретно для России в рамках законодательства.
Требуется четко определить соц.справедливость для всех групп населения РФ, ну а прежде четко выделить эти группы...
Пока же реально у нас формально выделена каста депутатов (см. привилегии), каста матерей, предпринимателей, ...; фактически - олигархов и высших чиновников и все остальные...

социальная справедливость без социального контекста - пустой звук. Поэтому я и говорю о "кастах", точнее о слоях общества внутри которых должно быть социальное равенство.

Так оно уже и есть по полной. "каста" условных олигархов жирует при полном равенстве между собой, а "каста" условных "Венских" сосет, при полном равенстве между собой. Чем же Вы недовольны?

так я и говорю, по факту так, а хотелось бы юридического определения "каст" и осмысленных (социально справедливых) прав, обязанностей и отношений между ними...