Люди это такие элементы (системы), которым может не нравиться их системное положение.
И они будут систематически противостоять такому положению дел.
В том числе путём уничтожения системы.
И они будут систематически противостоять такому положению дел.
В том числе путём уничтожения системы.
Я вижу раскол по имущественному положению и политическому.?
Эти расслоения не опасны.
Когда это было, чтобы политический раскол был не опасен?
Политика это вопрос о власти. А если есть политический раскол, это означает, что какие-то части не желают иметь ничего общего с властью.
Это несёт в себе по меньшей мере потенциальную опасность.
Недаром в эти выборы президента главная задача была обеспечить явку. Путём предельной политизации обстановки.
Но реально это усилило раскол.
Spirit
old hamster
гос-во никогда не упускает штурвал управления, просто гайки закручиваются ровно настолько, чтобы резьбу не сорвало... но иногда просчитать ситуацию гос.деятели не в состоянииЕсли государство включается тогда, когда это выгодно ему, и выключается когда невыгодно - это псевдопорядок.
А псевдопорядок это всегда путь к разложению.
Обратите внимание - попытки включить государство для защиты правв гражданина обычно вызывают гнев государевых людей - это они называют - качать права.
Качать права - страшный грех с точки зрения системы. Практически - бунт, хоть и по-закону.
СССР = жесткая централизация управления. Это не псевдопорядок, это скорее диктатура большинства над меньшинством.Централизация....
Стиль это централизации описал ещё в 19 веке поэт - в России нет закона, есть столб и на столбе корона.
Действительно, в СССР всё должно было быть внешне ОФОРМЛЕНО по закону.
Но реально - ничего официальным способом было сделать нельзя.
Надо было "договариваться" помимо закона.
Кто-то из власти ЛИЧНО должен был давать неофициальную санкцию.
Тем более в организационной сфере. Всё должно было быть организовано под партийным контролем. Причём самые ничтожные организации, типа - общества любителей букетов цветов. Часто это поручалось - "комсомольцам". Кроме партийцев и комсомольцев обязательно должен был быть минимум один стукач.
Обычный вопрос по любому поводу - КТО разрешил?
Даже если формально разрешения не требовалось.
КПРФ - самая демократичная партия из всех существующих сегодня, и мэр 20 лет занимать кресло не намерен, оно перейдет тому, у кого есть свежие идеи, и энергия их реализовать.
Существует естественная карьера. Хорошо проявил себя на каком-то уровне, заслуженно переходишь на следующий.
Мэр-губернатор- премьер-... дальше можно фантазировать....
КПРФ - такая же "партия", как и другие, ЛДПР , к примеру. Переходные явления.
Это как пиеткантроп - переход от обезьяны к человеку.
Мэр-губернатор- премьер-... дальше можно фантазировать....
КПРФ - такая же "партия", как и другие, ЛДПР , к примеру. Переходные явления.
Это как пиеткантроп - переход от обезьяны к человеку.
Когда это было, чтобы политический раскол был не опасен?Когда общество поделяно примерно поровну. Это на вопрос, когда.
А по поводу действующей ситуации в России, нет ничего опасного, т.к. нет основания для возникновения революуионной ситуации. Это и вызывает спокойствие.
/п.9/
Люди это такие элементы (системы), которым может не нравиться их системное положение.Ну и что? Это нормально. Сила противодействия равна силе действия, равно как и наоборот.
И они будут систематически противостоять такому положению дел.
В том числе путём уничтожения системы.Система тем и сильна, что перманентная нестабильность ее различных элементов в конечном счете и обеспечивает ее устойчивость в целом : )
Сейчас читают
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 22)
244254
1000
Общественные туалеты
10776
49
Фототрюки жизни (NF)
264749
1324
Недаром в эти выборы президента главная задача была обеспечить явку.Да ладно... : ) Это при том, что само понятие "низкого порога" теперь совершенно неактуально? : )
Выборы теперь состоятся при любой явке.
Когда общество поделяно примерно поровну. Это на вопрос, когда.Возникает вопрос: что? Что общество поровну? И при чем здесь деляна?
Когда общество поделяно примерно поровну. Это на вопрос, когда.Революционная ситуация и возникает в атмосфере спокойствия.
А по поводу действующей ситуации в России, нет ничего опасного, т.к. нет основания для возникновения революуионной ситуации. Это и вызывает спокойствие.
Иначе бы её быстро ликвидировали.
Более того - в состоянии эйфории. Когда считают, что - народ поддержал подавляющим большинством.
Особенно опасен раскол, когда есть сильный качественный фактор, который делает примирение невозможным.
Да ладно... : ) Это при том, что само понятие "низкого порога" теперь совершенно неактуально? : )И не любой неявке...
Выборы теперь состоятся при любой явке.
Реальная оппозиция не явилась.
На фоне пришедшей на выборы внушаемой части населения с IQ ниже среднего.
Реально - политический раскол.
И даже где-то экзистенциальный!
В атмосфере не очень умной истерической политизации.
Это то, что надо.
Что общество поровну?
Я предпологаю что за Травникова и Локтя электорат разделен пополам.
Я предпологаю что за Травникова и Локтя электорат разделен пополам.
Особенно опасен раскол, когда есть сильный качественный фактор, который делает примирение невозможным.
Я ранее писал, что по моему нет оснований для рскола, что меня и радует.
Я ранее писал, что по моему нет оснований для рскола, что меня и радует.
Может Вам не нравится термин - раскол?
Можно применить другой.
Но эффект будет схожим.
Общество дифференцируется на части.
На уровне - протестанты и католики.
Можно применить другой.
Но эффект будет схожим.
Общество дифференцируется на части.
На уровне - протестанты и католики.
Общество дифференцируется на части.
На уровне - протестанты и католики.
Мысль понятная. Можно конечно обсудить, но видетели, здесь про губернатора толкуют.
Вашу мысль можно в другом месте обсуждать.
А по сути, в любом обществе есть группы диаметрально противоположных взглядов, мне кажется это нормально. Единственное что, действовать должны они в правовом поле.
На уровне - протестанты и католики.
Мысль понятная. Можно конечно обсудить, но видетели, здесь про губернатора толкуют.
Вашу мысль можно в другом месте обсуждать.
А по сути, в любом обществе есть группы диаметрально противоположных взглядов, мне кажется это нормально. Единственное что, действовать должны они в правовом поле.
Так всё взаимосвязано.
Например - стиль занятия руководящих должностей.
В принципе - можно и назначать. Ну так - назначайте. Меняйте конституцию.
Другое дело, что это будет выглядеть так, что население в силу уровня своих умственных способностей и моральных принципов не может выбрать себе руководителя.
А если у на демократия - то пусть все кандидаты находятся в равных формальных условиях. Зачем заранее - ставить. То есть, проще говоря, отдавать административный ресурс. И частоту появления в СМИ под видом репортажей.
Назначить кризисного управляющего, который проведёт выборы, сам в них не участвуя.
В стране как-бы уже четверть века демократия и прошло множество выборов.
Уже достаточно опыта.
А иначё всё выглядит крайне двусмысленно, если ни вообще - подозрительно.
Но вот есть люди - которых всё это устраивает, а кое кто даже испытывает кайф.
А другим категорически не нравится.
И никак это не совместишь.
Например - стиль занятия руководящих должностей.
В принципе - можно и назначать. Ну так - назначайте. Меняйте конституцию.
Другое дело, что это будет выглядеть так, что население в силу уровня своих умственных способностей и моральных принципов не может выбрать себе руководителя.
А если у на демократия - то пусть все кандидаты находятся в равных формальных условиях. Зачем заранее - ставить. То есть, проще говоря, отдавать административный ресурс. И частоту появления в СМИ под видом репортажей.
Назначить кризисного управляющего, который проведёт выборы, сам в них не участвуя.
В стране как-бы уже четверть века демократия и прошло множество выборов.
Уже достаточно опыта.
А иначё всё выглядит крайне двусмысленно, если ни вообще - подозрительно.
Но вот есть люди - которых всё это устраивает, а кое кто даже испытывает кайф.
А другим категорически не нравится.
И никак это не совместишь.
В стране как-бы уже четверть века демократия и прошло множество выборов.
Уже достаточно опыта.
Но вот есть люди - которых всё это устраивает, а кое кто даже испытывает кайф.
А другим категорически не нравится.
Чтобы в обществе возникло согласие, или правельнее понимание, должно сменится покаление, т.е. примерно 30 лет. Мы уже близки к этому.
Поколение советское уйдет, новое адаптировалось к реальности, просто другого не видело, несчем сравнить. В следствии этого возникнет что-то вроди стабильности.
Уже достаточно опыта.
Но вот есть люди - которых всё это устраивает, а кое кто даже испытывает кайф.
А другим категорически не нравится.
Чтобы в обществе возникло согласие, или правельнее понимание, должно сменится покаление, т.е. примерно 30 лет. Мы уже близки к этому.
Поколение советское уйдет, новое адаптировалось к реальности, просто другого не видело, несчем сравнить. В следствии этого возникнет что-то вроди стабильности.
Тут не только возрастные особенности.
Много молодёжи, которой нравится этот стиль.
К сожалению,социальная реальность меняется не за одно поколение.
Скажем так - за три.
Первое поколение - инициация процесса.
Второе - решает экономические задачи.
Третье - политические.
Сейчас в России - приходит второе поколение.
Не в первый раз.
Кстати, описание второго поколения в классике - роман Достоевского "Идиот"...
Другое дело, что изменилась ситуация. Мир стал глобальным. А общество - гиперинформационным.
Это влияет на все процессы.
Много молодёжи, которой нравится этот стиль.
К сожалению,социальная реальность меняется не за одно поколение.
Скажем так - за три.
Первое поколение - инициация процесса.
Второе - решает экономические задачи.
Третье - политические.
Сейчас в России - приходит второе поколение.
Не в первый раз.
Кстати, описание второго поколения в классике - роман Достоевского "Идиот"...
Другое дело, что изменилась ситуация. Мир стал глобальным. А общество - гиперинформационным.
Это влияет на все процессы.
Другое дело, что изменилась ситуация. Мир стал глобальным. А общество - гиперинформационным.
Это влияет на все процессы.
По логике, этот процесс должен идти быстрее.
Это влияет на все процессы.
По логике, этот процесс должен идти быстрее.
Он и так идёт предельно быстро.
И превысил критическую черту - техническая база стала качественно меняться за время меньше одного поколения.
Более того - нынешний тип технологических реалий не смог предсказать никто из фантастов. Например - стиль компьютеризации, развитие мобильной связи...
Глобализм не отменить потому, что технические возможности стали глобальными.
Впрочем - попытки есть - Северная Корея. Да и то.....
Поэтому политически стратегически выиграет неизбежно тот, кто использует глобальные технологии, идеологию и стратегию - даже в Новосибирске!
И превысил критическую черту - техническая база стала качественно меняться за время меньше одного поколения.
Более того - нынешний тип технологических реалий не смог предсказать никто из фантастов. Например - стиль компьютеризации, развитие мобильной связи...
Глобализм не отменить потому, что технические возможности стали глобальными.
Впрочем - попытки есть - Северная Корея. Да и то.....
Поэтому политически стратегически выиграет неизбежно тот, кто использует глобальные технологии, идеологию и стратегию - даже в Новосибирске!
Поэтому политически стратегически выиграет неизбежно тот, кто использует глобальные технологии, идеологию и стратегию - даже в Новосибирске!
Это без сомнения. У нас задействованы серьёзные специалисты по выборным технологиям. Это же не начало 90-х. Народ изменился, но и технологии другие. Никто не кинет Вам толоны на колбасу в почтовый ящик, да молодежь и не поймет что это. Зато перспективные проекты, это нати вам пожалусто, метро по всему городу, дороги, развязки и др. Вопрос только, будет это или денег пока нет. А технологии есть.
Это без сомнения. У нас задействованы серьёзные специалисты по выборным технологиям. Это же не начало 90-х. Народ изменился, но и технологии другие. Никто не кинет Вам толоны на колбасу в почтовый ящик, да молодежь и не поймет что это. Зато перспективные проекты, это нати вам пожалусто, метро по всему городу, дороги, развязки и др. Вопрос только, будет это или денег пока нет. А технологии есть.
Идеи принимают во внимание.
Но голосуют и доверяют вообще только если претендующая на политическое руководство группа демонстрирует мощь и дисциплину.
Это получается рефлекторно. Особенно у масс.
Кстати, прошедшие выборы это продемонстрировали.
Уж очень политически и культурно уродливыми выглядели конкуренты. За них просто физиологически многие не могли проголосовать.
Ни о какой мощи речь не шла.
Кстати, в иностраныых языках мощь и власть часто синонимы - power.
Но голосуют и доверяют вообще только если претендующая на политическое руководство группа демонстрирует мощь и дисциплину.
Это получается рефлекторно. Особенно у масс.
Кстати, прошедшие выборы это продемонстрировали.
Уж очень политически и культурно уродливыми выглядели конкуренты. За них просто физиологически многие не могли проголосовать.
Ни о какой мощи речь не шла.
Кстати, в иностраныых языках мощь и власть часто синонимы - power.
Я предпологаю что за Травникова и Локтя электорат разделен пополам.На самом деле это совершенно не важно. Всё решит исход борьбы технологий. А технологии - это ресурсы... и интеллектуальные не в последнюю очередь.
Поэтому политически стратегически выиграет неизбежно тот, кто использует глобальные технологии, идеологию и стратегию - даже в Новосибирске!Всё так.
Зато перспективные проекты, это нати вам пожалусто, метро по всему городу, дороги, развязки и др.Это не те технологии, о которых говорит Спирит. Это примитивные манипулятивные попытки... да, они действуют на тот слой, на который рассчитаны, но не более того... и ничего не определяют.