Банкиры, банки, финансы, ФРС (часть 2)
161123
499
mvolkonskaya
Да не владеют они этой суммой, акциями да. Но вот объявят национализацию или еще хрень какую и их карета превратится в тыкву.
прагматик
Но вот объявят национализацию...

Позвольте, кто объявит? Хотелось бы знать, и ещё, как скоро?
nansib
Позвольте, кто объявит? Хотелось бы знать, и ещё, как скоро?
нансиб, да вы однако осваиваете юмор помаленьку! )))
это хорошо, значит национализация хотя бы в теории еще возможна :drinks:
Автоинформатор
С 1 октября 2019 г. вступают в силу изменения в указание Банка России от 31.08.2018 № 4892-У, подготовленные с учетом предложений банковского сообщества. Основной целью изменений является уточнение порядка расчета показателя долговой нагрузки (ПДН) заемщика – физического лица.
Центробанк обрубит последний сук, на котором сидел потребительский спрос
Интересно, что о новых правилах потребительского кредитования заявили сразу после совещания по экономическим вопросам в Кремле. На нем президент Владимир Путин дал четкий сигнал о бедственном положении населения, чьи доходы перестали расти из-за высокой нагрузки по обслуживанию банковских займов.
mvolkonskaya
Ну у них там в правительстве всегда с больной головы на здоровую...
Любому экономисту ясно, что доходы не могут перестать расти из-за кредитов. Попутали хрен с морковью. Это называется по другому - растут расходы, в т.ч. и на кредитование и на жкх и на товары, поскольку, инфляция никуда не делась и покрывается из кошелька конечного покупателя.
А доходы падают, потому что обнаглевшие олигархи и топы, нанятые ими, себе доход увеличивают, а остальным урезают. По сути это неорабовладельчество в обертке капитализма.
Вот например, почему современные "экономисты" убрали из экономики понятие себестоимости и ее нормирования?
Да потому, что в расходы теперь на полном "экономическом основании" записывается огромная зарплата топов и владельцев. И наплевать, что она экономически и логически не обоснована. К тому же налог на прибыль можно не платить.
Всё смешалось в доме Облонских... увы.
viktor_venskiy
Объясни мне, о великий экономист, почему доходы из-за кредитов не могут перестать расти?
прагматик
Можно мне вклиниться в разговор умных мужчин? :knix:
Я совсем недавно окончила экономфак и определения еще не выветрились из моей памяти.
Так вот:
Доходы - это те законно и незаконно заработанные деньги, что человек получил, например, за месяц.
И если он получил, например, 40 000 рублей, то куда бы он его не потратил, включая оплату кредита, его доход останется всё тот же - 40 000!
И даже если кто-то имел в виду "реальный доход", то и в этом случае расход никогда не будет частью дохода и соответственно не может уменьшить его.
Расход уменьшает не доход, а имеющиеся в наличии финансовые средства человека.
Это как человек, получивший доход 1 500 000 рублей и купив крузак за 2 000 000 рублей, начнет скулить, что его доход упал до минуса!

До чего довели население, уже элементарные вещи забыли!
mvolkonskaya
определения еще не выветрились из моей памяти.
Ну. тогда дайте уже определение термина, о котором идет речь.
И не делайте мозг беременным.
прагматик
почему доходы из-за кредитов не могут перестать расти?
По моему я достаточно ясно и четко выразился.
Вот даже девочки поняли.
Ну если совсем на пальцах:
1) Доход может упасть, если только сумма дохода уменьшилась. Грубо говоря вам стали платить меньше, чем раньше.
2) "Реальные" доходы могут уменьшится, если только уменьшится покупательская способность рубля (инфляция). Т.е., вам платят столько же, а купить на эти деньги вы можете уже меньше продуктов и услуг, чем раньше.
3) Любые выросшие ваши расходы не уменьшают ваш доход, они уменьшают ваши накопления. См. Машин пример.
Доход для человека = это то что для предприятий называется "валовый доход", т.е. все поступления в бюджет предприятия (или бюджет семьи, в нашем случае)... И валовый доход никак не зависит от количества расходов предприятия или человека...

Действительно, странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи. :morning:
vran
Ну. тогда дайте уже определение термина, о котором идет речь.
Доходы — [income] средства в денежной или натуральной форме, получаемые экономическими субъектами (отдельным лицом, семьей, кооперативом, фирмой, государством и т.д.) в результате их экономической деятельности. Оцениваются обычно за определенный период.

Доходы, из которых чего-то вычитают имеют условное совершенно другое название, например:
Располагаемые реальные денежные доходы населения — Реальные располагаемые денежные доходы рассчитываются как доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен.
Но и здесь, речь идет, как правило о вычитании налогов, а не кредитов. Вычитание кредитов лишено всякого экономического смысла и имеет значение, только для конкретной семьи, а не для экономических расчетов, за исключением расчета величины закредитованности населения.
mvolkonskaya
Тут все очень просто, если на обывательском уровне, то деньги которые вы тратите в пользу ростовщиков, вполне можно вычесть из дохода. Не смогу привести цифры, но по моим очучениям, если бы люди жили на свои, то долговая нагрузка была бы раза в 2 меньше. Я могу принять за факт, что ипотека выгодна, и даже автокредиты, но вот микрофинансовые организации-за гранью.
mvolkonskaya
Но и здесь, речь идет, как правило о вычитании налогов, а не кредитов.
Вам двойка. Методика.
Приложение N 14. Методика расчета показателя "Реальные располагаемые денежные доходы населения (процентов)"
Показатель "Реальные располагаемые денежные доходы населения (процентов)" рассчитывается по субъектам Российской Федерации на основании:
объема денежных доходов населения, включающего доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, заработную плату наемных работников (включая денежное довольствие военнослужащих), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и другие выплаты), доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы;
объема обязательных платежей и разнообразных взносов, включающего налоги и сборы, платежи по страхованию, проценты, уплаченные населением за кредиты, взносы в общественные и кооперативные организации и другие платежи;(с)
vran
Вам двойка.
Неужели вы думаете, что приказ Службы госстатистики РФ имеет отношение к экономике?
Как собственно и сама статистика! )))
Тем более, что формул расчета РРДДН несколько, общепринятой нет.
И то, что закон писали экономически неграмотные люди, так это ни для кого не новость, они у нас всегда так пишутся :devil:

И не уходите в сторону, в споре шла речь о доходах, а не о РРДДН. Из доходов можно вычитать что угодно, но это уже не доход, а нечто другое со своим собственным названием и определением - двойка вам по логике.
mvolkonskaya
И не уходите в сторону, в споре шла речь о доходах,
Нет. Речь шла о доходах которые падают. А это именно реальные располагаемые денежные доходы населения. Другие показатели доходов растут, при чем опережая инфляцию.
Но можем вернуться назад. Дайте определение термина "доход" который падает.
Неужели вы думаете, что приказ Службы госстатистики РФ имеет отношение к экономике?
Совершенно прямое. Служба статистики формирует показатель по которому оценивается экономика, и которым вы пользуетесь.
vran
Нет. Речь шла о доходах которые падают.
А это именно реальные располагаемые денежные доходы населения.
Где в исходной статье шла речь про РРДДН?
Опять выкручиваетесь? :facepalm:
mvolkonskaya
"И то, что закон писали экономически неграмотные люди, так это ни для кого не новость, они у нас всегда так пишутся "
вот что меня больше всего радует, так это аргументы типа "законы пишут дураки" и т.д. А я блин дЭартаньян.
Вам бы не только логику подтянуть, но еще и базовые знания и чуть скорректировать самооценку.
mvolkonskaya
1)Исходная статья, в части доходов, апеллирует к совещанию по эконом вопросам в Кремле, где Путин оперировал данными по реальным располагаемым денежным доходам населения.
2) Вы сами дали определение термина, о котором идет речь. А потом, сев в лужу с трактовками, начали выеживаться.
vran
2) Вы сами дали определение термина, о котором идет речь. А потом, сев в лужу с трактовками, начали выеживаться.
"за вычетом обязательных платежей" не предполагает вычета кредита - это не обязательный платеж. Так же как если вы поставите автоплатеж за оплату интернет или телефона - это из той же области.
Если даже этого не понимаете, то я умываю руки! :pilot:
mvolkonskaya
Кредиты как и штрафы это обязательный платеж, де факто во всяком случае. По факту обязательные платежи это те, которые с вас могут взыскать через суд.
mvolkonskaya
не предполагает вычета кредита
Кем не предполагает? Вами и десятком таких же экспертов? Официальный государственный орган определяющий методику рассчета, не то что предполагает, а предписывает.
Так же как если вы поставите автоплатеж за оплату интернет или телефона - это из той же области.
Вы начали с того, что у Вас был какой-то эконом фак, что кончали, и что после этого в голове что-то осталось, а теперь попросту демонстрируете незнание основных форм договоров.
Доходы — [income]
Вы писали? Так вот, согласно стандартов IFRS, income делится на два вида, Gross income и net income. Net income ультимативно уменьшается на сумму выплаченных процентов по кредиту, и от этого никак не перестает быть income.
что закон писали экономически неграмотные люди
Секрет в том, что законодательно закрепленное определение разное у многих . Допустим US GAAP приравнивает net income к net profit. Т.е. доход к чистой прибыли. И тут нужно выбрать, либо в десятках стран, включая ведущие экономики мира, закон писали экономически неграмотные люди, либо то что у Вас в голове осталось, это точно не знания.
vran
Т.е. доход к чистой прибыли. И тут нужно выбрать, либо в десятках стран, включая ведущие экономики мира, закон писали экономически неграмотные люди
Закон писали хитрые люди - так будет правильнее.
Доход - расход = остаток, но никак не доход. Для фирм - это действительно в конечном счете совпадает с понятием "чистая прибыль". Но называть чистую прибыль доходом могут только ростовщики, по приказу которых и были заменены законы экономики на этот фарс...
вы ж сами только что приблизились к этой разгадке.
Еще в классической экономике т.о. считали "себестоимость" продукции, что тоже не имеет прямого отношения к понятию "доход".
надеюсь теперь мы поставили точку в этой дискуссии? :yes:
viktor_venskiy
Для фирм
А ИПшник работающий в одно рыло это фирма или человек???
Но называть чистую прибыль
Да любым набором букв назовите, вопрос не в названии, а в юридически формализованных свойствах термина.
Тут идет просто спекуляция на слове "доход" и его обывательском восприятии. В принципе монопенисуально как назвать, доход/прибыль/дрноджра, главное что это означает. А что это означает четко прописано в правовой системе, которая в мире не едина. Соответственно определение и свойства термина зависят от системы в которой он используется и применяется.
Если бы вы почитали налоговый кодекс, то очень бы удивились что доход=расход и включение процентов по кредитам в доход/расход регламентируется НК РФ.
Но вы же чтение фантазированием заменяете.
vran
Если бы вы почитали налоговый кодекс, то очень бы удивились что доход=расход и включение процентов по кредитам в доход/расход регламентируется НК РФ.
я вам про фому, вы мне про ерему.
мне "монопенисуально" как прописано в налоговом кодексе, я вам объясняю почему оно так прописано.
и утверждаю, что это прописка не экономических законов, а закрепление права меньшинства грабить большинство.
и что это не имеет никакого отношения к законам экономики, а это просто формулы грабежа.
подумайте, не отвечайте.
иногда очевидное лежит на поверхности, если посмотреть чуть под другим углом.
viktor_venskiy
были заменены законы экономики на этот фарс
опа ... а кто-то "открыл" законы экономики ?
viktor_venskiy
Финансовая система, особенно банки и фондовые биржи, давно устарела. Это инструмент создания инфляции и денег из воздуха. Это инструмент обогащения кучки лиц, а не экономический инструмент для оценки труда, товаров и услуг. Финансовая система в настоящее время на 99% носит спекулятивный характер, попирая все экономические законы.
Ну, Вы открыли Америку. В Америке это давно установлено в судебном порядке:
"Джером Дэйли - так звали человека, который объявил о финансовой несостоятельности всей банковской системы США и незаконности кредитов".
https://bankir.ru/publikacii/20091201/bankovskie-kredity-sorok-let-vne-zakona-3644966/
И что? А ничего!
Пока система устраивает всех участников и функционирует, так и будет.
Ширнармассы и бизнес не трудно обмануть - сами обманываться рады, что кредит это нормально и без него даже невозможны крупные покупки и бизнес-проекты. И голову не надо греть с возвратом. Реструктуризировал, и спи спокойно.
Финансовым воротилам весь профит - ростовщический процент от кредитов, происходящих из фальшивомонетничества частичного резервирования, и в залоге в сущности весь земной шарик за неоплатные лоховские долги.
Властям - поддержание фальшивого ощущения роста экономики и благосостояния при фактическом погружении всего мира в долговую яму, поддержание потребительского спроса за счет кредитов. А после них -хоть потоп.

В древности даже без подобной сегодняшней долговой вакханалии объявлялось время от времени полное списание долгов.
Но сегодняшние хозяева жизни ведь не дикари какие. Все будет по закону, писанному самим джентльменами.
Поэтому финансовая система по внутренним причинам не рухнет, как бы оналитиги не предсказывали финансовый обвал по всяким мудреным признакам инверсии доходности и прочей лабуде. В этом казино все схвачено. Все карты крапленые, все шарики в рулетках управляемы.
Все будет так, пока масса не дойдет до понимания извращенности ситуации с деньгами не овладеет идея непосредственного владения и распоряжения деньгами.
Фабианы ведь как курочка по зернышку по нарастающей прибирают к рукам все деньги. Теперь и зарплату не получить кроме как через банк. С банковской комиссией, а как же иначе! Так устроен мир. Из разряда "солнце встает на востоке". Модный тренд цифровизации используется ими для опутывания паутиной критической зависимости от банковского сервиса.
Но именно цифровизация дает шанс освободиться от нарастающего финансового паразитизма. С электронными деньгами этот скрипач просто не нужен! Электронные деньги ходят свободно и непосредственно между экономическими агентами. Криптография стоит на страже. Технология блокчейн хранит историю движения конкретной денежки, которая контролируется ее эмитентом, ну и налоговой. Сливать данные не обязательно онлайн, достаточно периодически.

Другая обязательная для оздоровления экономики идея: частичное резервирование эквивалентно фальшивомонетничеству со всеми вытекающими. Сколько собрал вкладов - столько выдал кредитов. Не больше. Процент как на базаре два дурака - один продает, другой покупает.

Разумеется, ни банки, ни наличка не запрещаются. Пусть цветут сто цветов.