Правительство Медведева в отставку (часть 2)
57724
280
viktor_venskiy
чеширский кот
Проблема системная - денег нет у государства.Верно, системная. Но системно никто ее решать в правительстве не собирается...
А решений масса.
Введите, например, прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на прибыль для транс-национальных корпораций - вот и дыры закроются...
Однако правительство против, это же коснется прежде всего их и их семей!
Проблема системная - денег нет у государства
Вот именно — системная. Система такова, что их не будет и в будущем. И пенсионеры тут не причем, вернее — они пятое колесо в телеге. Денег, полученных от повышения возраста, хватит максимум на пять лет. А потом все вернется на круги своя. Без поднятия экономики — все дерганья либерастов дадут лишь сиюминутный эффект.
Власти выгодны «серые» зарплаты. Впоследствие это уменьшит выплаты ПФР.
Вот именно — системная. Система такова, что их не будет и в будущем. И пенсионеры тут не причем, вернее — они пятое колесо в телеге. Денег, полученных от повышения возраста, хватит максимум на пять лет. А потом все вернется на круги своя. Без поднятия экономики — все дерганья либерастов дадут лишь сиюминутный эффект.
Власти выгодны «серые» зарплаты. Впоследствие это уменьшит выплаты ПФР.
Так ответы на все эти вопросы - в общем-то "на поверхности", только они к вопросу повышения пенс. возраста не соотносятся от слова НИКАК. Т.е. совсем никак.
Можно и нужно решать эти вопросы, и даже тут полно и ниточек за что потянуть и рекомендаций "как" изменить ситуевину с ПФР и его "балансом" и средствами .. только это ИНЫЕ вопросы. А шум поднят сейчас, исключительно по этой инициативе прозападного лобби в стране. Тех, кто .. п.5.
Можно и нужно решать эти вопросы, и даже тут полно и ниточек за что потянуть и рекомендаций "как" изменить ситуевину с ПФР и его "балансом" и средствами .. только это ИНЫЕ вопросы. А шум поднят сейчас, исключительно по этой инициативе прозападного лобби в стране. Тех, кто .. п.5.
Проблема системная - денег нет у государства.Денег нет, это не проблема, тем более не системная.
У государства цели нет, понятной народу и устраивающей его, вот это системная проблема.
И тотальная безответственность, это тоже системная проблема.
Постановка в качестве высочайшего достижения - материальное состояние, вот системная проблема.
А денег нет, это следствие, а не проблема.
transs
v.i.p.
Введите, например, прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на прибыль для транс-национальных корпораций - вот и дыры закроются...скоро введут - не переживайте)
Однако правительство против, это же коснется прежде всего их и их семей!
как налоговая окончательно отладит отслеживание движения денег, чуток амнистированных капиталов вернется, самозанятые встанут на учет - тут сразу мышеловка и захлопнется.
а для своих можно ввести льготы по налогам, как для Роснефти в прошлом году например.
У государства цели нет, понятной народу и устраивающей егоДа ну? СССР 2.0 - я об этом писал еще очень давно. С поправкой на олигархическую собственность и с максимальным загосударствлением экономики. Народу не нравится? Пусть не голосует.
Толстопузу - все зависит от того, какую систему пенс. обеспечения хочет иметь государство. Судя по решениям пытается сохранить солидарно-накопительную, когда работающий в определенной степени влияет на свою пенсию сам. Все остальные решения переведут систему в солидарную, в которой пенсия уже будет мало зависеть от зарплаты. Просто по факту.
Ушелец
old hamster
прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на прибыль для транс-национальных корпорацийНичего не даст для Пенсионного фонда России. От слова вообще. Или от слова мизер. Смотрите матчасть - КУДА отчисляется НДФЛ и налог на прибыль.
Или вы предлагаете окончательно побрить финансовую самостоятельность регионов, которой сейчас и так уже практически нет.
Сейчас читают
ПЛАТЯНОЙ ШКАФ (ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!)
273078
1000
Просто дозор- флудилка
49027
1000
Тигры не воют на луну в полнолуние ,
6727
57
Упс. Давайте переосмыслим тутошнюю полемику:
1. ПФР РФ создан как "страховая компания" на осколках пенсионной системы СССР, с константацией факта "что денег нет". То есть, никаких "пенсионных накоплений", за которые тут так топили некоторые ораторы .. не было и в помине!
Отсюда, создание ПФР как страховой/накопительной системы должно было начаться с накопления средств, а текущие пенсии надо было дотировать полностью из бюджета гос-тва, ибо никто в СССР никаких накоплений не делал.
Более того, в этом свете, все пенсионеры, имеющие трудовой стаж СССР просто обязаны получать пенсии "по старому" механизму СССР, хотя бы по причине того что РФ есть наследника СССР и взяла на себя ВСЕ обязательства. Ни о каких "выплатах из ПФР" для пенсионеров СССР - быть не может, кроме тех что они успели сделать в накопительную часть ПФР.
То есть, выплаты текущих пенсий из ПФР - есть ограбление тех людей, кто платит в страхо-накопительный фонд ПФР.
А последнее происходит с самого образования ПФР, так что .. никто не собирался делать из ПФР "солидарно-накопительную" систему пенсий. Разводилово это было с самого началу, если просто "по-русски".
2. И то что в нем не хватает бабла .. его там В ПРИНЦИПЕ ни на что хватать не может при текущем подходе залезать в карман народу по первому удобному и не очень случаю.
Пережиток у нашей власти коммунячего "отнять и поделить", не более.
1. ПФР РФ создан как "страховая компания" на осколках пенсионной системы СССР, с константацией факта "что денег нет". То есть, никаких "пенсионных накоплений", за которые тут так топили некоторые ораторы .. не было и в помине!
Отсюда, создание ПФР как страховой/накопительной системы должно было начаться с накопления средств, а текущие пенсии надо было дотировать полностью из бюджета гос-тва, ибо никто в СССР никаких накоплений не делал.
Более того, в этом свете, все пенсионеры, имеющие трудовой стаж СССР просто обязаны получать пенсии "по старому" механизму СССР, хотя бы по причине того что РФ есть наследника СССР и взяла на себя ВСЕ обязательства. Ни о каких "выплатах из ПФР" для пенсионеров СССР - быть не может, кроме тех что они успели сделать в накопительную часть ПФР.
То есть, выплаты текущих пенсий из ПФР - есть ограбление тех людей, кто платит в страхо-накопительный фонд ПФР.
А последнее происходит с самого образования ПФР, так что .. никто не собирался делать из ПФР "солидарно-накопительную" систему пенсий. Разводилово это было с самого началу, если просто "по-русски".
2. И то что в нем не хватает бабла .. его там В ПРИНЦИПЕ ни на что хватать не может при текущем подходе залезать в карман народу по первому удобному и не очень случаю.
Пережиток у нашей власти коммунячего "отнять и поделить", не более.
Да ну? СССР 2.0 - я об этом писал еще очень давно. С поправкой на олигархическую собственность и с максимальным загосударствлением экономики.Это какая то белиберда, точно не понятная народу.
Смесь коня и бегемота.
viktor_venskiy
чеширский кот
Ничего не даст для Пенсионного фонда России. От слова вообще.да, ну!
Кто-то тут выше предлагал решать проблему системно?
Ну дык, не кто не мешает нам пересмотреть механизм образования средств ПФ...
Так что вы не правы от слова совсем.
И причем здесь регионы?
Ушелец
old hamster
И причем здесь регионы?Матчасть сначала. И НДФЛ (полностью) и налог на прибыль (17 % из 20 % налога, ЕМНИП) остаются в регионах. В фед. бюджете нет вообще строки НДФЛ, а налог на прибыль там составляет около 2-3 % от общей массы доходов. Не потому что мало берут, а потому что все остается в регионах. Поэтому без изъятия денег у регионов повышение НДФЛ и НП ничего не даст.
Теперь к вопросу системности. Налог на прибыль даже не обсуждаю, ибо нету у нас ТНК, кроме Роснефти, Газпрома, Сбербанка, РЖД и иже с ними. Можете ради интереса сравнить прибыль Сбербанка в России и компании Марс (пищевая ТНК) в России. Нагружать Газпром и Роснефть дополнительными налогами хотите?
Дальше. Дыра в ПФ - 2 трлн. Прогрессивный НДФЛ по разным оценкам даст плюс от 0.5 до 1 трлн. Вроде как хорошо. Но это без учета того, что а) серые схемы начнут рисоваться сразу же, б) увеличение НДФЛ приведет к снижению покупательной активности (денег то меньше станет), соответственно упадет НДС и налог на прибыль торговых организаций, с) плюс возрастут резко операционные расходы налоговых. Ибо резко возрастет число налоговых деклараций.
Сама по себе идея прогрессивки безусловно интересна, но в стране, где уже около 30 % зарплат в черно-серой зоне - бессмысленна. Для начала надо собираемость поднять.
1. Да. СССР не оставил пенсионных накоплений ибо их не было.
2. Да. Пенсию гражданам СССР платить надо. И да, в 2002 году был сформирован общественный договор, пенсионная реформа, который заключался в следующем: с граждан собирали деньги, которых должно было хватить на пенсии текущим пенсионерам (солидарная) и сверху на будущие пенсии (накопительная). И этот договор первые несколько лет работал вполне успешно и даже с балансом расходов-доходов ПФР все было нормально. Подчеркиваю, не ограбление, а вполне себе договор. Все понимают, что пенсионерам надо платить. Но сначала был вполне себе разумный баланс.
3. С определенного момента государство (и даже не Медведев) вдруг решило, что хрен с ним с балансом ПФР. Пусть он будет не сходиться, но пенсию будем повышать опережающими темпами. Благо нефть подорожала. Фактически государство решило, что нефтяную ренту надо пустить на повышение пенсии, зарплат бюджетникам и т.д. Как один из вариантов разогнать экономику через увеличение потребления. Но одновременно с этим надо было бы разгонять производство. А с ним как-то не сложилось. В итоге потребление разогнали, пенсии подняли, а потом нефть упала. И внезапно выяснилось, что денег нет.
2. Да. Пенсию гражданам СССР платить надо. И да, в 2002 году был сформирован общественный договор, пенсионная реформа, который заключался в следующем: с граждан собирали деньги, которых должно было хватить на пенсии текущим пенсионерам (солидарная) и сверху на будущие пенсии (накопительная). И этот договор первые несколько лет работал вполне успешно и даже с балансом расходов-доходов ПФР все было нормально. Подчеркиваю, не ограбление, а вполне себе договор. Все понимают, что пенсионерам надо платить. Но сначала был вполне себе разумный баланс.
3. С определенного момента государство (и даже не Медведев) вдруг решило, что хрен с ним с балансом ПФР. Пусть он будет не сходиться, но пенсию будем повышать опережающими темпами. Благо нефть подорожала. Фактически государство решило, что нефтяную ренту надо пустить на повышение пенсии, зарплат бюджетникам и т.д. Как один из вариантов разогнать экономику через увеличение потребления. Но одновременно с этим надо было бы разгонять производство. А с ним как-то не сложилось. В итоге потребление разогнали, пенсии подняли, а потом нефть упала. И внезапно выяснилось, что денег нет.
Это какая то белиберда, точно не понятная народу.Т.е. вы полагаете, что народ в горячечном бреду 18 лет голосует. Угу.
Народу как раз понятная. Патернализм+ымперия.
viktor_venskiy
чеширский кот
Сама по себе идея прогрессивки безусловно интересна, но в стране, где уже около 30 % зарплат в черно-серой зоне - бессмысленна. Для начала надо собираемость поднять.А вы думаете, кто-то у нас борется с серо-черными зонами? При желании все такие предприятия выявляются на раз. Значит не хотят. Значит своим умишкой не могут предложить ничего лучшего! И все дела!
И НДФЛ (полностью) и налог на прибыль (17 % из 20 % налога, ЕМНИП) остаются в регионах.А кого-то это и...нтересует? Системный подход подразумевает разобраться системно СО ВСЕМИ НАЛОГАМИ.
нету у нас ТНК, кроме Роснефти, Газпрома, Сбербанка, РЖД и иже с ними.И что мало, что ли?
увеличение НДФЛ приведет к снижению покупательной активности (денег то меньше станет),вот только не надо мне про "мало денег" - денег можно найти ровно столько сколько надо. Опять же было бы желание и знания как это использовать.
прагматик
old hamster
А вы думаете, кто-то у нас борется с серо-черными зонами?Борется, причем довольно давно и довольно успешно, но процесс займет еще лет 5-7. Одноментно, а ля Сталин этого не сделать, а деньги нужны сейчас. И самозанятых заставят платить налоги, но тоже постепенно.
И что мало, что ли?Мало и обложены налогами по самое не балуй и любое повышение выльется в цену на бензин, проезд и т.д.
денег можно найти ровно столько сколько надоподскажите где искать? У вас-то "умишка" хватает.
Галинка
Добрая, если не злить!
А вы думаете, кто-то у нас борется с серо-черными зонами?
_______________
Сейчас по радио в авто наткнулась на обсуждение журналистами темы ограничения наличных расчетов. Сумма назван не была - она пока не определена, но хотят ограничить сверху - типа больше этой суммы только безнал, и похожу речь шла о физиках, т.к. у юриков вроде подобное уже есть.
_______________
Сейчас по радио в авто наткнулась на обсуждение журналистами темы ограничения наличных расчетов. Сумма назван не была - она пока не определена, но хотят ограничить сверху - типа больше этой суммы только безнал, и похожу речь шла о физиках, т.к. у юриков вроде подобное уже есть.
viktor_venskiy
чеширский кот
Борется, причем довольно давно и довольно успешно, но процесс займет еще лет 5-7.вот только сказки не надо мне рассказывать...
только госпредприятия и предприятия связанные с гособоронзаказом работают фактически в белую.
обложены налогами по самое не балуйречь шла о госкорпорациях, которые пользуют наши природные богатства и получают на этом дикую прибыль в карманы конкретных олигархов... вот именно это в первую очередь надо прекратить.
И все ТНК, включая иностранные, которые действуют на территории РФ, да, обложить прогрессивным налогом в зависимости от оборота и прибыли.
подскажите где искать?напечатать... и вот только не начинайте мне тут про инфляцию.
инфляция возникает, когда экономика развивается по законам экономики - у нас уже давно не так.
и в первую очередь надо вывести наш печатный станок из под управления МВФ.
viktor_venskiy
чеширский кот
это борьба не с серыми доходами, а с нетрудовыми
Серые чел заработал, но его работодатель не заплатил за него налоги...
в отличии от нетрудовых. И наказывать за это работника принципиально неверно.
Уже ограничили сумму перечислений из-за рубежа... Да, гайки закручивают. Но не в ту сторону.
Так и резьбу сорвать можно... может в этом и цель - спровоцировать народ на революцию
Серые чел заработал, но его работодатель не заплатил за него налоги...
в отличии от нетрудовых. И наказывать за это работника принципиально неверно.
Уже ограничили сумму перечислений из-за рубежа... Да, гайки закручивают. Но не в ту сторону.
Так и резьбу сорвать можно... может в этом и цель - спровоцировать народ на революцию
Поэтому без изъятия денег у регионов повышение НДФЛ и НП ничего не даст.Как вариант: можно не только перенаправлять приходные потоки, но ровно с тем же результатом перераспределять на регионы расходную часть ..
.. ибо нету у нас ТНК, кроме Роснефти, Газпрома, Сбербанка, РЖД и иже с ними. ..Ошибаетесь и очень сильно. Можно сказать "какастрофически"
У нас в общем-то кроме "ихних" ТНК и нет ничего .. своего. На вскидку: Кока-кола, Пепси-кола, Даннон, ... и несть им числа. Вся продуктовая линейка - ТНК, все стиральные и пр. моющие средства - ТНК, весь ширпотреб, сигареты, пиво, строй-материалы, супермаркеты (Ашан и др.) .. всё это .. ТНК. Даже такси Uber давит местных самопальщиков .. мне вообще сложно назвать "бизнес", где все самые лакомые куски не ухвачены ТНК. Разве что "копирайтерство на дому".. (и то не уверен, что и тут Херст не порылся)Их надо не дополнительными налогами нагружать, а ограничивать вывод доходов "за кордон", тупо таможенными пошлинами на скупку доллара. Писал ещё в 2014-м как это можно сделать..
В ПФР всегда "дыра". Это его суть от момента создания. И то, что Вы пишете далее (поначалу он был профицитен) - ни разу не отменяет наличие системной дыры в нем. Он изначально должен был быть не просто "профицитен" и жутко прибылен, особенно в тучные годы дорогой нефти.
Кстати, а было ли оно "опережающее повышение пенсий"?
И ещё, если бы кто-то хотел передать часть нефтяной ренты в ПФР, то именно ТАК и надо было поступить: прямым перечислением .. чего сделано не было, как понимаю. Если ошибся - поправьте когда и сколько нефтяной ренты (а не дотаций из бюджета) было переведено в ПФР..
обсуждение темы ограничения наличных расчетов.
Правильно делают что обсуждают, хорошо бы если ввели это. Данная мера с точки зрения экономики, это оздоровление финансовой системы.
Проблема для граждон в другом, были бы деньги.
Правильно делают что обсуждают, хорошо бы если ввели это. Данная мера с точки зрения экономики, это оздоровление финансовой системы.
Проблема для граждон в другом, были бы деньги.
viktor_venskiy
чеширский кот
И ещё, если бы кто-то хотел передать часть нефтяной ренты в ПФР, то именно ТАК и надо было поступить: прямым перечислением .. чего сделано не было, как понимаю. Если ошибся - поправьте когда и сколько нефтяной ренты (а не дотаций из бюджета) было переведено в ПФР..Ест-но, никто не передавал в ПФР... Хотя бы потому, что налоги с ТНК нефти, это не тоже самое что "нефтяная рента"...
nansib
v.i.p.
Я так думаю тему "Правительмтво Медведева в тоставку" надо закрывать, никто не даст его и правительство отставить.
viktor_venskiy
чеширский кот
Проблема для граждан в другом, были бы деньги.Как ни странно деньги у граждан есть, но нет эффективных механизмов прибыльного вложения их в нашу экономику... поэтому тупо складывают в банки, где проценты ниже инфляции или почти тождественны... а если не в банки, то под матрац, что еще хуже.
viktor_venskiy
чеширский кот
Я так думаю тему "Правительство Медведева в отставку" надо закрыватьТема вечная, пока медведев возглавляет наше правительство
nansib
v.i.p.
Как ни странно деньги у граждан есть...
Вот и власть интересует сколько денег у населения, пытается придумать уловки которыми можно было бы котролировать оборот наличности.
Да деньги то есть, но сколько? Многим не хватает на жизнь, а некоторые яхты покупают, в среднем же все в достатке. Это как говорят в среднем в 2019 году будит прибавка 1000 рублей к пенсии. Но опять вопрос кому и сколько.
Вот и власть интересует сколько денег у населения, пытается придумать уловки которыми можно было бы котролировать оборот наличности.
Да деньги то есть, но сколько? Многим не хватает на жизнь, а некоторые яхты покупают, в среднем же все в достатке. Это как говорят в среднем в 2019 году будит прибавка 1000 рублей к пенсии. Но опять вопрос кому и сколько.
Желание контролировать деньги у населения - это последствия или пережиток (как больше нравится) у нашей власти "коммунячего прошлого" - отнять и поделить.
Власти надо осознать "родимые пятна" и начать отвыкать заглядывать в карман народу, а тупо делать СВОЮ работу вместо пустой демонстрации усилий без достижения результату.
Власти надо осознать "родимые пятна" и начать отвыкать заглядывать в карман народу, а тупо делать СВОЮ работу вместо пустой демонстрации усилий без достижения результату.
viktor_venskiy
чеширский кот
ну вот никогда не было и опять "коммуняки" во всем виноваты, а то, что современные либерасты нарулили всё гораздо хуже, чем было, так это ничего - всё окей...
А в европе и сша это пережиток какого прошлого?
Я так думаю тему "Правительмтво Медведева в тоставку" надо закрыватьНадо просто переименовывать, ведь это правительство назначил Путин.
Ушелец
old hamster
Бла-бла-бла....
Вот ей богу.
1. И вам и Толстопузу - ради интереса гляньте, какую прибыль (ПРИБЫЛЬ!!) имеет Марс или Данон в России. Чтобы уж не только мне аргументы приводить цифровые. А потом сравните с прибылью Сбербанка. Сразу станет понятно, сколько и с кого можно взять. Обсуждать далее есть смысл только цифры.
2. Вам персонально. Сколько прибыли имеет Роснефть и какое отношение путинский Роснефтегаз имеет к олигархам. Я уж не стал сразу писать, что "прогрессивный" налог на прибыль это чушь, но раз уж вы так упорно повторяете эту мантру, то объясню: прогрессивный налог на прибыль - это чушь. Потому что нельзя варьировать ставку налога на прибыль в зависимости от размера прибыли. Можно в зависимости от рода деятельности - но это не прогрессивный. Ну по крайней мере в русском языке это слово имеет другое значение.
3. Прогрессивный НДФЛ - это хорошо. Да. Но если вы думаете, что прогрессивный НДФЛ даст прибавку за счет налога с оплаты труда, то вы глубоко ошибаетесь. Прибавку он может дать только за счет прироста налога с ДОХОДОВ. Узок в России круг лиц с зарплатами выше сотни тыр в месяц. А вот с ДОХОДОМ - другое дело. А уводить доходы - оно как раз куда проще и увлекательнее, чем зарплаты.
Единственная разумная мысль - это борьба с черно-серым доходом. Тут определенные подвижки есть в сторону пресечения обнала, но пока это практически все.
Вот ей богу.
1. И вам и Толстопузу - ради интереса гляньте, какую прибыль (ПРИБЫЛЬ!!) имеет Марс или Данон в России. Чтобы уж не только мне аргументы приводить цифровые. А потом сравните с прибылью Сбербанка. Сразу станет понятно, сколько и с кого можно взять. Обсуждать далее есть смысл только цифры.
2. Вам персонально. Сколько прибыли имеет Роснефть и какое отношение путинский Роснефтегаз имеет к олигархам. Я уж не стал сразу писать, что "прогрессивный" налог на прибыль это чушь, но раз уж вы так упорно повторяете эту мантру, то объясню: прогрессивный налог на прибыль - это чушь. Потому что нельзя варьировать ставку налога на прибыль в зависимости от размера прибыли. Можно в зависимости от рода деятельности - но это не прогрессивный. Ну по крайней мере в русском языке это слово имеет другое значение.
3. Прогрессивный НДФЛ - это хорошо. Да. Но если вы думаете, что прогрессивный НДФЛ даст прибавку за счет налога с оплаты труда, то вы глубоко ошибаетесь. Прибавку он может дать только за счет прироста налога с ДОХОДОВ. Узок в России круг лиц с зарплатами выше сотни тыр в месяц. А вот с ДОХОДОМ - другое дело. А уводить доходы - оно как раз куда проще и увлекательнее, чем зарплаты.
Единственная разумная мысль - это борьба с черно-серым доходом. Тут определенные подвижки есть в сторону пресечения обнала, но пока это практически все.
если бы кто-то хотел передать часть нефтяной ренты в ПФР,Нет такого понятия в бюджетах (государства, компаний и т.д.) как нефтяная рента. Есть доходы от добычи полезных ископаемых, которые государство разными путями изымает. НДПИ, экспортные ставки, налог на прибыль и т.д. И кроме налога на прибыль все это изымается преимущественно в федеральный бюджет. Предлагаете целиком передать НДПИ в распоряжение ПФР? А чем же тогда кормить полицию, госструктуры и т.д.?
Ушелец
old hamster
Как ни странно деньги у граждан есть, но нет эффективных механизмов прибыльного вложения их в нашу экономикуВот кстати тоже грамотная мысль. Причина простая - государство (руководимое всеми избранным) регулярно просирает средства, которые ему доверяет население. Пенсионная реформа 2002 с накопительной частью? Ага - сосите лапу. Особенно те, кто поверил в софинансирование. Народные АЙПИО, Роснефть? Много там получилось прибылей? Теперь вот облигации госзайма. Что то мне подсказывает, что это тоже не для народу.
viktor_venskiy
чеширский кот
1. И вам и Толстопузу - ради интереса гляньте, какую прибыль (ПРИБЫЛЬ!!) имеет Марс или Данон в России. Чтобы уж не только мне аргументы приводить цифровые. А потом сравните с прибылью Сбербанка.Вот ей богу, детский сад.
Один известный наш олигарх, когда его посадили, написал книгу "1000 способов не выплачивать налоги" (точное название не помню, но суть в этом).
Это я к тому, какую прибыль ТНК получает и какую показывает - две большие разницы. И формальные цифирьки ничего к спору не добавят.
"прогрессивный" налог на прибыль это чушь, Потому что нельзя варьировать ставку налога на прибыль в зависимости от размера прибыли.это потому что вы так решили?
ваще-то в экономике существует понятие "сверхприбыль" и прогрессивный налог на нее более чем логичен.
Узок в России круг лиц с зарплатами выше сотни тыр в месяц. А вот с ДОХОДОМ - другое дело.Чисто формально:
Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты...
Вы, что имеете в виду под доходом? Доход = ЗП + нетрудовые доходы? Или ЗП + трудовые, но серые? - В последнем случае это входит в ЗП.
Ушелец
old hamster
какую прибыль ТНК получает и какую показывает - две большие разницыЦифр нет - низачот. Виктор, можно сколь угодно рассуждать о звериной сущности ТНК и бешеной прибыли, которую они получают, но пока нет цифр, под которыми лежит хоть какое-нибудь обоснование... Короче, все эти разговоры - исключительно бла-бла-бла.
ваще-то в экономике существует понятие "сверхприбыль" и прогрессивный налог на нее более чем логичен.Для того, чтобы определить "сверхприбыль" надо сначала определить нормальную прибыль.А с этим у вас явно будут проблемы, разве что вы декларативно законом зададите норму прибыли, превышение которой будет "наказуемо". В противном случае нормальная прибыль сильно зависит от вида деятельности, региона деятельности и многого другого.
доходом? Доход = ЗП + нетрудовые доходы?ДОХОД - это доход. См. Налоговый кодекс. Там вполне доступно объясняется, что доход совсем необязательно равен зарплате. Инвестиционный, операций купли-продажи и т.д.
чо туд? 
опять предлагают отнять и поделить?
опять предлагают отнять и поделить?
нельзя варьировать ставку налога на прибыль в зависимости от размера прибылиОт рентабельности можно. От нормы прибыли можно.
Единственная разумная мысль - это борьба с черно-серым доходом.Вопрос реализации. В определенных вариантах, победа в этой борьбе будет крахом всей экономики.
опять предлагают отнять и поделить?Вчерашние избиратели ищут, кто их пыльным мешком украденных пенсий из-за угла шандарахнул.
Вроде как 18 лет изводили под корень либерастов, практически все население вакцинировали от этого чумного штамма. И тут "нате вам из под кровати"оказалось, всё правительство из либерастов состоит. Можно сказать либераст на либерасте и либерастом погоняет. И даже "сам" ничего с ними не может поделать.
Вот форумный народец и чешет затылок, как такое произошло.
Нипанятна.(с)
Надо просто переименовывать, ведь это правительство назначил Путин.
Тоесть Вы хотите тему "Путина и правительство в отставку", так что ли?
Тоесть Вы хотите тему "Путина и правительство в отставку", так что ли?
Зачем разделять то, что едино? Правительство Путина в отставку! 
Следующий митинг — 12 июля в 18-30 на площади Пименова
Следующий митинг — 12 июля в 18-30 на площади Пименова
viktor_venskiy
чеширский кот
Для того, чтобы определить "сверхприбыль" надо сначала определить нормальную прибыль.А с этим у вас явно будут проблемыПроблемы здесь созданы искусственно.
Вижу что нужен ликбез...
Понятие «нормальной прибыли» в современной финансовой «науке» извращено до неузнаваемости.
Нормальная прибыль - термин, обозначающий величину дохода от предпринимательства, достаточную, чтобы только удерживать предпринимателя в данном виде деятельности (дословно - плата за удержание его в данном виде деятельности - Словарь финансовых терминов). Как вы все понимаете – это очень субъективное определение, ничего общего не имеющего с наукой.
Сверхприбыль, в свою очередь, - прибыль, по своей величине превышающая нормальную (и обычно возникающая: в условиях совершенной конкуренции и/или в результате временного неравновесия спроса и предложения) - Словарь финансовых терминов.
НАЛОГ НА СВЕРХПРИБЫЛЬ (EXCESS PROFITS TAX), как правило вводился в исключительных условиях, например, в ноябре 1950 г. президент США в своем послании Конгрессу потребовал немедленного восстановления этого налога с 1 июля 1950 г. (Энциклопедия банковского дела и финансов).
Т.е., как мы видим, налог на сверхприбыль применялся на практике и является одним из инструментов регулирования рынка.
Показать спойлер
С другой стороны, еще раз обратим внимание на понятие «нормальной прибыли».
Чтобы этот экономический норматив был измеряем, нужно прежде всего нормировать труд и прочие издержки на изготовление продукта (услуги), т.е. понять, сколько часов необходимо затратить на изготовление единицы продукции и каковы будут прочие затраты в зависимости от выпускаемой партии товара (количества услуг). И если прочие затраты (стоимость материалов, электроэнергии, аренды офиса и пр.) более менее считают современные бизнесмены, то оплата труда работника устанавливается, как правило с потолка, и ничем не обосновывается, кроме хотелок собственника бизнеса сократить эти издержки до минимума.
Если мы вернемся к измерениям всех затрат, то определение «нормальной прибыли» будет следующим – выручка должна покрывать все затраты на выпуск продукции и затраты на развитие бизнеса и совершенствование его материальной базы. А вот всё, что свыше этого – это коммерческая (экономическая) прибыль. Сверхприбыль - часть экономической, отличающейся только размерами, которые можно определить для каждой отрасли.
Как прибыль превратить в затраты при отсутствии нормальной формулы ее расчета нам показывает практика. Директора повышают себе оклады до космических размеров, а вся зарплата относится к издержкам, т.е. вычитается из выручки. И всё – была прибыль и нету ее. Именно для проведения этого финта капиталисты и «ушли» в свое время от традиционной экономической формулы расчета издержек производства.
Поэтому в тех же США считается нормальной прибыль в 2-3%. Но, как мы видели это не более чем пыль в глаза, хотя для мелкого бизнеса, возможно, иногда и совпадает.
Чтобы этот экономический норматив был измеряем, нужно прежде всего нормировать труд и прочие издержки на изготовление продукта (услуги), т.е. понять, сколько часов необходимо затратить на изготовление единицы продукции и каковы будут прочие затраты в зависимости от выпускаемой партии товара (количества услуг). И если прочие затраты (стоимость материалов, электроэнергии, аренды офиса и пр.) более менее считают современные бизнесмены, то оплата труда работника устанавливается, как правило с потолка, и ничем не обосновывается, кроме хотелок собственника бизнеса сократить эти издержки до минимума.
Если мы вернемся к измерениям всех затрат, то определение «нормальной прибыли» будет следующим – выручка должна покрывать все затраты на выпуск продукции и затраты на развитие бизнеса и совершенствование его материальной базы. А вот всё, что свыше этого – это коммерческая (экономическая) прибыль. Сверхприбыль - часть экономической, отличающейся только размерами, которые можно определить для каждой отрасли.
Как прибыль превратить в затраты при отсутствии нормальной формулы ее расчета нам показывает практика. Директора повышают себе оклады до космических размеров, а вся зарплата относится к издержкам, т.е. вычитается из выручки. И всё – была прибыль и нету ее. Именно для проведения этого финта капиталисты и «ушли» в свое время от традиционной экономической формулы расчета издержек производства.
Поэтому в тех же США считается нормальной прибыль в 2-3%. Но, как мы видели это не более чем пыль в глаза, хотя для мелкого бизнеса, возможно, иногда и совпадает.
Показать спойлер
ВЫВОД: Всё производство (все услуги) должно быть нормировано расчетным и/или экспертным путем. Затраты на управление и владение бизнесом тоже должны быть нормированы. И только тогда можно определить нормальную или сверхприбыль и вводить соответствующие налоги… Но после этого такой налог может и не понадобиться, поскольку появятся четкие и прозрачные механизмы определения зарплат и доходов. Только тогда можно говорить о реалистичности лозунга: «экономика должна быть экономной!»
От рентабельности можно. От нормы прибыли можно.Ну вы то не Венский, да? Рентабельность зависит от сферы бизнеса, горячести бизнеса, региона... От массы причин, которые либо надо нормировать законодательно, либо забить болт и всем сестрам по яйцам серпом примерно поровну. Что торговле, что айти, что нефтедобыче.
Фактически Вы также уходите в понятие нормы прибыли. Я тут как-то уже приводил примеры, когда разные нефтяные компании имеют абсолютно разные налоговые льготы по сравнимым участкам добычи. Потому что де-факто, каждый участок уникален. И закон фактически отдает размер льготы на откуп регулятора или лоббистов. Вот с нормой прибыли будет тоже самое.
Венский, вы начали свой якобы ликбез за здравие, а кончили как всегда. Суть то простая - нормировки нет. И усе. Вы нормировку точно предложить не в состоянии, поскольку ваша гарантировано сведится к тому, что все кто зарабатывает больше Венского - жлобы и подлежат раскулачиванию.
ЗЫ. Американские excess tax, windfall tax фактически так и вводились волюнтаристским путем. Война началась? Оружейники разбогатели, побреем их excess tax. После войны отменим. Нефть подорожала? Влупим нефтянке windfall tax. Т.е. эти налоги привязаны преимущественно к форс-мажорам, когда по разным причинам прибыль компаний резко подскакивает.
У меня есть предположение, что Венский по традиции слышал звон.... Поэтому предлагает вполне интересный вариант, но в силу неспособности его понять втыкает не к месту. Вы же указываете не на очевидную неуместноть, а на невозможность.
Совершенно очевидно что регулирование прибыли плавающей, или дифренцированной тарифной ставкой вполне возможно. Разного рода территореальные и отраслевые коэффициенты нормально существуют в налоговой системе.
Совершенно очевидно что регулирование прибыли плавающей, или дифренцированной тарифной ставкой вполне возможно. Разного рода территореальные и отраслевые коэффициенты нормально существуют в налоговой системе.
viktor_venskiy
чеширский кот
Рентабельность зависит от сферы бизнеса, горячести бизнеса, региона...Гыыы, ну вы точно не Венский...
Рентабельность считается по одной и той же формуле, не зависимо от сферы бизнеса. Садись на место - двйка по экономике!
Потому что де-факто, каждый участок уникален. И закон фактически отдает размер льготы на откуп регулятора или лоббистов. Вот с нормой прибыли будет тоже самое.похоже тут одним ликбезом не обойтись...
Если каждый участок уникален, то будут разные затраты. Не менее, но и не более. И нечего тут наводить тень на плетень.
Суть то простая - нормировки нет.Нет. моя сводится к тому, чтобы каждый зарабатывал по труду. только и всего.
Ваша гарантировано сводится к тому, что все кто зарабатывает больше Венского - жлобы и подлежат раскулачиванию.
А то сверхприбыль всегда достается владельцу бизнеса, а его работяги сосут лапу от этой прибыли...
Т.е. эти налоги привязаны преимущественно к форс-мажорамтак в определении, которое я привел выше так и говорится, но не только.
и еще - РФ с 90-х перманентно находится в состоянии форс-мажора, так штааа - самое время...
viktor_venskiy
чеширский кот
У меня есть предположение, что Венский по традиции слышал звон.... Поэтому предлагает вполне интересный вариантинтересная логика, я плакаль
Ушелец указывает не на очевидную неуместноть, а на невозможность.а вот это верно.
Ушелец
old hamster
У. Рентабельность зависит от сферы бизнеса, горячести бизнеса, региона...
В. Рентабельность считается по одной и той же формуле, не зависимо от сферы бизнеса. Садись на место - двйка по экономике!
Мдя, Венский, у вас не только с экрномикой у вас еще и с русским плохо. Рентабельность - это численный параметр. Считать его вы будете безусловно одинаково, но вот величина его будет получаться разной, в зависимости от сферы бизнеса, региона и т.д. Вы безнадежны, Виктор. И самое забавное, что вы позоритесь подобным образом регулярно.
В. Рентабельность считается по одной и той же формуле, не зависимо от сферы бизнеса. Садись на место - двйка по экономике!
Мдя, Венский, у вас не только с экрномикой у вас еще и с русским плохо. Рентабельность - это численный параметр. Считать его вы будете безусловно одинаково, но вот величина его будет получаться разной, в зависимости от сферы бизнеса, региона и т.д. Вы безнадежны, Виктор. И самое забавное, что вы позоритесь подобным образом регулярно.
Вернитесь к изначальному контексту - наполнение ПФР. Речь идет о введении избирательного дополнительного налога на прибыль:
а) длительно устойчивого, поскольку проблема ПФР не решается за год. Т.е excess и windfall сразу откидываем.
б) широко распространенного, потому что очевидный объем допвложений измеряется порядком 2 трлн.
в) и парадоксально универсального, поскольку см. б)
г) и так, чтобы он не уплыл в серую зону, см. разговор про лоббирование.
д) и чтобы собрать удалось наконец-то больше.
Возможно? У вас есть примеры, так, чтобы а) б) в) г) д)? На масштабах сопоставимой страны?
"Коэффиценты" на ТОР, СЭЗ и тому подобное не счет. А так-то частичная дифференциация налога на прибыль и сейчас существует в России. Преимущественно льготная.
а) длительно устойчивого, поскольку проблема ПФР не решается за год. Т.е excess и windfall сразу откидываем.
б) широко распространенного, потому что очевидный объем допвложений измеряется порядком 2 трлн.
в) и парадоксально универсального, поскольку см. б)
г) и так, чтобы он не уплыл в серую зону, см. разговор про лоббирование.
д) и чтобы собрать удалось наконец-то больше.
Возможно? У вас есть примеры, так, чтобы а) б) в) г) д)? На масштабах сопоставимой страны?
"Коэффиценты" на ТОР, СЭЗ и тому подобное не счет. А так-то частичная дифференциация налога на прибыль и сейчас существует в России. Преимущественно льготная.
france
guru
Понятие «нормальной прибыли» в современной финансовой «науке» извращено до неузнаваемости.Насколько я понял, Ушелец имел ввиду абстрактное понятие "нормальной прибыли", то есть такую прибыль которую среднестатистический предприниматель считает для себя "нормой".
Нормальная прибыль - термин, обозначающий величину дохода от предпринимательства, достаточную, чтобы только удерживать предпринимателя в данном виде деятельности (дословно - плата за удержание его в данном виде деятельности...
Вы же решили блеснуть знаниями и стали копипастить экономические термины из финансовых словарей. Это разные понятия . В эк.теории "нормальная прибыль" это ИЗДЕРЖКА, она не характеризует прибыльность бизнеса как такового. Это плата бизнесмену за поднятие с дивана.
Объяснение для самых маленьких читателей:
Шли два друга, нашли 200 руб, разделили пополам.
Первый купил кролика, кормит его, продает за 110 руб. 10 руб - прибыль.
Второй в банк на депозит положил под процент. Прибыль те же самые 10 руб.
По Вашей теории владельца кролика , если он сдуру крола за 120 продаст нужно еще дополнительный побор ввести. А то ишь чего удумал, богатеть тут, неси свои бабки в Сбербанк и не выП.5-я
P,S. Говорите бизнес свой есть? Ну-ну.
Вернитесь к изначальному контексту - наполнение ПФРЭто и есть неуместность. Ессно прибыль к ПФР отношения прямого не имеет. А косвенно,в текущей ситуации, дополнительные налоги только уменьшат поступления в ПФР. Но сам вариант прогрессивной шкалы налога на прибыль вполне возможен, на что я и указал. И во-первых, возможен не значит нужен, во-вторых, если нужен то для других задач, за пределами Венского "отобрать и поделить"
viktor_venskiy
чеширский кот
Насколько я понял, Ушелец имел ввиду абстрактное понятие "нормальной прибыли", то есть такую прибыль которую среднестатистический предприниматель считает для себя "нормой".Насколько я понял, он ваще не имеет представления о "нормальной прибыли" - отсюда и моя попытка ликбеза
Это разные понятия .а кто с этим спорит? я как раз и пытался показать почему используется первое и не используется второе определение...
По Вашей теории владельца кролика , если он сдуру крола за 120 продаст нужно еще дополнительный побор ввести.ну, если вы понимаете в экономике, то должны понять, что в этом случае ни меня ни гос-во не интересуют кролиководы и прочие мелкие бизнесмены. О сверхприбыли имеет смысл говорить только для ТНК, ибо они в силу монополии, выраженной в той или иной форме, и получают эту сверхприбыль, маскируя ее под затраты на зарплату себе любимых...
ПС. Говорите понимаете в бизнесе? Ну-ну
абстрактное понятие "нормальной прибыли"Сам показатель зависит от целей и задач. Если вы, к примеру, хотите сбалансировать внутриотраслевую доходность, т.е. развивать всю отрасль, а не отдельный особо выгодный сегмент, то за нормальную прибыль может быть взят средний по отрасли показатель доходности. Средний плюс Х%.
Т.е. это административно назначенный показатель, по типу вмененного дохода при ЕНВД.
P,S. Говорите бизнес свой есть? Ну-ну.Ну а как может не быть у магистра юриспруденции?