Так торопились, что в падежах накосячили...
По поправкам в Конституцию можно проголосовать дваждыНе факт. Сверка это вычислит махом. В результате один вариант окажется не действительным, а персонаж раскошелится на тридцаточку.
Ну и... система электронного-дистанционного голосования еще сырая, и фактически тестируется. Накладки конечно будут. Но....
имхо, там больше человеческий фактор влияет.
"пробел в системе в первый день голосования обнаружил эксперт ассоциации "Голос" Василий Вайсенберг. На избирательном участке он обнаружил напротив своей фамилии пометку, что зарегистрирован в электронном голосовании. Но, несмотря на это, члены комиссии выдали ему бюллетень, предупредив об ответственности за двойное голосование.
В "Фейсбуке" Вайсенберг отметил, что не собирается голосовать второй раз и выразил надежду, что его электронным голосом никто воспользуется.
Однако по схожей схеме не удалось проголосовать дважды шеф-редактору The Insider Роману Доброхотову. Он отдал голос на сайте 2020og.ru, а затем попробовал получить бюллетень на избирательном участке. Комиссия ему отказала, так как в списке избирателей журналист значился зарегистрированным на электронное голосование.2
"пробел в системе в первый день голосования обнаружил эксперт ассоциации "Голос" Василий Вайсенберг. На избирательном участке он обнаружил напротив своей фамилии пометку, что зарегистрирован в электронном голосовании. Но, несмотря на это, члены комиссии выдали ему бюллетень, предупредив об ответственности за двойное голосование.
В "Фейсбуке" Вайсенберг отметил, что не собирается голосовать второй раз и выразил надежду, что его электронным голосом никто воспользуется.
Однако по схожей схеме не удалось проголосовать дважды шеф-редактору The Insider Роману Доброхотову. Он отдал голос на сайте 2020og.ru, а затем попробовал получить бюллетень на избирательном участке. Комиссия ему отказала, так как в списке избирателей журналист значился зарегистрированным на электронное голосование.2
Так торопились, что в падежах накосячили...два месяца вас всё устраивало, в том числе и название этого топика, что изменилось?
учебник русского языка купили?
"С лингвистической точки зрения ошибки в бюллетенях для голосования по поправкам в Конституцию нет, обращать внимание необходимо на смысл, а не на стилистику, заявила ректор Государственного института русского языка имени Пушкина Маргарита Русецкая."
Это разные этапы. Один на этапе голосования, другой на этапе сверки. Т.е. даже если избиркомы прощелкают, или сознательно попытаются, то персонажи-хитроголосующие окажутся в положении американских протестующих разграбивших магазин амазон.
выявление на этапе сверки уже никак не влияет на результаты голосования
Сейчас читают
НОЧНОЙ ДОЗОР
243841
1087
Курилка (часть 2)
106810
1000
Монстрация 2009 или Здравствуй, демократия!
43795
387
Да с чего бы??? Бюллетени тоже сверяются вручную, а недействительные убираются. Просто при ручном голосовании сложно, или даже невозможно сверить на предмет повторного голосования. А при электронном что два пальца об дорогу. Всякие госуслуги и прочие налоговые так и работают. Заявление подали хоть 100500 раз, а принято будет одно. Как не получится у Вас дважды зарегистрировать один автомобиль, так и проголосовать дважды не получится.
я проголосовал 2 раза - электронно и бумажно
по итогу на участке всего 100 голосов (электронных+бумажных), 50 - ЗА и 50 - ПРОТИВ
какой признаете недействительным?
по итогу на участке всего 100 голосов (электронных+бумажных), 50 - ЗА и 50 - ПРОТИВ
какой признаете недействительным?
Какой будет вторым заносится в систему. Он просто не занесется.
Сходил проголосовал. Большей профанации я не видел.
Паспорт у меня не проверили, наблюдателей нет.
Одно радует, профанация работает в обе стороны. И пример с батькой показывает что оголтелая оф поддержка резко сменяется.
Паспорт у меня не проверили, наблюдателей нет.
Одно радует, профанация работает в обе стороны. И пример с батькой показывает что оголтелая оф поддержка резко сменяется.
Какой будет вторым заносится в систему. Он просто не занесется.бггг
и как же вы определите какой из этих 100 голосов - мой?
. Паспорт у меня не проверилив амбарной книге то хоть предложили расписаться?
Судя по тому что проверка будет проводиться после окончания голосования(30-го) вторым назначен электронный вариант. А там пусть не рассказывают про анонимность.
А там пусть не рассказывают про анонимность.и про тайное голосование тоже не рассказывать?
даже наш ЦИК вряд ли пойдет на признание того, что база хранит данные о том кто как проголосовал
Показать спойлер
. А там пусть не рассказывают про анонимность.
Показать спойлер
то есть вы сейчас обвиняете московский избирком в нарушении закона. если мне не изменяет память голосование у нас пока ещё тайное. и после того, как бюлетень попал в урну(ну или в блокчейн) он обезличивается. и если обнаружены нарушения не позволяющие достоверно определить волеизъявление все результаты в данной урне аннулируются.
Скажем так, совокупные выступления представителей ЦИК, Касперский Лаб, и ряда отдельных разработчиков, позволяет сделать вывод (не обязательно верный), что возможность достать и деанонимизировать данные существует. Иначе бы от нее не защищались, и не рапортовали об успехах.
А значит по решению суда или запросу правоохранителей...
Ну, и о том что списки будут сверятся, прямым текстом заявили не только лишь все.
А значит по решению суда или запросу правоохранителей...
Ну, и о том что списки будут сверятся, прямым текстом заявили не только лишь все.
бюлетень попал в урну(ну или в блокчейн) он обезличиваетсяЕсть такое предположение, что в электронном виде тайна голосования не нарушается. Просто удаляется вся цепочка инициированная конкретным АйДи. Информация при этом остается скрытой.
первое же решение по раскрытию тайны голосования похоронит само электронное голосование.
а сверка списков позволит только установить факт двойного голосования, а дальше уже только аннулировать всё бюллетени в "кучке"
а сверка списков позволит только установить факт двойного голосования, а дальше уже только аннулировать всё бюллетени в "кучке"
А вообще, мне всё нравится! Ручная сверка миллиона избирателей! Нет, всё верно, если косяк за косяком, надо сверить. Но миллион! Вручную! В день, когда УЖЕ начали голосовать, как ты не относись к самому действу! А сколько успело поставить галочки? Их куда?
Идея с опечатыванием урн, опоганенных Лобковым и другими троллями тоже прекрасна, если не брать в расчет, что в урне нелегальный только один бюллетень, а аннулируют все! Те, кто честно ставил галки, они здесь причём? Это как коллективные казни из-за одного провинившегося.
(с) Антон Орехъ
Идея с опечатыванием урн, опоганенных Лобковым и другими троллями тоже прекрасна, если не брать в расчет, что в урне нелегальный только один бюллетень, а аннулируют все! Те, кто честно ставил галки, они здесь причём? Это как коллективные казни из-за одного провинившегося.
(с) Антон Орехъ
Тут видишь как, одно дело топик на форуме и простонародное общение, а другое дело пусть нелегитимное, но тем не менее, псевдоюридическое действо. Тут мы можем буробить чопопало.
Но ты ж например если придёшь куда-то в государственный орган чегой-нибудь заполнять - до тебя докопаются, если ты поставишь г. вместо города, если в паспорте написано полностью, если напишешь УВД или НСО если в паспорте написано управлением внутренних дел Новосибирской области и т.д. и т.п.
Но тут в бюллетенях проблемы не вижу.
Они как раз изготовлены в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
...
Статья 2
""1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации
ну и в статье 3 там тоже применяется изменения в Конституцию, а не изменения, вносимые в Конституцию или изменения в Конституции
Поэтому постановка вопроса в бюллетене "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?" в целом соответствует 1-ФКЗ, как раз отсебятина там ни к чему. Именно что одобрение и именно что изменений в Конституцию. Странно только, что никто из защитников текста бюллетеня об этом не сказал, или мне на глаза не попалось.
Это всё просто показывает уровень юридической и лингвистической грамотности коллектива авторов при подписанте закона и самого обнуляемого подписанта, ну и карманных одобряторов - ГосДумы с СовФедом.
А так разницы никакой нет, чего там понаписали в бюллетенях. Всё само по себе изначально сделано поперёк действовавшей ранее Конституции Российской Федерации, без вносимых в неё изменений. И протащено через карманных законодателей и суд.
Ну и ещё лингвистически тоже прикольно, что пиарят и говорят о "поправках", хотя закон о поправке. Одной.
Но ты ж например если придёшь куда-то в государственный орган чегой-нибудь заполнять - до тебя докопаются, если ты поставишь г. вместо города, если в паспорте написано полностью, если напишешь УВД или НСО если в паспорте написано управлением внутренних дел Новосибирской области и т.д. и т.п.
Но тут в бюллетенях проблемы не вижу.
Они как раз изготовлены в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
...
Статья 2
""1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации
ну и в статье 3 там тоже применяется изменения в Конституцию, а не изменения, вносимые в Конституцию или изменения в Конституции
Поэтому постановка вопроса в бюллетене "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?" в целом соответствует 1-ФКЗ, как раз отсебятина там ни к чему. Именно что одобрение и именно что изменений в Конституцию. Странно только, что никто из защитников текста бюллетеня об этом не сказал, или мне на глаза не попалось.
Это всё просто показывает уровень юридической и лингвистической грамотности коллектива авторов при подписанте закона и самого обнуляемого подписанта, ну и карманных одобряторов - ГосДумы с СовФедом.
А так разницы никакой нет, чего там понаписали в бюллетенях. Всё само по себе изначально сделано поперёк действовавшей ранее Конституции Российской Федерации, без вносимых в неё изменений. И протащено через карманных законодателей и суд.
Ну и ещё лингвистически тоже прикольно, что пиарят и говорят о "поправках", хотя закон о поправке. Одной.
А нафига тайну голосования раскрывать??? Удалил связанную цепочку, какой бы там результат не значился, да и все. Вероятно вообще не занесется два раза с одним АйДи. Тупо вторая попытка самовыпилится.
А так разницы никакой нет, чего там понаписали в бюллетенях.Вы не против внесения изменений в Конституцию?
1. Да, я не против
2. Нет, я не против
Удалил связанную цепочку, какой бы там результат не значился, да и все.не должно быть связанной цепочки.