1984 близко
12959
24
Вот все ржут над Майкрософт, Гейтсом и чипированием, а меж тем сами работники Майкра дельные вещи говорят.
На днях тут президент Майкра Брэд Смит интервью давал, где нормально так демонизировал Китай - что они за своими жителями следят с помощью технологий искусственного интеллекта и что через 3-4 года это всё вполне может вылиться в реализацию оруэлловского сюжета.
Это же он назвал "угрозой демократии", лол. Это ж почти доживший до наших дней совок, только ещё и с современными технологиями. Кстати, было бы забавно посмотреть на современный совок - учитывая, что даже "свободная Россия" в технологическом плане плетётся где-то в хвосте прогрессивного мира.
Конечно, смешно говорить про демократию В КИТАЕ, но в целом-то идея нормас. Все мировые лидеры мнений давно талдычат о том, что ИИ опасен, но никто особо не слушает. Вернее, слушают, волнуются, охают-ахают, и продолжают страдать фигнёй. Опасной фигнёй.
Близка ли антиутопия, или это просто "красное словцо" для Би-би-си?
На днях тут президент Майкра Брэд Смит интервью давал, где нормально так демонизировал Китай - что они за своими жителями следят с помощью технологий искусственного интеллекта и что через 3-4 года это всё вполне может вылиться в реализацию оруэлловского сюжета.
Это же он назвал "угрозой демократии", лол. Это ж почти доживший до наших дней совок, только ещё и с современными технологиями. Кстати, было бы забавно посмотреть на современный совок - учитывая, что даже "свободная Россия" в технологическом плане плетётся где-то в хвосте прогрессивного мира.
Конечно, смешно говорить про демократию В КИТАЕ, но в целом-то идея нормас. Все мировые лидеры мнений давно талдычат о том, что ИИ опасен, но никто особо не слушает. Вернее, слушают, волнуются, охают-ахают, и продолжают страдать фигнёй. Опасной фигнёй.
Близка ли антиутопия, или это просто "красное словцо" для Би-би-си?
Spirit
old hamster
Никто не знает, что такое естественный интеллект, хотя у некоторых он есть и они им пользуются.
А то, что назцвают ИИ - это неизбежность.
Что касается китайцев - то это китайцы.
Для них это - Порядок.
А мы - не китайцы. И, тем более, не англичане!
А то, что назцвают ИИ - это неизбежность.
Что касается китайцев - то это китайцы.
Для них это - Порядок.
А мы - не китайцы. И, тем более, не англичане!
Spirit
old hamster
Впрочем, ИИ даёт шансы всяким частным группам и даже индивидуумам.
Разработать свои системы, конкурирующие с государственными - можно.
Пример - криптовалюты.
А будут и более впечатляющие системы.
Разработать свои системы, конкурирующие с государственными - можно.
Пример - криптовалюты.
А будут и более впечатляющие системы.
Фигня, используемая умным компетентным специалистом, это эффективное оружие.
Мастер может фехтовать даже табуреткой.
Мастер может фехтовать даже табуреткой.
Всё-таки Данелия знал, а Оруэлл просто курил (с) 
KBman
guru
Мы успешно обогнали Китай и 1984 уже здесь без всяких ИИ.
Сейчас читают
Вот увидел влюбился...
2355
11
Кто ищет откуда ноги растут, ...
674
3
А не спеть ли мне песню о любви? !! (де жа вю)
824
5
ЖоржМилославский
v.i.p.
А как знатоки Оруэлла расценивают такое:
Если отключать Дождь (телеканал) - это плохо
Если отключить RT - демократично и не нарушается свобода слова
Или такое:
Когда десятки, если не сотни СМИ вещают одинаковую информацию, часто лживую и пропитанную пропагандой - это нормально и можно им доверять
А если это свои СМИ, контролируемые государством и занимаются пропагандой - это плохо и надо разрешить тут вещать всем?
Что там Оруэлл говорил про разные стандарты и подходы к одинаковым проблемам?
Если отключать Дождь (телеканал) - это плохо
Если отключить RT - демократично и не нарушается свобода слова
Или такое:
Когда десятки, если не сотни СМИ вещают одинаковую информацию, часто лживую и пропитанную пропагандой - это нормально и можно им доверять
А если это свои СМИ, контролируемые государством и занимаются пропагандой - это плохо и надо разрешить тут вещать всем?
Что там Оруэлл говорил про разные стандарты и подходы к одинаковым проблемам?
180207
бес нравственности
Может быть по тому, что пропаганда и информация - это разные вещи?
ЖоржМилославский
v.i.p.
Может быть по тому, что пропаганда и информация - это разные вещи?я правильно понял посыл, что западные "СМИ" пропагандой не занимаются, а подают зрителю и читателю только сухую и правдивую информацию?
Летучая_Кошь
member
По всем законам теории вероятности и элементарной логики, информация бесчисленного множества частных и независимых друг от друга СМИ однозначно заслуживает несопоставимо большего доверия, чем единое (по сути и принадлежности) СМИ тоталитарного государства, где под страхом уголовщины запрещено даже называть вещи своими именами и употреблять слова по их смысловому значению.
Но у живущих в параллельной реальности конечно своя, альтернативная логика - бессменный фюрер не может быть не прав, сми под гос.сапогом не могут лгать под угрозой разгона и тюрьмы (с чего бы это вдруг ) и т.п.
Но у живущих в параллельной реальности конечно своя, альтернативная логика - бессменный фюрер не может быть не прав, сми под гос.сапогом не могут лгать под угрозой разгона и тюрьмы (с чего бы это вдруг
) и т.п.
ЖоржМилославский
v.i.p.
Но у живущих в параллельной реальности конечно своя, альтернативная логика - бессменный фюрер не может быть не прав, сми под гос.сапогом не могут лгать под угрозой разгона и тюрьмы (с чего бы это вдругесли закрыть несколько телеканалов, несколько партий запретить, убить писателей и просто несогласных, а так же создать законодательно единую информационную политику - это признак того, что страной управляет фюрер?
180207
бес нравственности
Посыл в том, что информационные источники могут и должны быть разными. Чтобы на основе разной информации, человек мог составить свою точку зрения о том или ином событии.
180207
бес нравственности
это признак того, что страной управляет фюрер?конечно нет:))) это может быть император, великий кормчий, фараон
создать законодательно единую информационную политикуэто что за зверь такой? У нас уже была история с газетой Правда, где собственно и была вся правда,
а в конце колонка юмора
Чтобы на основе разной информации, человек мог составить свою точку зрения о том или ином событииа государству то зачем человеки со своими точками зрения?
ЖоржМилославский
v.i.p.
Посыл в том, что информационные источники могут и должны быть разными. Чтобы на основе разной информации, человек мог составить свою точку зрения о том или ином событии.а если эти "разные" вещают одно и тоже. а тех кто вещал другое закрыли, это как?
ЖоржМилославский
v.i.p.
конечно нет:))) это может быть император, великий кормчий, фараонот чего или кого зависит? от доктора или величины дозы?
это что за зверь такой?элементарно
"Указ президента Украины №152/2022 О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 18 марта 2022 года "О реализации единой информационной политики в условиях военного положения".у вас пробелы в знаниях
а государству то зачем человеки со своими точками зрения?Особенно, если идут военные действия. Допустить в тылу пятую колонну - смерти подобно.
а государству то зачем человеки со своими точками зрения?может быть, чтобы оценив действия государства, человеки признали его правоту,
и, понимая, что государство заботится о человеках, больше бы ему доверяло
ЖоржМилославский
v.i.p.
А может ли какие либо чиновники (даже высокого ранга) или например депутаты своим решением запретить вещание ТВ каналов и другими способами (например блокировкой счетов) мешать давать информацию населению? Просто например назвав эту информацию "токсичной и вредоносной и еще дезинформацией"????
Это будет посягательством на свободу слова. цензурой....?
Это будет посягательством на свободу слова. цензурой....?
Malvar
v.i.p.
На днях тут президент Майкра Брэд Смит интервью давал, где нормально так демонизировал Китай - что они за своими жителями следят с помощью технологий искусственного интеллекта...А вы уверены, что в США и Британии не делается тоже самое?
Malvar
v.i.p.
...нормально так демонизировал Китай...А это не пропаганда?
доверие человеков к государству, это его, государства, добрая воля, но совсем не обязанность.
доверие человеков к государству, это его, государства, добрая воля, но совсем не обязанность.доверие человеков к государству, это его, человека, добрая воля, но совсем не обязанность.
ну в таком государстве тогда и закон, что дышло, куда повернул туда вышло