Ситуация в России. (часть 33)
84869
960
Автоинформатор
Раз заказан такой материал, то он и будет по заказу. Кто-то платит, поскольку это выгодно. Независимая журналистика уже полвека как канула в лету и на нее заказов практически нет.
Ой, уже и панихида...
Вообще слово magazine как бы должно все объяснять. Это у нас, что magazine, что Journal, все журнал. Но у них то это не так. У них magazine это глянцевая помойка занимающаяся развлечением, как правило за бабло.
The Atlantic, это развлекательная помойка с восточного побережья. Вот этим товарищам, The Atlantic и впаривает полную чухню, которою они хотят слышать. Спрос рождает предложение, и не больше.
На кой **** местные вундеркинды тащат полную чухню, направленную на развлечение жителей штата Мэн, и всерьез ее обсуждают, остается загадкой. Ну а выводы, что отборная, развлекательная чухня, подбирающаяся по принципу"что купят то и придумаем", как то формирует общественное мнение, это достойно отдельной, медицинской, комиссии.
vran
Я бы не сказала, что это чисто развлекательное издание.
The Atlantic (ранее The Atlantic Monthly, рус. «Атлантик» и «Атлантик мансли») — один из старейших и наиболее респектабельных журналов США. Основан в 1857 году в Бостоне. Среди первых сотрудников были виднейшие литераторы Новой Англии — Джеймс Расселл Лоуэлл, Ральф Уолдо Эмерсон, Г. (с)

Русофобия в этом издании была всегда, как и вольный пересказ исторических событий. Архив журнала выложен в 2022 году
vran
The Atlantic, это развлекательная помойка с восточного побережья. Вот этим товарищам, The Atlantic и впаривает полную чухню, которою они хотят слышать. Спрос рождает предложение, и не больше.
Примитивный взгляд. СМИ впаривают не то, что хотят прочитать их читатели, они формируют общественное мнение. Это типичная пропаганда. Аналогично работает реклама, в данном случае - политическая реклама, кем-то явно заказанная.
Malvar
Это типичная пропаганда
Разумеется, раз издание в демократическом штате, то и пропаганда соответствующая. Иначе кто ж его читать будет?
Автоинформатор
Кстати, кандидат в президенты Харитонов кроме всего прочего ещё и официально - полковник КГБ.
Что он неоднократно подтверждал публично.
Оригинально - "руссиш крестьянИн" (базовый имидж) и полковник КГБ.
Между прочим - это звание главы областного отделения.
То есть - в области он по званию был равен руководителю.
Автоинформатор
.кроме всего прочего ещё и официально - полковник КГБ.
ему ж с людими работать, не с коровами (с)
vran
А можно ссылку на пророссийскую? В каком нибудь глобальном издании.
прагматик
Что такое глобальное издание?
Читайте Эмму Эшфорд, она отжигает похлеще Скабеевой. Дуглас Макгрегор публикуется в The American Conservative. Иногда зажигает так, что в 404 пуканное зарево.
Вот только летом Шоэн, бывший советник Клинтона, разразился статьей, если склероз не изменяет, в The Hill. Зарево было уже по самый Вашингтон. И это только что громко звучало, что я вспомнил. Наверняка, если копаться, там целый пласт подобного дела можно нарыть.
elle08
Я бы не сказала, что это чисто развлекательное издание.
Откройте Fashion Magazines, и посмотрите какая там история, какие они респектабельные, и прочее.
А потом расскажите, что они сугубо научные или профессиональные.
ЗЫ: Playboy, как там с респектабельностью?
vran
Всегда любил тот факт, что Playboy опубликовал «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери в 1953 году :улыб:
Автоинформатор
Сотрудники Минфина первыми пересядут на Lada Aura, заявил Силуанов.
vran
А потом расскажите, что они сугубо научные или профессиональные.
ЗЫ: Playboy, как там с респектабельностью?
Нужно ли сравнивать советский журнал "Крокодил" и советский же - "Знание сила". Хотя оба развлекательные.
Malvar
без всяких подвохов :live: хотя, надо проверить факт по исполнению :biggrin:

блин, но зачем давать название, сходное с Аурус???
zyrbagan
с точки зрения маркетинга - неправильно
есть уже когда Аурус называть авто Аура
ну, хотя, если проект Аурус под закрытие, как невостребованный...
Алексий
мягко говоря, разные целевые аудитории.
И производители разные. Как хотят, так и называют.
serega
Как хотят, так и называют
Может и вполне сознательно. Влияние статуса на структуру власти в России тоже нельзя недооценивать. Возможно, время покажет, это нехилый ход.
Автоинформатор
Завтра будет год...
Завтра вроде бы праздник, но от того, что происходит - настроение совсем не праздничное.
Сейчас прочитала новости про Белгород. Не спрашиваю - где ПВО.
Какую страницу плана смотреть?
Галинка
Какую страницу плана смотреть?
Ту, где предлагалось по израильской схеме. Но вот бяда, Путин решил что так не пойдет. Вы же против Путина, и его решений? Правда?
Галинка
пво на месте, большую часть сбили.
Алексий
с точки зрения маркетинга - неправильно
есть уже когда Аурус называть авто Аура
Очень даже правильно! Для чиновников это привлекательно.
Malvar
как будто чиновники не отличат ауру от ауроса. просто похожи названий довольно много в принципе, та же калина от калдины тоже отличается всего на одну букву, а джип вообще стал нарицательным. не вижу ничего страшного, немцы и прочие американцы нам не светят ближайшие десятилетея, китайцы слишком чужие, да и ауруса совсем другая целевая аудитория, скорее для имиджа, а не для денег. такие машины делают несколько стран в мире и мы могем.
Напишите открытое письмо к Путину, чтобы он действовал так, как это делают все "цивилизованные" страны....в общем чтобы сопутствующие потери противника превышали потери военных противника
прагматик
как будто чиновники не отличат ауру от ауроса.
Конечно отличат, но это созвучно и привлекательно.
zyrbagan
старый добрый цап царап? :biggrin:
Алексий
Новейшие европейские моды :secret:
zyrbagan
Проигрывают информационную борьбу.
Причём - система частным лицам.
Spirit
Проигрывают информационную борьбу.
Причём - система частным лицам.
Система проигрывает, как обычно, не явившись на эту борьбу. Но, по просьбам желающих, видимо явится, и натолкает полную задницу огурцов, боевитым победителям.
vran
Систем много.
Есть системы сильнее.
Натолкать могут и натолкальщику.

Так что - необходимо побеждать информацию информацией.

Кстати - за клевету отвечать виновному надо.
Когда она доказана.
Spirit
Кстати - за клевету отвечать виновному надо.
Когда она доказана.
если я правильно помню, то обвиняемому так же необходимо доказать достоверность сведений, которые он распространяет
Spirit
Система играет в долгую

Зы. Замок в деревне Грязь..
ЖоржМилославский
Было бы неплохо, ну, для начала, не плодить сущности, а пользоваться законом о клевете. По сути, все эти законы, "о дискредитации" это масло масленое.
Так то, клевета характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Т.е. армия вполне может подать коллективный иск, к клеветнику, оценив индивидуальный ущерб репутации в очень скромную сумму, 1-2 МРОТ. Помноженные, на сколько там, на 1,5млн. потерпевших... :злорадство:
Вместо этого, странная и увлекательная деятельность с новыми законами и поправками. :dnknow:
ЗЫ: ГК РФ Статья 152, докучи, если 128,1 мало.
vran
Соглашусь. можно было просто внести поправки в ст.128.
1-2 МРОТ. Помноженные, на сколько там, на 1,5млн.
мне кажется тут вряд ли получится, коллективные иски муторно, тем более с количеством истцов в 1,5 млн
vran
а пользоваться законом о клевете. По сути, все эти законы, "о дискредитации" это масло масленое.
Клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
Дискредитация - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета
В определении дискредитации нет слова "ложные". Плюс "действия", а не только "распространение сведений".
Так что перечень деяний подпадающих под 280.3 существенно шире, чем 128.1.
Spirit
Так что - необходимо побеждать информацию информацией.
Кто кого перевпёт, тот того и победит?
Ушелец
УК РФ Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию(с)
УК РФ Статья 207.3. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации(с)
УК РФ Статья 280.3. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации(с)
В том, что 280.3 не содержит ложь, Вы полностью правы. Но тут большой вопрос, а как можно, без лжи и публично дискредитировать... давайте так ООО "Ромашка"???
По смыслу, все подходит под действующее до 2022г. законодательство.
ЖоржМилославский
Вообще не вижу проблем. ГПК 45-46
vran
Вообще не вижу проблем. ГПК 45-46
в этой клевете нет указаний на конкретных лиц и на суде обвиняемый скажет - я не вас имел ввиду, а других
ЖоржМилославский
обвиняемый скажет
А прокурор/представитель скажет: иск от неопределенного круга лиц. И скажет заранее. :banned:
vran
Моральный вред тоже неопределенному кругу лиц назначит выплачивать?
ЖоржМилославский
если я правильно помню, то обвиняемому так же необходимо доказать достоверность сведений, которые он распространяет
Если есть иск заинтересованного лица.

А так, теоретически, действует презумпция невиновности.
ЖоржМилославский
Вы бы читанули вышеупомянутые 45-46 ГПК. Там как бы указано кто и что.
Если иск о защите чести и достоинства, то представителем неопределенного круга лиц может выступить МО РФ. или В/Ч №****.
Если клевета, то там прокурор, и уголовная ответственность, вплоть до отсидки.
Вся судебная практика по этим статьям есть, если Вам интересно как это работает, до мелочей и тонкостей, ну изучайте. Факт, что когда надо тогда работает.
vran
а как можно, без лжи и публично дискредитировать... давайте так ООО "Ромашка"
ООО "Ромашка" не знаю. ВС РФ публичной совершением действий, дискредитирующих (по мнению суда) ВС РФ. Например, согласно заключению лингвистической экспертизы.
Например, см. приговор Орлову, где нет ни единого слова о том, что написанное Орловым, заведомо ложно. Но тем не менее в его писанине содержится "обоснование негативной оценки действий ВС РФ" и т.д.
Или например, приговор Заурбеку Жамбекову, который получил 280.3 за то, что сорвал Z наклейку, а потом еще и заявил, что буква Z не несет смысловой нагрузки.
Не получится их по клевете посадить, потому что придется доказывать наличие заведомо ложной информации. Видимо сложно будет доказать, что оценочное суждение о тех или иных действиях является ложным. А по 280.3 - этого не требуется.
Собственно это все давно пройдено в отношениях "компания"-"клиент", когда компаниям внятно разъяснили, что публичный негативный отзыв далеко не всегда попадает под какое-либо судебное разбирательство. Оценочное суждение и точка.
Приговорами специально не интересовался, гуглил, что попалось первое. Найдете приговор по 280.3, который бы прокатил под "клевету", давайте обсудим.

PS. И 207.3 тоже под клевету не прокатит. Потому что не всегда ложные сведения о ВС РФ будут являться одновременно порочащими честь и достоинство.
Ушелец
Собственно это все давно пройдено в отношениях "компания"-"клиент"...Оценочное суждение и точка.
Ну так вот и суть проблемы.
Например, см. приговор Орлову, где нет ни единого слова о том, что написанное Орловым, заведомо ложно.
Ибо не надо, для состава по вменяемой статье. А если по совокупности выступлений, только то что мне попадалось, просто нафаршировано, мягко говоря, не проверенной информацией.
Или например, приговор Заурбеку Жамбекову, который получил 280.3 за то, что сорвал Z наклейку
Это вообще, отдельная, больная тема, называется защита символов. Но, в данном случае, вандализм и гражданский групповой иск, на 1 мрот, с выходом на закон о банкротстве.
vran
Ну так вот и суть проблемы. Ибо не надо, для состава по вменяемой статье.
Так именно об этом и речь. Гораздо проще навернуть гражданину 280.3, чем 128.1. Потому что дискредитация в легкую применяется де-факто решением судьи. А дальше оспаривайте приговор. А с клеветой все сложнее. Вот написал товарищ, что на стороне ЛДНР воевали полуфашистские формирования, ему раз и клевету, а он достает фотки конкретных граждан, свидетельства об их участии в конкретной ДШРГ. И дальше все очень мутно будет. А 280.3 такому товарищу повесить, как два пальца об асфальт.
Но, в данном случае, вандализм и гражданский групповой иск, на 1 мрот
Вандализм не прокатит, машина целая, неповрежденная, наклейка ее неотъемлемой частью не являлась. Гражданский групповой иск тоже. Вы все таки посмотрите 45 ГПК, там вполне ясно описано, когда подобный иск может представляться прокурором, а не самим гражданином. В лучшем случае этому кавказцу хулиганка светила без 280.3.