На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Она задаром шла? Как в США из Сирии
...заранее туда вставлял оправдание перед СССР и мировым сообществом...Ну обосновать разработку плана тотального уничтожения СССР вместе с населением как-то надо. А повод для применения разработанного плана найти не так уж и трудно, вспомните пробирку с белым порошком в руках К. Пауэлла, как повод вторжения в Ирак. Ну для применения Дропшота можно было устроить провокацию серьёзнее.
Практически наверняка был.Не знаете, но утверждаете.
На уровне учений отрабатывались и наступательные и оборонительные действия.На Западную Европу?
Я же уже тристотридцать раз ответил на этот вопрос.И столько же раз обвиняли СССР в нарушении договорённостей в отношении США и их союзников. Ни разу не обвинив в таких деяниях их. Двойной стандарт получается. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку?
"Немыслимое" в исполнении Черчилля - планом не было.План предполагал, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от вчерашних союзников. Англосаксы держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий уже тренировали британские инструкторы.
По данным нашей разведки, в английской зоне оккупации не была расформирована германская армейская группа Мюллера - в октябре 1945 года ее переименовали в армейскую группу "Норд". Только две ее корпусные группы, дислоцированные в Штокхаузене и Виттхофе, насчитывали более чем по 100 тысяч личного состава каждая. Кроме того, в английской зоне находились венгерские части (12 тысяч человек), эстонские (3200 человек), литовские и латвийские (21 тысяча человек). Все они вели бои в составе вооруженных сил Германии против СССР и его союзников. - Конечно же это не план,, а болтовня на посиделках.
А кризисы - они же просто из воздуха возникают, их, видимо, рептилоиды устраивают.У Вас телега впереди лошади, в порыве поспорить ради поспорить. Мы, вроде как, обсуждаем причину кризиса. Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.
ВПК иметь не вредно, вредно иметь ВПК в ущерб другим составляющим экономики.Это благоглупостная чушь. Любое направление всегда в ущерб другим направлениям. Ибо конечность ресурса и закон сохранения, отменяются только в порядке психиатрического диагноза.
Алкашка во все времена и везде была средством для снятия стресса.И только? В СССР было традицией перед праздником после работы всем коллективом собраться за столом с выпивкой и закуской, чтобы отметить наступающий праздник - это для снятия стресса? Для снятия стресса не собирались компании, чтобы потребить большое количество алкоголя. Алкоголь использовался, как ТНП для возврата в бюджет денег выданных в качестве зарплаты.
Выпускали для населения, которое не могло себе позволить более дорогие напитки.Можете назвать представителей профессий, которые не могли позволить себе бутылку водки на праздничном столе? Выпускались эти "напитки" для тех, кто из семьи тащил на пьянку.
Бутылка "Ркацители" стоила 2 рубля с копейками.А бутылка водки - 3,62, только она была эффективнее, нежели бутылка солнцедара.
Вот началась СВО и поперли вбросы как "вредно" иметь ВПК.Только вот именно ВСО чётко показывает острую необходимость в ВПК...
Чудовищная неэффективность производства всего и вся. (и ракет, и масла)Технически обосновать можете?
У Вас телега впереди лошади, в порыве поспорить ради поспорить.Никоим образом. Это у вас как-то "стабильные" времена существуют сами по себе, а кризисы вдруг возникают из ниоткуда. Причины кризиса формируются в "стабильные" времена.
Ибо конечность ресурса и закон сохранения,Ну наконец-то. И именно поэтому в локальный промежуток времени можно делать очень многое, а в дальней перспективе все равно возникают Боги азбучных истин. Не важно, в СССР, США или еще где. А с ВПК - проблема в том, что вы яростно отрицаете. Конечным потребителем продукции ВПК является государство и только. Т.е. этот сектор потребляет ресурс экономики, но дает околонулевой вклад в объем товаров и услуг, потребляемый населением. До определенного момента проблем не возникает, да.
Сейчас читают
Ночная Доза
151679
1045
сложная семейная ситуация
155329
622
Ситуация в России. (часть 15)
297594
1000
Причины кризиса формируются в "стабильные" времена.Согласен. Тогда плз, объясните, чем Вам не понравилось исключение кризиса из причин кризиса? Неистовое желание поспорить ради поспорить?
До определенного момента проблем не возникает, да.Полнейший бред. "До определенного момента"(тм) это на протяжении всей истории человечества. Для всех стран. И вот Только России, айяяй ВПК иметь.Ага, все поняли. Мешает.
А вообще, государство, в частности, создает такое благо как безопасность. И ВПК наиболее дешевый способ технического обеспечения этого блага. Т.е экономит, конечные, ресурсы, в сравнении с альтернативными способами.
Тогда плз, объясните, чем Вам не понравилось исключение кризиса из причин кризиса?Расшифруйте свою мысль, где и что мне не понравилось. Я лишь обратил внимание ваше на то, что рассматривать отдельно "стабильные" времена и последующие кризисы - доволно глупо. Вы вроде с этим согласны.
"До определенного момента"(тм) это на протяжении всей истории человечества. Для всех странДо определенного момента для всех стран. Абсолютно верно. Слово момент в данном случае не несет временной нагрузки. До определенного момента в смысле объема затрат на ВПК относительно общего произведенного продукта. Крайний пример: государство создает такое благо, как безопасность, согласен, но если весь валовый продукт уходит только на создание этого блага, государство проживет недолго. И 0 % ВВП на ВПК - это тоже пиндец государству in real life. А рабочий диапазон - он где-то там внутри.
План предполагал, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий Англосаксы держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. в армейскую группу "Норд". Только две ее корпусные группы, дислоцированные в Штокхаузене и Виттхофе, насчитывали более чем по 100 тысяч личного состава каждая59 дивизий, даже развернутых сверхштата - это чуть больше миллиона человек. На все про все. Даже вместе с карликами. Хусим, добавим англосаксам еще 1 млн, который к ним с неба свалится. Будет 2 млн. человек. Это противник.
Только ГСОВГ (группа советских оккупационных войск в Германии) - насчитывала 2.9 млн человек в 1949 году. Общая численность семи фронтов РККА в Европе в мае 1945 года - почти 5 млн человек. Это мы.
Там точно был "план"? "Безумству храбрых поем мы песню" - было его девизом?
"Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил" - заключение КНШ Черчиллю. Поэтому я и говорю - никакого плана там не было, кроме плана самоубийства.
Расшифруйте свою мысльЯ - Мы, вроде как, обсуждаем причину кризиса. Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.
Вы - Никоим образом. Причины кризиса формируются в "стабильные" времена.
Вопрос: Что "Никоим образом"???
если весь валовый продукт уходит только на создание этого блага, государство проживет недолго. И 0 % ВВП на ВПК - это тоже пиндец государству in real life. А рабочий диапазон - он где-то там внутри.Это не так. Увы не так, как бы не хотелось. Как нам показывают исторические примеры, допустим опиумных войн, принцип "купи кирпич" никто не отменял. А измерение в доле ВВП просто манипуляция, для дискредитации, и не более
Вы - в любые периоды кроме острых кризисов(войны, революции, крах системы). Везде и всюду будет "удивительная" история, которую можно сформулировать так: "В стабильной системе общество стремиться копить".
Учитывая контекст, я посчитал, что вы внезапно решили отделить кризисы от "стабильного" времени. На что собственно и ответил.
Я - А кризисы - они же просто из воздуха возникают, их, видимо, рептилоиды устраивают. Вот так хрясь и кризис вдруг возник. Копили, копили бурундуки и вдруг кризис и зима пришла совершенно неожиданно.
Вероятно, сарказм в этом высказывании был слишком тонким. И вы почему-то решили, что я рассматриваю кризис как причину кризиса. .
Так вот мое "никоим образом" относилось к
Вы - Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.
Я лично нигде не рассматривал, кризис как причину кризиса. В том числе и в саркастическом высказывании.
Учитывая контекст, я посчитал, что вы внезапно решили отделить кризисы от "стабильного" времени. На что собственно и ответил.
Я - А кризисы - они же просто из воздуха возникают, их, видимо, рептилоиды устраивают. Вот так хрясь и кризис вдруг возник. Копили, копили бурундуки и вдруг кризис и зима пришла совершенно неожиданно.
Вероятно, сарказм в этом высказывании был слишком тонким. И вы почему-то решили, что я рассматриваю кризис как причину кризиса. .
Так вот мое "никоим образом" относилось к
Вы - Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.
Я лично нигде не рассматривал, кризис как причину кризиса. В том числе и в саркастическом высказывании.
Это не так.Это именно так. Потому что экономика государства (как общности, а не как системы управления) не существует исключительно ради государства (теперь уже как системы управления). И безопасность - это лишь одно из благ, которые нужны населению, но не единственное. А доля ВПК в общем объеме производимого продукта - это вполне нормальный индикатор того, сколько государство тратит на одно лишь благо.
Как нам показывают исторические примеры, допустим опиумных войн,Там скорее пример эффективности и неэффективности экономики, или экстенсивности и интенсивности. Чот подозреваю, если начнем считать, то выяснится, что доля ВПК в ВВП ГБ и Китая на период опиумных войн очень может оказаться не в пользу ГБ.
я посчитал,Ок, объясняю, речь идет именно о стремлении к накоплению. В любой, более-мение стабильной ситуации человеки копят. Это свойство человека. А вовсе не отдельно взятой политической системы.
Это именно так. Потому что экономика государства (как общности, а не как системы управления) не существует исключительно ради государстваНу, Вы щас отделите долю ВВП образованную по принципу "купи кирпич", скажем для Британии(США, Израиля, Франции, и.т.д.) и мы посмотрим, что там с остатком и затратами на государство.
Вы опять про сферического коня в вакууме в обоих случаях. В смысле идеальной концепции, оторванной от жизни.
В "хорошей" (не в стабильной, а в хорошей) ситуации человеки копят. В "хорошей" - это когда денег больше, чем необходимо для удовлетворения потребностей конкретного бурундука. Стабильной может быть и нищета. И до определенного объема накоплений это даже позитивный момент для экономики в целом. До определенного объема. С ВПК тоже самое. До определенного объема. А потом и тот и другой факторы уже являются отягощениями для экономики и дальше тот самый кризис.
Если очень хоцца посравнивать, то
1. согласно нашему пока президенту "в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13 процентов валового национального продукта."
2. Доля военных расходов в ВВП США сейчас около 4 % ВВП, в ГБ и Франции - около 2 %. Причем эти цифры вряд ли далеки от истины, поскольку Дональд Фредович хочет от ЕС 5 % ВВП на военные расходы. Это значит, что сейчас они меньше.
Сравнивайте.
В "хорошей" (не в стабильной, а в хорошей) ситуации человеки копят. В "хорошей" - это когда денег больше, чем необходимо для удовлетворения потребностей конкретного бурундука. Стабильной может быть и нищета. И до определенного объема накоплений это даже позитивный момент для экономики в целом. До определенного объема. С ВПК тоже самое. До определенного объема. А потом и тот и другой факторы уже являются отягощениями для экономики и дальше тот самый кризис.
щас отделите долю ВВП образованную по принципу "купи кирпич", скажем для Британии(США, Израиля, Франции, и.т.д.)Ну отделю, если договоримся, что конкретно отделять. Военные расходы по SiPRi устроят? Но дальше что? Будем сравнивать с СССР? В итоге О5 придем к тому, что сравниваем несравнимые экономики. По принципу управления, закрытости и т.д. Израиль туда же - спесфическая ситуация с экономикой, регулярно получающей "матпомощь" от США.
Если очень хоцца посравнивать, то
1. согласно нашему пока президенту "в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13 процентов валового национального продукта."
2. Доля военных расходов в ВВП США сейчас около 4 % ВВП, в ГБ и Франции - около 2 %. Причем эти цифры вряд ли далеки от истины, поскольку Дональд Фредович хочет от ЕС 5 % ВВП на военные расходы. Это значит, что сейчас они меньше.
Сравнивайте.
Поэтому я и говорю - никакого плана там не было, кроме плана самоубийства.Не то важно, что план был самоубийственный, важно, что союзники были готовы кинуться войной на Советские войска с целью, если не уничтожить, то выкинуть их из Восточной Европы. Важно то, что англосаксы планировали агрессию против СССР ещё не завершив вторую мировую войну. То, что план оказался слабым не говорит, что его не было. План Барбаросса тоже оказался самоубийственным, но Вы же не будете утверждать, что его не было.
В "хорошей" (не в стабильной, а в хорошей)В стабильной. Именно в стабильной. В Сомали тоже копят, только Вы посчитать не можете, из-за форм накопления. Масса стран, в которых нищета и при этом накопления. Это вообще норма, для любого человеческого сообщества. И накопления всегда превышают текущее потребление, если накопления не уничтожены/отобраны за N лет.
Вы же изначально начали заниматься любимым делом, сравнивать зеленое с волосатым. Накопления на 5-10-15лет с потреблением за 1 год.
Ну отделю, если договоримся, что конкретно отделять.Долю ВВП обеспеченную силой. Вторично, но немаловажно, стоимость оставшейся доли, при исчезновении силы.
один умный человек сказал=не будешь кормить свою армию, будешь кормить чужую.
перефразируя на сегодня=не будешь вкладывать в раздутое впк рф, будешь вкладывать в раздутое впк нато. а так я за мир и совсем не против всеобщего разоружения.
перефразируя на сегодня=не будешь вкладывать в раздутое впк рф, будешь вкладывать в раздутое впк нато. а так я за мир и совсем не против всеобщего разоружения.
Не то важно, что план был самоубийственный,Важно именно то, что план изначально был планом самоубийства. Еще раз - в плане должны быть: 1. Конечный результат, 2. Сроки его достижения, 3. Способы его достижения.
План "Немыслимое" был планом самоубийства именно с точки зрения планирования. "Барбаросса" - нет.
В стабильной. Именно в стабильной. В Сомали тоже копят, только Вы посчитать не можете, из-за форм накопления.1. Вы сами себе начинаете противоречить. 2. Начинаете путать человека и общность.
Накопления на 5-10-15лет с потреблением за 1 год.Вы опять игнорируете: 1. динамику накоплений, 2. особенности экономики.
Я же предложил - возьмите США и предложите способ трансформации того, что вы назвали накоплениями, в продукт.
Долю ВВП обеспеченную силойДемагогическая формулировка напрочь. Вы опять предлагаете оценивать коня в сферическом вакууме. Границы оценки нормально задайте.
Важно именно то, что план изначально был планом самоубийства.Для Вас важно показать англосаксов благородными, белыми и пушистыми, в то время, как СССР нарушал свои обязательства. Появление этого плана свидетельствует о ненависти к СССР и к советскому, в большинстве своём, русскому народу. Это тоже нацизм. Появление этого плана, самоубийственного, как Вы пишете, свидетельствует о преобладании злобы над здравым смыслом, таким образом они показали своё истинное лицо, свою патологическую ненависть. И эта ненависть уходит в глубину веков. Присутствует она и сегодня.
План "Немыслимое" был планом самоубийства именно с точки зрения планирования. "Барбаросса" - нет.Потому что от плана "Немыслимое" отказались, а от "Барбаросса" - нет? И как же план "Барбаросса" не был самоубийственным, а результат - поражение?
Мне кажется, что Вы мыслите примитивно.Если кажется, поспать надо.
А на счет примитивного мышления вы указательную стрелку перепутали.
1. Хронически со времен Брежнева нескомпенсированный товарный спрос."Объективно оценивая состояние советской экономики в середине 1980-х годов можно сделать вывод, что имелись реальные возможности преодолеть застой и надвигающийся экономический кризис. Но для этого требовалось, опираясь на сильные стороны советской экономики, на основе объективного экономического анализа и оценки состояния общества выработать продуманные план преодоления кризисных явлений"
2. Военные расходы, включая братскую помощь всем-всем-всем.
3. И туда же кризис нефтяных цен в 80-х.
Каждый из факторов по отдельности - не завалил бы. Все три+мелочь, совпавшие в промежутке времени 80-85 - смогли.
Ханин Г.И., советский и российский экономист. Доктор экономических наук. Профессор Новосибирского государственного технического университета.
"Советский Союз оставался второй по величине экономикой мира как по номинальному ВВП, так и по ВВП (ППС) на протяжении большей части холодной войны до 1988 года, когда номинальный ВВП Японии стал вторым по величине в мире."
Главная причина - "развал" в верхах.
Для Вас важно показать англосаксов благородными, белыми и пушистыми,Хде? Хде я это показал? Мы конкретные случаи рассматриваем, нефиг их вообще мешать.
Появление этого плана свидетельствуетО том, что сэр Черчилль плохой военный стратег и все.
свидетельствует о преобладании злобы над здравым смыслом, таким образом они показали своё истинное лицо, свою патологическую ненависть.Ага. Этак вы сейчас договоритесь о том, что выступление Хрущева с трибуны ООН свидетельствует о том же самом и показывает истинное патологическое лицо СССР. А что - выражение лица соответствующее, угрозы налицо. Сарказм, конечно же, а то ведь вы не поймете. Может быть уже хватит чушь нести?
И эта ненависть уходит в глубину веков.Угу. В 30-е годы прошлого века, когда видимо из-за жуткой ненависти США помогал СССР провести индустриализацию.
И как же план "Барбаросса" не был самоубийственнымПотому что вы видимо не в состоянии отличить план от реализации плана.
"Немыслимое" не подразумевало успеха, "Барбаросса" - планировал. На моменте планирования.
Хде? Хде я это показал?Довольно часто Вы обвиняете СССР в отказе от договорённостей и никогда - англосаксов.
О том, что сэр Черчилль плохой военный стратег и все.Ну Черчилль не должен быть военным стратегом - он в то время был главой правительства. А тот факт, что он предложил такой план, пусть и самоубийственный, говорит о его подлости и ненависти к нашей стране и нашему народу. И ещё раз: не важно, что план "Немыслимое" был не реальным, важно, что он был(!), а тот факт, что Вы утверждаете, что его не было - это ещё одна Ваша попытка обелить англосаксов.
Этак вы сейчас договоритесь о том, что выступление Хрущева с трибуны ООН свидетельствует о том же самом и показывает истинное патологическое лицо СССРА он выступил с планом агрессии в отношении Запада? Да пусть политики сколько угодно, и что угодно кричат с любых трибун, пусть хоть дерутся между собой, лишь бы это не приводило к войнам.
...хватит чушь нести?План был, и он был опубликован - в газете The Telegraf.
"Немыслимое" не подразумевало успехаВ этом плане так и было написано: "План не подразумевает успеха"? Или там планировалась капитуяция перед СССР? Его назначение было нанести поражение СССР, только сил на это не хватило, да и партия Черчилля, емни, выборы проиграла, да и США не поддержали, т.к. им нужна была помощь СССР в войне с Японией. Не важно, что план был невыполнимым, важно, что англосаксы были готовы к агрессии против бывшего союзника, в чём и заключается их подлость.
"Немыслимое" не подразумевало успеха...Интересно, зачем разрабатывать план военной операции, в которой не подразумевается успех?